Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Результаты кадастровой оценки принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка значительно превышают его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Татарстан Р.С. Ибрагимова,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Х.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что результаты кадастровой оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", значительно превышают его рыночную стоимость.
Заявитель просил внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <дата>, имеющего кадастровый номер...., указав ее равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Х.Р. - С. уточнил заявленные требования, просит внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Д. заявленным требованиям возражала, ссылаясь на то, что в заключении N.... эксперт не ответил на поставленный судом вопрос о правильности определения в отчете величины рыночной стоимости земельного участка.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Х.А. не согласилась с заявленными требованиями.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.
Судом установлено, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2010 года.
После принятия и опубликования постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 и утвержденные им результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан были направлены в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в государственный кадастр недвижимости внесены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан по состоянию на 1 января 2010 года, утвержденные названным постановлением.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка N.... от <дата> года и договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> года Х.Р. является арендатором земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер.....
Из содержания кадастрового паспорта следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка была установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с установленной величиной кадастровой стоимости, Х.Р. обратился в суд с настоящим заявлением.
Заявителем в подтверждение своих доводов суду представлен отчет N.... от <дата> года об оценке рыночной стоимости земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер...., составленный обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по инициативе Х.Р., согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составила <данные изъяты> рублей.
В связи с наличием противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, определенной по инициативе заявителя, судом по делу проведена экспертиза.
Согласно заключению N.... от <дата> года эксперта общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", отчет N.... от <дата> года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Однако, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к заключению о том, что рыночная стоимость земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, составляет (округленно) <данные изъяты> рублей.
В ходе выполнения расчетов, а также анализируя предложения на рынке офисной недвижимости, оценщик пришел к выводу, что примерная граница интервала, в котором может находиться цена по оцениваемому объекту, колеблется в диапазоне плюс - минус 10%. При этом нижняя граница интервала рыночной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, верхняя граница интервала рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей. Величина рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в отчете N <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости, составленном обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", находится в допустимом интервале цен.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта N <данные изъяты> от <дата> года в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. Экспертное исследование проведено по поставленным в определении суда вопросам, ответы основаны на приведенных в заключении расчетах.
Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующий опыт в проведении экспертиз, образование, квалификацию, которые подтверждены документами, отвечающими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы.
Вопреки доводам представителя заинтересованного лица перед началом проведения исследований эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана расписка. Отсутствие указания на статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность эксперта, не влечет признание экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу, поскольку согласно определению Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года о назначении судебной экспертизы руководителю общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" поручено предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в самой расписке эксперта указано содержание этой статьи.
По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной и экспертной деятельности.
То обстоятельство, что согласно заключению N.... от <дата> года эксперта общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", отчет N.... от <дата> года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, не повлияло на правильность сделанных им выводов о величине рыночной стоимости земельного участка.
Ходатайство представителя заинтересованного лица о назначении по делу повторной судебной экспертизы является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.
Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств.
При этом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не содержит ссылок на наличие в заключении эксперта противоречий, неясностей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", не вызывает сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы.
Иных данных о том, что рыночная стоимость земельного участка находится за пределами интервала цен, указанными в заключении эксперта N.... от <дата> года, в материалах дела не имеется, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования Х.Р.
Доводы заинтересованной стороны, касающиеся несогласия с выводами экспертного заключения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта N.... от <дата> года.
Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Учитывая, что Х.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 19 сентября 2014 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Х.Р. удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер...., равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором Х.Р. подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2014 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Р.С.ИБРАГИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 3-25/2015
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Результаты кадастровой оценки принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка значительно превышают его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 3-25/2015
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Татарстан Р.С. Ибрагимова,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.Р. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Х.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что результаты кадастровой оценки принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", значительно превышают его рыночную стоимость.
Заявитель просил внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <дата>, имеющего кадастровый номер...., указав ее равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Х.Р. - С. уточнил заявленные требования, просит внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Д. заявленным требованиям возражала, ссылаясь на то, что в заключении N.... эксперт не ответил на поставленный судом вопрос о правильности определения в отчете величины рыночной стоимости земельного участка.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Х.А. не согласилась с заявленными требованиями.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.
Судом установлено, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2010 года.
После принятия и опубликования постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 и утвержденные им результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан были направлены в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в государственный кадастр недвижимости внесены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан по состоянию на 1 января 2010 года, утвержденные названным постановлением.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка N.... от <дата> года и договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> года Х.Р. является арендатором земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер.....
Из содержания кадастрового паспорта следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка была установлена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с установленной величиной кадастровой стоимости, Х.Р. обратился в суд с настоящим заявлением.
Заявителем в подтверждение своих доводов суду представлен отчет N.... от <дата> года об оценке рыночной стоимости земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер...., составленный обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по инициативе Х.Р., согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года составила <данные изъяты> рублей.
В связи с наличием противоречия относительно достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, определенной по инициативе заявителя, судом по делу проведена экспертиза.
Согласно заключению N.... от <дата> года эксперта общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", отчет N.... от <дата> года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Однако, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к заключению о том, что рыночная стоимость земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, составляет (округленно) <данные изъяты> рублей.
В ходе выполнения расчетов, а также анализируя предложения на рынке офисной недвижимости, оценщик пришел к выводу, что примерная граница интервала, в котором может находиться цена по оцениваемому объекту, колеблется в диапазоне плюс - минус 10%. При этом нижняя граница интервала рыночной стоимости составляет <данные изъяты> рублей, верхняя граница интервала рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей. Величина рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в отчете N <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости, составленном обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", находится в допустимом интервале цен.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта N <данные изъяты> от <дата> года в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. Экспертное исследование проведено по поставленным в определении суда вопросам, ответы основаны на приведенных в заключении расчетах.
Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующий опыт в проведении экспертиз, образование, квалификацию, которые подтверждены документами, отвечающими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы.
Вопреки доводам представителя заинтересованного лица перед началом проведения исследований эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана расписка. Отсутствие указания на статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность эксперта, не влечет признание экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу, поскольку согласно определению Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 года о назначении судебной экспертизы руководителю общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" поручено предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в самой расписке эксперта указано содержание этой статьи.
По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной и экспертной деятельности.
То обстоятельство, что согласно заключению N.... от <дата> года эксперта общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", отчет N.... от <дата> года об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, не повлияло на правильность сделанных им выводов о величине рыночной стоимости земельного участка.
Ходатайство представителя заинтересованного лица о назначении по делу повторной судебной экспертизы является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.
Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств.
При этом ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не содержит ссылок на наличие в заключении эксперта противоречий, неясностей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", не вызывает сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы.
Иных данных о том, что рыночная стоимость земельного участка находится за пределами интервала цен, указанными в заключении эксперта N.... от <дата> года, в материалах дела не имеется, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования Х.Р.
Доводы заинтересованной стороны, касающиеся несогласия с выводами экспертного заключения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта N.... от <дата> года.
Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Учитывая, что Х.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 19 сентября 2014 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Х.Р. удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер...., равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором Х.Р. подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2014 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Р.С.ИБРАГИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)