Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортвилль" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 по делу N А60-17107/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель администрации городского округа Первоуральска (далее - администрация) - Мезенцева Е.А. (доверенность от 29.10.2014 N 967-154/14).
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления администрации от 21.03.2014 N 767 о признании утратившим силу постановления администрации от 28.08.2013 N 2916 и о возложении обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:1101007:610 в аренду на 3 года для размещения объекта рекреационного назначения, и обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:1101007:610 в аренду на 3 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Макаров Т.В., Панькова Г.Л., Гладких Е.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 13, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН), СНиП 2.09.03-85, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны полигона по хранению твердых бытовых отходов не является препятствием для предоставления этого участка в целях строительства спортивно-оздоровительного комплекса, так как данный комплекс представляет собой сооружение закрытого типа. По мнению заявителя, вывод судов о намерении общества разместить на этом земельном участке объекты капитального строительства основан на неполном исследовании доказательств. Как указывает заявитель, будущие здания и строения административного здания, корпуса лечебно-оздоровительных процедур и трех гостевых корпусов не являются объектами капитального строительства, так как не будут иметь заглубленных фундаментов и замкнутого строительного объема. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств существования законных оснований для отмены постановления администрации о предоставлении обществу земельного участка и считает, что размещение на данном участке спортивно-оздоровительной базы выходного дня соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой расположен этот участок.
В отзыве на кассационную жалобу администрация ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, комитетом архитектуры и градостроительства выдано заключение от 21.05.2013 N 65/Ж о возможности предоставления земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения объекта рекреационного назначения".
Вопрос о предоставлении земельного участка рассмотрен 24.05.2013 муниципальной межведомственной комиссией по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск (далее - комиссия).
Согласно протоколу заседания комиссии от 24.05.2013, заключению управления архитектуры и градостроительства от 18.03.2014 N 1 земельный участок может быть предоставлен с условием - без возведения капитальных сооружений, без вырубки деревьев с выносом площадки ТБО и парковки за пределы береговой и прибрежной полосы, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 - зона размещения рекреационных объектов, территории, предназначенной для преимущественного размещения объектов отдыха, зеленых насаждений общего пользования и объектов обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения (зон отдыха, лагерей отдыха, пляжей).
В газете "Вечерний Первоуральск" от 13.08.2013 опубликована информация о приеме заявлений на предоставление земельного участка для размещения объекта рекреационного назначения по указанному адресу.
Администрацией принято постановление от 28.08.2013 N 2916 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. Бажова, в 300 м на юг от дома 3а, для размещения объекта рекреационного назначения.
Обществом проведены кадастровые работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, которому 23.12.2013 присвоен кадастровый номер 66:58:110107:610.
Из письма комитета по управлению имуществом г. Первоуральск от 18.03.2014 N 788 следует, что вопрос о предоставлении земельного участка заявителю не может быть рассмотрен, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне полигона по хранению твердых бытовых отходов.
Постановлением от 21.03.2014 N 767 администрация отменила свое постановление от 28.08.2013 N 2916, что и послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что в предоставлении земельного участка администрацией отказано правомерно, так как данный участок расположен в санитарно-защитной зоне полигона по хранению твердых бытовых отходов, а также согласно декларации, представленной обществом, на данном участке планируется строительство капитальных объектов, что противоречит условиям пользования участком, находящемся в рекреационной зоне.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 13 Правил землепользования и застройки территории ГО Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления на имя главы ГО Первоуральск в Комитет по управлению имуществом ГО Первоуральск. В заявлении должны быть определены, в том числе, цель использования земельного участка в соответствии с видами землепользования.
В силу п. 6 Порядка предоставления земельных участков на территории ГО Первоуральск к заявлению должна быть приложена декларация о намерениях.
Согласно ст. 8, 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.
Из положений названного Закона следует, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.
Пунктом 5.3 СанПиН предусмотрено, что в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещение спортивно-оздоровительных сооружений закрытого типа.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок испрашивался обществом для строительства спортивно-оздоровительной базы выходного дня. Согласно декларации о намерениях инвестирования в проектирование на строительство спорного объекта, представленной обществом, на этом земельном участке планируется строительство комплекса объектов - трех гостевых корпусов на 150 человек, корпуса лечебно-оздоровительных процедур и здания администрации.
Поскольку условием предоставления данного земельного участка являлось недопущение строительства капитальных строений, а обществом не представлено доказательств того, что предполагаемые к возведению объекты не относятся к объектам капитального строительства, не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отмены администрацией ранее вынесенного постановления от 28.08.2013 N 2916 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Кроме того, судами указано на расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне полигона по хранению твердых бытовых отходов, что является препятствием для размещения на нем спортивно-оздоровительной базы выходного дня, сведений об отнесении которой к сооружением закрытого типа в материалы дела не представлено.
Судами также верно отмечено, что совершение органами местного самоуправления отдельных действий, связанных с будущим предоставлением участка - выдача заключения от 21.05.2013 N 65/Ж, рассмотрение комиссией 24.05.2013 вопроса о предоставлении земельного участка, публикация 13.08.2013 в газете "Вечерний Первоуральск" информации о приеме заявлений не являются действиями, которые направлены на предоставление участка непосредственно обществу. Данные действия совершены администрацией во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и не порождают обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок обществу при наличии установленных судами обстоятельств.
Ссылка заявителя на то, что предполагаемые к возведению объекты в соответствии с требованиями СНиП 2.09.03-85 не относятся к объектам капитального строительства, подлежит отклонению. Данные строительные нормы и правила регламентируют строительство промышленных сооружений и не подлежат применению в рассматриваемом случае, так как на испрашиваемом земельном участке могут быть возведены объекты обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 по делу N А60-17107/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортвилль" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2014 N Ф09-8775/14 ПО ДЕЛУ N А60-17107/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N Ф09-8775/14
Дело N А60-17107/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Рябовой С.Э., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортвилль" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 по делу N А60-17107/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель администрации городского округа Первоуральска (далее - администрация) - Мезенцева Е.А. (доверенность от 29.10.2014 N 967-154/14).
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления администрации от 21.03.2014 N 767 о признании утратившим силу постановления администрации от 28.08.2013 N 2916 и о возложении обязанности в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:58:1101007:610 в аренду на 3 года для размещения объекта рекреационного назначения, и обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:1101007:610 в аренду на 3 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Макаров Т.В., Панькова Г.Л., Гладких Е.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 13, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН), СНиП 2.09.03-85, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны полигона по хранению твердых бытовых отходов не является препятствием для предоставления этого участка в целях строительства спортивно-оздоровительного комплекса, так как данный комплекс представляет собой сооружение закрытого типа. По мнению заявителя, вывод судов о намерении общества разместить на этом земельном участке объекты капитального строительства основан на неполном исследовании доказательств. Как указывает заявитель, будущие здания и строения административного здания, корпуса лечебно-оздоровительных процедур и трех гостевых корпусов не являются объектами капитального строительства, так как не будут иметь заглубленных фундаментов и замкнутого строительного объема. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств существования законных оснований для отмены постановления администрации о предоставлении обществу земельного участка и считает, что размещение на данном участке спортивно-оздоровительной базы выходного дня соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в границах которой расположен этот участок.
В отзыве на кассационную жалобу администрация ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, комитетом архитектуры и градостроительства выдано заключение от 21.05.2013 N 65/Ж о возможности предоставления земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения объекта рекреационного назначения".
Вопрос о предоставлении земельного участка рассмотрен 24.05.2013 муниципальной межведомственной комиссией по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск (далее - комиссия).
Согласно протоколу заседания комиссии от 24.05.2013, заключению управления архитектуры и градостроительства от 18.03.2014 N 1 земельный участок может быть предоставлен с условием - без возведения капитальных сооружений, без вырубки деревьев с выносом площадки ТБО и парковки за пределы береговой и прибрежной полосы, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 - зона размещения рекреационных объектов, территории, предназначенной для преимущественного размещения объектов отдыха, зеленых насаждений общего пользования и объектов обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения (зон отдыха, лагерей отдыха, пляжей).
В газете "Вечерний Первоуральск" от 13.08.2013 опубликована информация о приеме заявлений на предоставление земельного участка для размещения объекта рекреационного назначения по указанному адресу.
Администрацией принято постановление от 28.08.2013 N 2916 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. Бажова, в 300 м на юг от дома 3а, для размещения объекта рекреационного назначения.
Обществом проведены кадастровые работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, которому 23.12.2013 присвоен кадастровый номер 66:58:110107:610.
Из письма комитета по управлению имуществом г. Первоуральск от 18.03.2014 N 788 следует, что вопрос о предоставлении земельного участка заявителю не может быть рассмотрен, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне полигона по хранению твердых бытовых отходов.
Постановлением от 21.03.2014 N 767 администрация отменила свое постановление от 28.08.2013 N 2916, что и послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, исходили из того, что в предоставлении земельного участка администрацией отказано правомерно, так как данный участок расположен в санитарно-защитной зоне полигона по хранению твердых бытовых отходов, а также согласно декларации, представленной обществом, на данном участке планируется строительство капитальных объектов, что противоречит условиям пользования участком, находящемся в рекреационной зоне.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 13 Правил землепользования и застройки территории ГО Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления на имя главы ГО Первоуральск в Комитет по управлению имуществом ГО Первоуральск. В заявлении должны быть определены, в том числе, цель использования земельного участка в соответствии с видами землепользования.
В силу п. 6 Порядка предоставления земельных участков на территории ГО Первоуральск к заявлению должна быть приложена декларация о намерениях.
Согласно ст. 8, 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.
Из положений названного Закона следует, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.
Пунктом 5.3 СанПиН предусмотрено, что в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства допускается размещение спортивно-оздоровительных сооружений закрытого типа.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок испрашивался обществом для строительства спортивно-оздоровительной базы выходного дня. Согласно декларации о намерениях инвестирования в проектирование на строительство спорного объекта, представленной обществом, на этом земельном участке планируется строительство комплекса объектов - трех гостевых корпусов на 150 человек, корпуса лечебно-оздоровительных процедур и здания администрации.
Поскольку условием предоставления данного земельного участка являлось недопущение строительства капитальных строений, а обществом не представлено доказательств того, что предполагаемые к возведению объекты не относятся к объектам капитального строительства, не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отмены администрацией ранее вынесенного постановления от 28.08.2013 N 2916 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Кроме того, судами указано на расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне полигона по хранению твердых бытовых отходов, что является препятствием для размещения на нем спортивно-оздоровительной базы выходного дня, сведений об отнесении которой к сооружением закрытого типа в материалы дела не представлено.
Судами также верно отмечено, что совершение органами местного самоуправления отдельных действий, связанных с будущим предоставлением участка - выдача заключения от 21.05.2013 N 65/Ж, рассмотрение комиссией 24.05.2013 вопроса о предоставлении земельного участка, публикация 13.08.2013 в газете "Вечерний Первоуральск" информации о приеме заявлений не являются действиями, которые направлены на предоставление участка непосредственно обществу. Данные действия совершены администрацией во исполнение требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и не порождают обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок обществу при наличии установленных судами обстоятельств.
Ссылка заявителя на то, что предполагаемые к возведению объекты в соответствии с требованиями СНиП 2.09.03-85 не относятся к объектам капитального строительства, подлежит отклонению. Данные строительные нормы и правила регламентируют строительство промышленных сооружений и не подлежат применению в рассматриваемом случае, так как на испрашиваемом земельном участке могут быть возведены объекты обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 по делу N А60-17107/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортвилль" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)