Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2014 года апелляционную жалобу А., Б.В., Д., К., П.И., С., Ч. на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу по иску А., Б.В., Д., К., П.И., С., Ч. к ООО "Дружба-Монолит" о признании строительства незаконным и сносе дома,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: К., Б.В., его представителя П.Е. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя ООО "СтройСервис" Г., представителя ООО "Дружба-Монолит" Б.Е., представителя администрации г.о. Химки Б.О. - возражавших против апелляционной жалобы,
Истцы обратились в суд с иском к "ООО Дружба-Монолит" о признании строительства незаконным и сносе многоквартирного жилого дома.
В обоснование иска указали, что 14.12.2009 г. между Администрацией г.о. Химки М.О. и ООО "Строй - Риэлти" (застройщик) был заключен договор о развитии территории в границах: ул. Овражная, д. 4, 4А, что включает в себя строительство дома (7-секционный 8 - 9 этажный дом) и создание к нему инфраструктуры. 30.03.2011 г. согласно договору уступки прав и обязанностей застройщиком стало ООО "Дружба - Монолит". Однако в данном договоре застраиваемая территория в тех же границах: ул. Овражная, д. 4, без инфраструктуры. Таким образом, границы застройки были изменены. Возводимое строение, предназначенное для проживания людей, без инфраструктуры невозможно.
В область планировки Застройщик включил земельные участки, принадлежащие истцам на праве частной собственности: распланировал их и размежевал в целях строительства 7-секционного 8 - 9 этажного дома с необходимой и предназначенной для него инфраструктурой, игнорируя интересы истцов. В сложившейся ситуации потребности Застройщика в обеспечении строящегося здания инфраструктурой за счет земельных участков истцов, фактическое строительство инфраструктуры к строящемуся многоэтажному дому, по мнению истцов, исключено. По этим причинам Администрацией г.о. Химки М.О. проект планировки и межевания отменены.
В непосредственной близости от строительства находятся:
- полоса отвода Октябрьской железной дороги (Московское отделение),
- мкр-н Сходня, в частности, и ул. Овражная, д. 4, - в зоне негативного шумового воздействия аэропорта Шереметьево. Разрешения на строительство 7-секционного 8 - 9 этажного дома от служб железнодорожного и воздушного транспорта, как указали истцы, также отсутствуют. Межевание границ было проведено только между муниципальными земельными участками (ул. Овражная, д. 4, 4А) и земельным участком, находящимся в собственности ООО "Дружба - Монолит" (ул. Овражная, д. 2А). Между земельными участками, находящимися в частной собственности истцов которые непосредственно граничат с земельными участками: ул. Овражная, д. 2А и ул. Овражная, д. 4, 4А, а также: с земельными участками, которые вошли в проекты планировки и межевания в границах: Юбилейный проезд - Усковский тупик - ул. Усковская - южная граница полосы отвода Октябрьской железной дороги Московское отделение) - межевание не проводилось. Кроме того, осуществляется строительство 8 - 9 этажного дома на территории, предназначенной под застройку ИЖС.
Истцы в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ООО "Дружба-Монолит" в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - администрации г.о. Химки Московской области, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица - ОАО "РЖД" - в судебном заседании требования истцов поддержала, указав, что права ОАО "РЖД" не затрагиваются.
ОАО "Скоростные магистрали" просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица - ООО "Строй-Сервис" не явился, извещен.
Суд постановил решение, которым в иске отказано.
С постановленным решением, не согласились истцы и в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд установил, что А., Б.В., Д., К., П.И., С., Ч. являются собственниками земельных участков и домовладений по адресу: <...>.
24.08.2005 года между Администрацией г.о. Химки Московской области и ООО "Строй-Риэлти" заключен договор о развитии застроенной территории по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, в границах земельных участков, расположенных по улице Овражная, д. 4, 4а.
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области от 08.11.2010 N 1524 принято решение о предоставлении ООО "Строй-Риэлти" в аренду земельного участка.
В соответствии с Договором от 30.03.2011 уступки прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 14.12.2009 ООО "Строй-Риэлти", с согласия Администрации г.о. Химки Московской области, передало в полном объеме все права и обязанности застройщика ООО "Дружба-Монолит".
В постановление от 08.11.2010 N 1524 внесены изменения и между Администрацией г.о. Химки Московской области и ООО "Дружба-Монолит заключен договор N ЮА-90 от 16.07.2011 года аренды земельного участка площадью 7553 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная с видом разрешенного использования для строительства многоэтажного жилого дома.
21.02.2012 ответчиком получено разрешение на строительство 8 - 9-этажного 7-секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями N RU50301000-15, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Овражная со сроком действия до 21 июня 2013 года.
06.08.2013 срок действия разрешения на строительство был продлен до 21.06.2014 года, в связи с чем было выдано новое разрешение на строительство N RU50301000-81.
Спорный объект возводится на двух земельных участках. Первый, площадью 1049 кв. м, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2012 года серии 50 АД N 172818. Второй, площадью 7 553 кв. м, находится в аренде, что подтверждается Договором аренды земельного участка N ЮА-90 от 16.07.2011 г. и Дополнительным соглашением к указанному выше договору N 28 от 02 августа 2013 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что строительство жилого дома не является самовольным, поскольку осуществлено в установленном законом порядке на земельных участках, предназначенных для строительства многоэтажного жилого дома, на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным на то органом, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, которое истцами не оспорено.
Также судом обоснованно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 26.11.2012 г., которым истцам отказано в иске о признании недействительными публичных слушаний по Проекту планировки части территорий и межевания микрорайона Сходня г. Химки Московской области в границах: Юбилейный пр-д - Усковский туп. - ул. Усковская - южная граница полосы отвода Октябрьской железной дороги (Московское отделение), постановления главы г.о. Химки Московской области N 1297 от 29.02.2012 г. об утверждении Проекта планировки, отправлении проекта планировки на доработку, обязании провести повторные публичные слушания, признании недействительным решения Администрации г. Химки Московской области о выдаче разрешения N RU 50301000-15 от 21.02.2012 г. на строительство многоквартирного 8 - 9 этажного жилого дома расположенного по адресу: М.О., г. Химки, мкр. Сходня ул. Овражная ООО "Дружба - Монолит" и разрешения на строительство.
Нарушения прав истцов возведением многоквартирного дома по заявленным основаниям, судом не установлено.
Отклоняя доводы истцов относительно нахождения объекта в границах полосы отвода Октябрьской железной дороги, разрешение от которой не получено, суд верно указал, что согласно ответа ОАО "РЖД", права ОАО "РЖД" не нарушаются возводимым объектом.
Кроме того, как верно указано судом, истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав, и доказательств того, что их права могут быть защищены только путем сноса возводимого строения.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А., Б.В., Д., К., П.И., С., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13916/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-13916/2014
Судья: Гирсова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,
судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2014 года апелляционную жалобу А., Б.В., Д., К., П.И., С., Ч. на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу по иску А., Б.В., Д., К., П.И., С., Ч. к ООО "Дружба-Монолит" о признании строительства незаконным и сносе дома,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: К., Б.В., его представителя П.Е. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя ООО "СтройСервис" Г., представителя ООО "Дружба-Монолит" Б.Е., представителя администрации г.о. Химки Б.О. - возражавших против апелляционной жалобы,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к "ООО Дружба-Монолит" о признании строительства незаконным и сносе многоквартирного жилого дома.
В обоснование иска указали, что 14.12.2009 г. между Администрацией г.о. Химки М.О. и ООО "Строй - Риэлти" (застройщик) был заключен договор о развитии территории в границах: ул. Овражная, д. 4, 4А, что включает в себя строительство дома (7-секционный 8 - 9 этажный дом) и создание к нему инфраструктуры. 30.03.2011 г. согласно договору уступки прав и обязанностей застройщиком стало ООО "Дружба - Монолит". Однако в данном договоре застраиваемая территория в тех же границах: ул. Овражная, д. 4, без инфраструктуры. Таким образом, границы застройки были изменены. Возводимое строение, предназначенное для проживания людей, без инфраструктуры невозможно.
В область планировки Застройщик включил земельные участки, принадлежащие истцам на праве частной собственности: распланировал их и размежевал в целях строительства 7-секционного 8 - 9 этажного дома с необходимой и предназначенной для него инфраструктурой, игнорируя интересы истцов. В сложившейся ситуации потребности Застройщика в обеспечении строящегося здания инфраструктурой за счет земельных участков истцов, фактическое строительство инфраструктуры к строящемуся многоэтажному дому, по мнению истцов, исключено. По этим причинам Администрацией г.о. Химки М.О. проект планировки и межевания отменены.
В непосредственной близости от строительства находятся:
- полоса отвода Октябрьской железной дороги (Московское отделение),
- мкр-н Сходня, в частности, и ул. Овражная, д. 4, - в зоне негативного шумового воздействия аэропорта Шереметьево. Разрешения на строительство 7-секционного 8 - 9 этажного дома от служб железнодорожного и воздушного транспорта, как указали истцы, также отсутствуют. Межевание границ было проведено только между муниципальными земельными участками (ул. Овражная, д. 4, 4А) и земельным участком, находящимся в собственности ООО "Дружба - Монолит" (ул. Овражная, д. 2А). Между земельными участками, находящимися в частной собственности истцов которые непосредственно граничат с земельными участками: ул. Овражная, д. 2А и ул. Овражная, д. 4, 4А, а также: с земельными участками, которые вошли в проекты планировки и межевания в границах: Юбилейный проезд - Усковский тупик - ул. Усковская - южная граница полосы отвода Октябрьской железной дороги Московское отделение) - межевание не проводилось. Кроме того, осуществляется строительство 8 - 9 этажного дома на территории, предназначенной под застройку ИЖС.
Истцы в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ООО "Дружба-Монолит" в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - администрации г.о. Химки Московской области, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего лица - ОАО "РЖД" - в судебном заседании требования истцов поддержала, указав, что права ОАО "РЖД" не затрагиваются.
ОАО "Скоростные магистрали" просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица - ООО "Строй-Сервис" не явился, извещен.
Суд постановил решение, которым в иске отказано.
С постановленным решением, не согласились истцы и в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд установил, что А., Б.В., Д., К., П.И., С., Ч. являются собственниками земельных участков и домовладений по адресу: <...>.
24.08.2005 года между Администрацией г.о. Химки Московской области и ООО "Строй-Риэлти" заключен договор о развитии застроенной территории по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, в границах земельных участков, расположенных по улице Овражная, д. 4, 4а.
Постановлением Главы г.о. Химки Московской области от 08.11.2010 N 1524 принято решение о предоставлении ООО "Строй-Риэлти" в аренду земельного участка.
В соответствии с Договором от 30.03.2011 уступки прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 14.12.2009 ООО "Строй-Риэлти", с согласия Администрации г.о. Химки Московской области, передало в полном объеме все права и обязанности застройщика ООО "Дружба-Монолит".
В постановление от 08.11.2010 N 1524 внесены изменения и между Администрацией г.о. Химки Московской области и ООО "Дружба-Монолит заключен договор N ЮА-90 от 16.07.2011 года аренды земельного участка площадью 7553 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная с видом разрешенного использования для строительства многоэтажного жилого дома.
21.02.2012 ответчиком получено разрешение на строительство 8 - 9-этажного 7-секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями N RU50301000-15, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Овражная со сроком действия до 21 июня 2013 года.
06.08.2013 срок действия разрешения на строительство был продлен до 21.06.2014 года, в связи с чем было выдано новое разрешение на строительство N RU50301000-81.
Спорный объект возводится на двух земельных участках. Первый, площадью 1049 кв. м, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2012 года серии 50 АД N 172818. Второй, площадью 7 553 кв. м, находится в аренде, что подтверждается Договором аренды земельного участка N ЮА-90 от 16.07.2011 г. и Дополнительным соглашением к указанному выше договору N 28 от 02 августа 2013 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что строительство жилого дома не является самовольным, поскольку осуществлено в установленном законом порядке на земельных участках, предназначенных для строительства многоэтажного жилого дома, на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным на то органом, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, которое истцами не оспорено.
Также судом обоснованно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 26.11.2012 г., которым истцам отказано в иске о признании недействительными публичных слушаний по Проекту планировки части территорий и межевания микрорайона Сходня г. Химки Московской области в границах: Юбилейный пр-д - Усковский туп. - ул. Усковская - южная граница полосы отвода Октябрьской железной дороги (Московское отделение), постановления главы г.о. Химки Московской области N 1297 от 29.02.2012 г. об утверждении Проекта планировки, отправлении проекта планировки на доработку, обязании провести повторные публичные слушания, признании недействительным решения Администрации г. Химки Московской области о выдаче разрешения N RU 50301000-15 от 21.02.2012 г. на строительство многоквартирного 8 - 9 этажного жилого дома расположенного по адресу: М.О., г. Химки, мкр. Сходня ул. Овражная ООО "Дружба - Монолит" и разрешения на строительство.
Нарушения прав истцов возведением многоквартирного дома по заявленным основаниям, судом не установлено.
Отклоняя доводы истцов относительно нахождения объекта в границах полосы отвода Октябрьской железной дороги, разрешение от которой не получено, суд верно указал, что согласно ответа ОАО "РЖД", права ОАО "РЖД" не нарушаются возводимым объектом.
Кроме того, как верно указано судом, истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав, и доказательств того, что их права могут быть защищены только путем сноса возводимого строения.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А., Б.В., Д., К., П.И., С., Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)