Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.
при участии:
от заявителя Брусенцова Ю.В., паспорт
от заинтересованного лица Донских Н.В., дов. от 14.01.2015 N 22
рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Истринского муниципального района Московской области - заинтересованного лица
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07 ноября 2014 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.
по делу N А41-37704/14
по заявлению индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валерьевича (ОГРНИП 314501706400050) о признании незаконным бездействия Администрации Истринского муниципального района Московской области
установил:
Индивидуальный предприниматель Брусенцов Юрий Валерьевич (далее - ИП Брусенцов Ю.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления от 15.05.2014 о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка общей площадью 555 кв. м под автостоянку, в неутверждении и невыдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 15.05.2014. Также предприниматель просил обязать администрацию утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению.
Решением названного арбитражного суда от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неутверждении и невыдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 15.05.2014. На администрацию возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, администрация подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалась на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель администрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Брусенцов Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как установили суды двух инстанций, 15.05.2014 предприниматель обратился к администрации с просьбой предоставить земельный участок общей площадью 555 кв. м под автостоянку в собственность за плату, а также обеспечить изготовление проекта границ земельного участка, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
11.06.2014 администрацией подготовлен промежуточный ответ N 24-2937, в котором сообщалось о необходимости проведения мероприятий муниципального земельного контроля с выездом на место.
08.07.2014 проведено указанное мероприятие, составлен односторонний акт обследования земельного участка без участия заявителя.
Письмом от 10.07.2014 N 24-2937 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия со стороны администрации бездействия ввиду наличия промежуточного ответа на заявление. Относительно требования об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, суд указал на невозможность его удовлетворения, поскольку предпринимателем не соблюден определенный статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок для предоставления земельных участков для строительства. Также судом отмечено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, собственники которых неизвестны.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны администрации бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 15.05.2014. Судом установлено, заявление от 15.05.2014 фактически рассмотрено администрацией. На обращение был дан промежуточный ответ, проведена процедура обследования земельного участка и принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по мотивам несоблюдения предусмотренной статьями 30 и 31 ЗК РФ процедуры.
Удовлетворения требования предпринимателя в части признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в неутверждении и невыдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, апелляционный суд исходил из следующего.
Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 30.11.2009 N 11/7 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, на территории Истринского муниципального района (далее - Положение).
Пунктом 1.2 названного Положения установлено, что в порядке, определенном настоящим Положением, могут быть предоставлены земельные участки, в том числе для целей использования территории для ведения хозяйственной деятельности - организация автостоянок, спортивных площадок, мест складирования и иного функционального использования.
Апелляционный суд установил, что обращение предпринимателя осуществлено в порядке статьи 34 ЗК РФ и преследовало цель приобретения земельного участка для организации автостоянки. При этом предпринимателем были представлены все предусмотренные нормами указанной статьи, а также Положения документы.
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку суда первой инстанции на положения статей 30 и 31 ЗК РФ.
Апелляционный суд не установил каких-либо законных препятствий для выдачи администрацией истребуемой схемы расположения земельного участка.
При этом суд, со ссылками на положения статьи 34 ЗК РФ и статей 41 - 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не признал в качестве такового препятствия отсутствие утвержденных проектов планировки и межевания территорий.
Учитывая факт соответствия поданного предпринимателем заявления требованиям законодательства, а также то обстоятельство, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка не влечет однозначного предоставления участка в собственность, апелляционный суд признал подлежащим удовлетворению требование об обязании администрации утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению.
Доводы жалобы подлежат отклонению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2015 N Ф05-16733/2014 ПО ДЕЛУ N А41-37704/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А41-37704/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.
при участии:
от заявителя Брусенцова Ю.В., паспорт
от заинтересованного лица Донских Н.В., дов. от 14.01.2015 N 22
рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации Истринского муниципального района Московской области - заинтересованного лица
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07 ноября 2014 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.
по делу N А41-37704/14
по заявлению индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валерьевича (ОГРНИП 314501706400050) о признании незаконным бездействия Администрации Истринского муниципального района Московской области
установил:
Индивидуальный предприниматель Брусенцов Юрий Валерьевич (далее - ИП Брусенцов Ю.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления от 15.05.2014 о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельного участка общей площадью 555 кв. м под автостоянку, в неутверждении и невыдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 15.05.2014. Также предприниматель просил обязать администрацию утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению.
Решением названного арбитражного суда от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение суда первой инстанции отменено. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неутверждении и невыдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 15.05.2014. На администрацию возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, администрация подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалась на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель администрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Брусенцов Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как установили суды двух инстанций, 15.05.2014 предприниматель обратился к администрации с просьбой предоставить земельный участок общей площадью 555 кв. м под автостоянку в собственность за плату, а также обеспечить изготовление проекта границ земельного участка, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
11.06.2014 администрацией подготовлен промежуточный ответ N 24-2937, в котором сообщалось о необходимости проведения мероприятий муниципального земельного контроля с выездом на место.
08.07.2014 проведено указанное мероприятие, составлен односторонний акт обследования земельного участка без участия заявителя.
Письмом от 10.07.2014 N 24-2937 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия со стороны администрации бездействия ввиду наличия промежуточного ответа на заявление. Относительно требования об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, суд указал на невозможность его удовлетворения, поскольку предпринимателем не соблюден определенный статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок для предоставления земельных участков для строительства. Также судом отмечено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, собственники которых неизвестны.
Повторно рассматривая дело, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны администрации бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 15.05.2014. Судом установлено, заявление от 15.05.2014 фактически рассмотрено администрацией. На обращение был дан промежуточный ответ, проведена процедура обследования земельного участка и принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по мотивам несоблюдения предусмотренной статьями 30 и 31 ЗК РФ процедуры.
Удовлетворения требования предпринимателя в части признания незаконным бездействия администрации, выразившегося в неутверждении и невыдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, апелляционный суд исходил из следующего.
Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 30.11.2009 N 11/7 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, на территории Истринского муниципального района (далее - Положение).
Пунктом 1.2 названного Положения установлено, что в порядке, определенном настоящим Положением, могут быть предоставлены земельные участки, в том числе для целей использования территории для ведения хозяйственной деятельности - организация автостоянок, спортивных площадок, мест складирования и иного функционального использования.
Апелляционный суд установил, что обращение предпринимателя осуществлено в порядке статьи 34 ЗК РФ и преследовало цель приобретения земельного участка для организации автостоянки. При этом предпринимателем были представлены все предусмотренные нормами указанной статьи, а также Положения документы.
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку суда первой инстанции на положения статей 30 и 31 ЗК РФ.
Апелляционный суд не установил каких-либо законных препятствий для выдачи администрацией истребуемой схемы расположения земельного участка.
При этом суд, со ссылками на положения статьи 34 ЗК РФ и статей 41 - 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не признал в качестве такового препятствия отсутствие утвержденных проектов планировки и межевания территорий.
Учитывая факт соответствия поданного предпринимателем заявления требованиям законодательства, а также то обстоятельство, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка не влечет однозначного предоставления участка в собственность, апелляционный суд признал подлежащим удовлетворению требование об обязании администрации утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению.
Доводы жалобы подлежат отклонению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)