Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н., судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 30.08.2013 г. N <...> об отказе К. в предоставлении в собственность по рыночной стоимости земельного участка площадью 1125 кв. м, местоположение: <...>, кадастровый номер: <...>.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставить К. в собственность по рыночной стоимости земельный участок площадью 1125 кв. м, местоположение: <...>, кадастровый номер: <...>".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об оспаривании решения от 30 августа 2013 года N <...> об отказе в предоставлении ему в собственность по рыночной стоимости земельного участка площадью 1125 кв. м, расположенного в г. Перми, ул. <...>, кадастровый номер: <...>; понуждении предоставить ему указанный земельный участок в собственность за плату.
Требования мотивировал тем, что по распоряжению начальника Департамента земельных отношений N 373 от 26 февраля 2013 года спорный земельный участок был передан ему в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки). В удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность по рыночной стоимости ответчиком было отказано со ссылкой на то, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый участок, принято решение о разработке документации по планировке территории, а также на то, что Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми предоставление земельного участка в собственность для указанных заявителем целей не предусмотрено. Отказ считает незаконным, поскольку указанные ответчиком основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, не поименованы в закрытом перечне таких оснований, установленном пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми, считая отказ в предоставлении земельного участка в собственность К. законным и обоснованным, поскольку земельным законодательством не предусмотрена обязанность передачи земельного участка в собственность для указанных истцом целей.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 26 февраля 2013 года N 373 по договору аренды N 023-136 во временное пользование К. передан земельный участок площадью 1125,0 кв. м по ул. <...> в г. Перми для целей, не связанных со строительством (под автостоянку). Срок действия договора установлен с 27 февраля 2013 года по 26 января 2018 года, права выкупа земельного участка арендатором договор не предусматривает.
13 августа 2013 года истец обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ему арендуемого земельного участка в собственность, решением департамента от 30 августа 2013 года в предоставлении земельного участка отказано. При этом причинами, послужившим основанием для отказа, явились следующие обстоятельства:
- по заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о разработке документации по планировке территории (Постановление администрации города от 28 мая 2013 года N 414);
- согласно подпункту 1.7.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы N 260 23 октября 2007 года, в собственность земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, который принадлежит заявителю на праве собственности и на котором расположен многоквартирный или жилой дом, либо как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, при наличии указанных в данном пункте условий. Однако сведения об основном земельном участке в Департаменте земельных отношений отсутствуют.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены те основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которые сослался ответчик, тогда как решение Пермской городской думы к федеральному законодательству не относится и не может подменять понятия, основания и условия для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренные федеральным законом.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на ошибочном толковании норм земельного законодательства.
Возлагая на орган местного самоуправления обязанность предоставить истцу спорный земельный участок в собственность, суд первой инстанции не указал норму закона, предусматривающую обязанность департамента передать земельный участок истцу в собственность, тогда как такая обязанность законом не предусмотрена.
Вопросы предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулированы статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность предоставления земельных участков для названных целей как в собственность, так и в аренду.
Более того, пунктом 1 указанной статьи Кодекса обязанность обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления. Во исполнение данной обязанности указанные органы должны, в том числе, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в собственности или в ведении органов местного самоуправления, определение критериев предоставления таких земельных участков в целях, не связанных со строительством, отнесены законодателем к ведению соответствующего органа местного самоуправления.
Решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми.
Согласно пункту 1.11 Порядка земельные участки для размещения временных объектов и автостоянок предоставляются в аренду на срок не более 4 лет 11 месяцев, тогда как в собственность в соответствии с пунктом 1.7.1 Порядка могут предоставляться земельные участки гражданам и юридическим лицам только как дополнительный земельный участок к основному земельному участку при наличии изложенных в данном пункте условий.
В части правового регулирования оснований, по которым земельные участки предоставляются на территории города Перми для целей, не связанных со строительством (на праве собственности, аренды, срочного или бессрочного пользования и тому подобное), названный Порядок федеральное законодательство не подменяет и нормам Земельного кодекса Российской Федерации не противоречит, а потому подлежит применению.
Требованиям пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, оспариваемое истцом решение ответчика не противоречит. Содержащиеся в указанной статье нормы являются общими по отношению к нормам статьи 34 Кодекса, а потому подлежат применению лишь при наличии нормы, предусматривающей обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок в собственность.
Судебная коллегия также отмечает, что пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации применим на момент разрешения вопроса о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, спорный земельный участок на момент подачи истцом заявления о предоставлении его в собственность уже находился в пользовании истца, т.е. был ему предоставлен ранее. Истец, заключив с ответчиком договор аренды спорного земельного участка, тем самым реализовал свое право на предоставление ему земельного участка. Договор аренды является действующим, его условия обязательны для обеих сторон, в том числе касающиеся срока его действия.
Доказательств того, что ответчиком принято решение об отчуждении спорного участка, которое позволило бы истцу воспользоваться преимущественным правом его выкупа (пункт 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), истец не представил.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом по изложенным выше основаниям судебная коллегия принимает решение об отказе К. в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об оспаривании решения от 30 августа 2013 года N <...> об отказе в предоставлении в собственность по рыночной стоимости земельного участка площадью 1125 кв. м, расположенного в г. Перми, ул. <...>, кадастровый номер: <...>, а также о понуждении предоставить указанный земельный участок в собственность за плату - К. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2540/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2540/2014
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Судневой В.Н., судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 30.08.2013 г. N <...> об отказе К. в предоставлении в собственность по рыночной стоимости земельного участка площадью 1125 кв. м, местоположение: <...>, кадастровый номер: <...>.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми предоставить К. в собственность по рыночной стоимости земельный участок площадью 1125 кв. м, местоположение: <...>, кадастровый номер: <...>".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об оспаривании решения от 30 августа 2013 года N <...> об отказе в предоставлении ему в собственность по рыночной стоимости земельного участка площадью 1125 кв. м, расположенного в г. Перми, ул. <...>, кадастровый номер: <...>; понуждении предоставить ему указанный земельный участок в собственность за плату.
Требования мотивировал тем, что по распоряжению начальника Департамента земельных отношений N 373 от 26 февраля 2013 года спорный земельный участок был передан ему в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для целей, не связанных со строительством (для размещения автостоянки). В удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка в собственность по рыночной стоимости ответчиком было отказано со ссылкой на то, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый участок, принято решение о разработке документации по планировке территории, а также на то, что Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми предоставление земельного участка в собственность для указанных заявителем целей не предусмотрено. Отказ считает незаконным, поскольку указанные ответчиком основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, не поименованы в закрытом перечне таких оснований, установленном пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми, считая отказ в предоставлении земельного участка в собственность К. законным и обоснованным, поскольку земельным законодательством не предусмотрена обязанность передачи земельного участка в собственность для указанных истцом целей.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 26 февраля 2013 года N 373 по договору аренды N 023-136 во временное пользование К. передан земельный участок площадью 1125,0 кв. м по ул. <...> в г. Перми для целей, не связанных со строительством (под автостоянку). Срок действия договора установлен с 27 февраля 2013 года по 26 января 2018 года, права выкупа земельного участка арендатором договор не предусматривает.
13 августа 2013 года истец обратился в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ему арендуемого земельного участка в собственность, решением департамента от 30 августа 2013 года в предоставлении земельного участка отказано. При этом причинами, послужившим основанием для отказа, явились следующие обстоятельства:
- по заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о разработке документации по планировке территории (Постановление администрации города от 28 мая 2013 года N 414);
- согласно подпункту 1.7.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы N 260 23 октября 2007 года, в собственность земельные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, который принадлежит заявителю на праве собственности и на котором расположен многоквартирный или жилой дом, либо как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, при наличии указанных в данном пункте условий. Однако сведения об основном земельном участке в Департаменте земельных отношений отсутствуют.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены те основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которые сослался ответчик, тогда как решение Пермской городской думы к федеральному законодательству не относится и не может подменять понятия, основания и условия для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренные федеральным законом.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на ошибочном толковании норм земельного законодательства.
Возлагая на орган местного самоуправления обязанность предоставить истцу спорный земельный участок в собственность, суд первой инстанции не указал норму закона, предусматривающую обязанность департамента передать земельный участок истцу в собственность, тогда как такая обязанность законом не предусмотрена.
Вопросы предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулированы статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность предоставления земельных участков для названных целей как в собственность, так и в аренду.
Более того, пунктом 1 указанной статьи Кодекса обязанность обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления. Во исполнение данной обязанности указанные органы должны, в том числе, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в собственности или в ведении органов местного самоуправления, определение критериев предоставления таких земельных участков в целях, не связанных со строительством, отнесены законодателем к ведению соответствующего органа местного самоуправления.
Решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми.
Согласно пункту 1.11 Порядка земельные участки для размещения временных объектов и автостоянок предоставляются в аренду на срок не более 4 лет 11 месяцев, тогда как в собственность в соответствии с пунктом 1.7.1 Порядка могут предоставляться земельные участки гражданам и юридическим лицам только как дополнительный земельный участок к основному земельному участку при наличии изложенных в данном пункте условий.
В части правового регулирования оснований, по которым земельные участки предоставляются на территории города Перми для целей, не связанных со строительством (на праве собственности, аренды, срочного или бессрочного пользования и тому подобное), названный Порядок федеральное законодательство не подменяет и нормам Земельного кодекса Российской Федерации не противоречит, а потому подлежит применению.
Требованиям пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, оспариваемое истцом решение ответчика не противоречит. Содержащиеся в указанной статье нормы являются общими по отношению к нормам статьи 34 Кодекса, а потому подлежат применению лишь при наличии нормы, предусматривающей обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок в собственность.
Судебная коллегия также отмечает, что пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации применим на момент разрешения вопроса о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, спорный земельный участок на момент подачи истцом заявления о предоставлении его в собственность уже находился в пользовании истца, т.е. был ему предоставлен ранее. Истец, заключив с ответчиком договор аренды спорного земельного участка, тем самым реализовал свое право на предоставление ему земельного участка. Договор аренды является действующим, его условия обязательны для обеих сторон, в том числе касающиеся срока его действия.
Доказательств того, что ответчиком принято решение об отчуждении спорного участка, которое позволило бы истцу воспользоваться преимущественным правом его выкупа (пункт 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации), истец не представил.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом по изложенным выше основаниям судебная коллегия принимает решение об отказе К. в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об оспаривании решения от 30 августа 2013 года N <...> об отказе в предоставлении в собственность по рыночной стоимости земельного участка площадью 1125 кв. м, расположенного в г. Перми, ул. <...>, кадастровый номер: <...>, а также о понуждении предоставить указанный земельный участок в собственность за плату - К. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)