Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС", г. Астрахань (далее - ООО МФ "АСТРА ПЛЮС") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-1079/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" к администрации г. Астрахани (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании уведомления ответчика от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:17, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 13, недействительным.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 решение и постановление оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного из Арбитражного суда Астраханской области дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судом первой инстанции установлено, что реализуя свое право, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" уведомление от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, которое получено последним 08.12.2011.
Суд признал, что ответчиком реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А06-1079/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.05.2014 N ВАС-2142/14 ПО ДЕЛУ N А06-1079/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. N ВАС-2142/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС", г. Астрахань (далее - ООО МФ "АСТРА ПЛЮС") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-1079/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" к администрации г. Астрахани (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании уведомления ответчика от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:17, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 13, недействительным.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 решение и постановление оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного из Арбитражного суда Астраханской области дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Судом первой инстанции установлено, что реализуя свое право, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" уведомление от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, которое получено последним 08.12.2011.
Суд признал, что ответчиком реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А06-1079/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)