Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
истца - Сороки Л.С. (доверенность от 06.03.2013),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А72-4096/2013
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОИЗДЕЛИЕ", г. Ульяновск (ОГРН 1027301575608) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1027700485757), с участием третьих лиц Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, администрации города Ульяновска, г. Ульяновск об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОИЗДЕЛИЕ" (далее - ЗАО "ЭНЕРГОИЗДЕЛИЕ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8192,7 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 11 проезд Инженерный, 12, с кадастровым номером 73:24:021114:16, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 отчетом об оценке от 14.03.2013 N с7763, в размере 7 333 285 руб. 77 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 8192,7 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 11 проезд Инженерный, 12, с кадастровым номером 73:24:021114:16, равной его рыночной стоимости в размере 7 333 285 руб. 77 коп.
В кассационной жалобе администрация города Ульяновска просит решение и постановление отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 14.11.2002 N 24-2-008031 истцу был передан в аренду земельный участок площадью 8192,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 11 проезд Инженерный, 12, под производственной базой.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" утверждена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 73:24:021114:16 в размере 22 988 457 руб. 54 коп.
С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021114:16 истец обратился в закрытое акционерное общество "Многопрофильный деловой центр", согласно отчета N с7763 которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021114:16 общей площадью 8192,7 кв. м определена в размере 7 333 285 руб. 77 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Суды пришли к правильному выводу о том, что такое требование, предъявленное к ответчику, наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Такой отчет является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения НП "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки" от 19.03.2013 N 0049-НП/13-3 следует, что вышеуказанный отчет закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
В силу того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих названную рыночную стоимость земельного участка, установленную в заключении эксперта, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом исковые требования к ФГБУ "ФКП Росреестра".
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А72-4096/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А72-4096/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А72-4096/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
истца - Сороки Л.С. (доверенность от 06.03.2013),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 (судья Арзамаскина Н.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А72-4096/2013
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЭНЕРГОИЗДЕЛИЕ", г. Ульяновск (ОГРН 1027301575608) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 1027700485757), с участием третьих лиц Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, администрации города Ульяновска, г. Ульяновск об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
закрытое акционерное общество "ЭНЕРГОИЗДЕЛИЕ" (далее - ЗАО "ЭНЕРГОИЗДЕЛИЕ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8192,7 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 11 проезд Инженерный, 12, с кадастровым номером 73:24:021114:16, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 отчетом об оценке от 14.03.2013 N с7763, в размере 7 333 285 руб. 77 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 8192,7 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 11 проезд Инженерный, 12, с кадастровым номером 73:24:021114:16, равной его рыночной стоимости в размере 7 333 285 руб. 77 коп.
В кассационной жалобе администрация города Ульяновска просит решение и постановление отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 14.11.2002 N 24-2-008031 истцу был передан в аренду земельный участок площадью 8192,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 11 проезд Инженерный, 12, под производственной базой.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" утверждена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 73:24:021114:16 в размере 22 988 457 руб. 54 коп.
С целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021114:16 истец обратился в закрытое акционерное общество "Многопрофильный деловой центр", согласно отчета N с7763 которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021114:16 общей площадью 8192,7 кв. м определена в размере 7 333 285 руб. 77 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Суды пришли к правильному выводу о том, что такое требование, предъявленное к ответчику, наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Такой отчет является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения НП "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки" от 19.03.2013 N 0049-НП/13-3 следует, что вышеуказанный отчет закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
В силу того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих названную рыночную стоимость земельного участка, установленную в заключении эксперта, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом исковые требования к ФГБУ "ФКП Росреестра".
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Выводы судов по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А72-4096/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)