Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лещенко В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К.А.А. о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым за Б. признано право собственности на земельный участок N (ранее участок N) по <адрес> Прекращено право собственности К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок N в с/о <адрес>
<адрес> Б. - Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в обоснование которого указал, что он с мая 1999 года открыто и добросовестно пользуется земельным участком, общей площадью 799,91 кв. м, предназначенным для ведения садоводства, расположенным (местоположение объекта): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок N в <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок он купил за 4500 руб. у К.А.А., который передал ему членскую книжку, карточку учета строений и сооружений на участок N. Однако договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. Вместе с тем, с 1999 г. он является членом садоводческого общества <адрес> исправно оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 25 декабря 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Надеждинского муниципального района, надлежащим - К.А.А. Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края привлечена в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном форме просил суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> участок N (ранее участок числился за N и прекратить право собственности на данный земельный участок К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика К.А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым иск не признал, указав, что течение срока приобретательной давности началось с 1999 года, соответственно, окончание срока, по истечение которого истец вправе заявить требование о признании за ним право собственности является 2017 год. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок был передан ему во владение и пользование К.А.А. именно в 1999 году. Также им не представлено доказательств, что ответчик являлся собственником земельного участка. Таким образом, собственником земельного участка по настоящее время является администрация, а потому указанный земельный участок не может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения как принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как было установлено судом, земельный участок N расположенный в <адрес> был распределен К.А.А., ему было выдано свидетельство N Согласно выписке из кадастрового паспорта от 09.09.2014 года, сведения о правах на спорный земельный участок N отсутствуют. Истец является членом садоводческого общества с 10 мая 1999 года, использует земельный участок по назначению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 234 ГК РФ, разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, пришел к выводу, что заявленные Б. требования подлежат удовлетворению.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом 1 октября 2014 года, К.А.А. привлечен в дело в качестве надлежащего ответчика 25 декабря 2014 года. Согласно копии свидетельства о смерти N от 21 июня 2005 года К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик по делу умер до обращения Б. в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Вышеуказанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции во внимание принято не было, и в нарушение норм процессуального законодательства иск рассмотрен к умершему лицу.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года отменить. Производство по гражданскому делу по иску Б. к К.А.А. о признании права собственности на земельный участок прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6662/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-6662
Судья Лещенко В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К.А.А. о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым за Б. признано право собственности на земельный участок N (ранее участок N) по <адрес> Прекращено право собственности К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок N в с/о <адрес>
<адрес> Б. - Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в обоснование которого указал, что он с мая 1999 года открыто и добросовестно пользуется земельным участком, общей площадью 799,91 кв. м, предназначенным для ведения садоводства, расположенным (местоположение объекта): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок N в <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок он купил за 4500 руб. у К.А.А., который передал ему членскую книжку, карточку учета строений и сооружений на участок N. Однако договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. Вместе с тем, с 1999 г. он является членом садоводческого общества <адрес> исправно оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 25 декабря 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Надеждинского муниципального района, надлежащим - К.А.А. Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края привлечена в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном форме просил суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> участок N (ранее участок числился за N и прекратить право собственности на данный земельный участок К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика К.А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым иск не признал, указав, что течение срока приобретательной давности началось с 1999 года, соответственно, окончание срока, по истечение которого истец вправе заявить требование о признании за ним право собственности является 2017 год. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок был передан ему во владение и пользование К.А.А. именно в 1999 году. Также им не представлено доказательств, что ответчик являлся собственником земельного участка. Таким образом, собственником земельного участка по настоящее время является администрация, а потому указанный земельный участок не может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения как принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как было установлено судом, земельный участок N расположенный в <адрес> был распределен К.А.А., ему было выдано свидетельство N Согласно выписке из кадастрового паспорта от 09.09.2014 года, сведения о правах на спорный земельный участок N отсутствуют. Истец является членом садоводческого общества с 10 мая 1999 года, использует земельный участок по назначению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 234 ГК РФ, разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, пришел к выводу, что заявленные Б. требования подлежат удовлетворению.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом 1 октября 2014 года, К.А.А. привлечен в дело в качестве надлежащего ответчика 25 декабря 2014 года. Согласно копии свидетельства о смерти N от 21 июня 2005 года К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик по делу умер до обращения Б. в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Вышеуказанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции во внимание принято не было, и в нарушение норм процессуального законодательства иск рассмотрен к умершему лицу.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 февраля 2015 года отменить. Производство по гражданскому делу по иску Б. к К.А.А. о признании права собственности на земельный участок прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)