Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Титове Е.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок за плату,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Б. - Т.,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на выкуп земельного участка и обязании передать земельный участок в собственность за плату. Свои требования мотивировала тем, что является собственником гаражного бокса, расположенного на спорном земельном участке. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать земельный участок под гаражным боксом в собственность за плату.
Ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что участок является неделимым, им предложено оформить право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Б. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 42, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 27 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:485, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для гаражного строительства. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 436100, 49 рублей.
20 декабря 2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка за выкуп.
18 января 2013 года письмом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области спорный земельный участок объявлен неделимым и поставлен вопрос о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку за истицей зарегистрировано право собственности на указанное здание нежилого назначения (гаражный бокс), у нее в силу положений ст. 36 ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельного участка, занятого этим объектом недвижимости, и необходимого для его использования.
Данный вывод суд обоснованно сделал исходя из положений ст. ст. 130, 218 и 219 ГК РФ, из которых следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Довод апелляционной жалобы о том, что гаражный бокс является помещением, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку право собственности на указанный гаражный бокс никем не оспорено, свидетельство о государственной регистрации права недействительным не признано. Гаражный бокс является отдельным помещением, общей площадью 27 кв. м, имеет отдельные стены, а не совмещенные с другими гаражными боксами, которые расположены рядом.
Следовательно, гаражный бокс является самостоятельным объектом недвижимости, на который распространяется действия ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, как самостоятельный объект недвижимого имущества, а именно кадастровый паспорт земельного участка.
Кроме того доводам представителя ответчика о предоставлении земельного участка в долевую собственность суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно не принял во внимание, поскольку истец не является участником долевой собственности и нет общего неделимого участка. Земельный участок под гаражом передается в собственность в конкретном размере, занятым строением и необходимом для его использования.
Исходя из положений Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 года N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", согласно которым цена продажи указанных земельных участков устанавливается в размере равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства садоводства личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительства), правильно установил, выкупную цену участка, в размере равном трем процентам кадастровой стоимости данного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка подтверждается кадастровым паспортом, выданным ФБУ "Кадастровая палата" Московской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3849/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3849/2014
Судья Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Титове Е.М.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок за плату,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Б. - Т.,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права на выкуп земельного участка и обязании передать земельный участок в собственность за плату. Свои требования мотивировала тем, что является собственником гаражного бокса, расположенного на спорном земельном участке. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать земельный участок под гаражным боксом в собственность за плату.
Ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что участок является неделимым, им предложено оформить право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Истец и его представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Б. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N 42, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Указанный гаражный бокс расположен на земельном участке площадью 27 кв. м с кадастровым номером 50:20:0010305:485, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для гаражного строительства. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 436100, 49 рублей.
20 декабря 2012 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка за выкуп.
18 января 2013 года письмом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области спорный земельный участок объявлен неделимым и поставлен вопрос о предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку за истицей зарегистрировано право собственности на указанное здание нежилого назначения (гаражный бокс), у нее в силу положений ст. 36 ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельного участка, занятого этим объектом недвижимости, и необходимого для его использования.
Данный вывод суд обоснованно сделал исходя из положений ст. ст. 130, 218 и 219 ГК РФ, из которых следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Довод апелляционной жалобы о том, что гаражный бокс является помещением, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку право собственности на указанный гаражный бокс никем не оспорено, свидетельство о государственной регистрации права недействительным не признано. Гаражный бокс является отдельным помещением, общей площадью 27 кв. м, имеет отдельные стены, а не совмещенные с другими гаражными боксами, которые расположены рядом.
Следовательно, гаражный бокс является самостоятельным объектом недвижимости, на который распространяется действия ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что земельный участок сформирован в установленном законом порядке, как самостоятельный объект недвижимого имущества, а именно кадастровый паспорт земельного участка.
Кроме того доводам представителя ответчика о предоставлении земельного участка в долевую собственность суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно не принял во внимание, поскольку истец не является участником долевой собственности и нет общего неделимого участка. Земельный участок под гаражом передается в собственность в конкретном размере, занятым строением и необходимом для его использования.
Исходя из положений Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 года N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", согласно которым цена продажи указанных земельных участков устанавливается в размере равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства садоводства личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительства), правильно установил, выкупную цену участка, в размере равном трем процентам кадастровой стоимости данного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка подтверждается кадастровым паспортом, выданным ФБУ "Кадастровая палата" Московской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)