Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терендюшкин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Печниковой Е.Р.
судей: Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.М. и З.В. - удовлетворить.
Признать за К.М. и З.В. право общей долевой собственности, в размере по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1043,00 кв. м, категория: земли населенных пунктов, под садоводство, расположенный по адресу: <адрес> в границах, соответствующих проекту границ ООО "<данные изъяты>" от 2007 г.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения представителя З.В., К.М. - В., судебная коллегия
установила:
К.М., З.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просили признать в равных долях право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1043 кв. м с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>
При этом ссылались на то, что, владея и пользуясь земельным участком в соответствии с его целевым использованием - под садоводство и обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области по поводу предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, получили отказ по основанию нахождения части земельного участка в границах красных линий. Истцы, ссылаясь на положения п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", считают, что, поскольку земельный участок используется с 1988 г., то основания для отказа в предоставлении его в собственность отсутствовали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области в лице начальника отдела судебной защиты управления правового и кадрового обеспечения Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З.В., К.М. - В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя З.В., К.М., свидетеля, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 59 ЗК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др. (ст. 8 ГК РФ).
Земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (ст. 28 ЗК РФ).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как следует из материалов дела, решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 07.08.1951 г. N N удовлетворена просьба руководства государственного подшипникового завода им. В.В. Куйбышева о выделении 40 га земли в районе <данные изъяты> под индивидуальное садоводство рабочим и служащим завода.
Решением Советского районного Совета народных депутатов N N от 15.05.1984 г. было зарегистрировано садоводческое товарищество 9 ГПЗ, утвержден его Устав.
Конференцией садоводческого товарищества 9ГПЗ им. В.В. Куйбышева от 04.03.2000 г. принято решение об изменении названия СТ 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева на Садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>".
Устав Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" разработан с целью приведения учредительных документов садоводческого товарищества 9 ГПЗ имени В.В.Куйбышева, зарегистрированного решением исполнительного комитета народных депутатов Советского района г. Куйбышева N N от 15.05.1984 г., в соответствие с Федеральным Законом РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ГК РФ и другими правовыми актами, действующими на территории РФ (п. 1.1 Устава СНТ "<данные изъяты>").
Постановлением Администрации Советского района г. Самары N N от 10.07.2000 г. зарегистрировано приведение учредительных документов садоводческого товарищества 9ГПЗ в соответствие с Федеральным Законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ГК РФ путем регистрации учредительных документов садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" в новой редакции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным земельным участком после смерти их матери З.А., которой земельный участок был предоставлен в соответствии с ранее действовавшим законодательства.
Согласно справке СНТ "<данные изъяты> N N от 29.08.2013 г. З.В. и К.М. являются членами СНТ "<данные изъяты>" с 2005 г., пользуются, обрабатывают и оплачивают земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1043 кв. м. Ранее указанный земельный участок был в пользовании З.А. с 1982 по 2005 г. Задолженности по воде и свету нет.
Вышеуказанное помимо представленных квитанций об оплате З.А. в данный период указанных платежей в кассу садоводческого товарищества 9 ГПЗ, а впоследствии СНТ "<данные изъяты>", также подтверждается объяснениями свидетеля ФИО1 пояснившего, что З.А. земельный участок был предоставлен в пользование в начале 80-х годов. Его родители на тот момент пользовались смежным земельным участком N N, который он после их смерти оформил в собственность. Границы и конфигурация земельного участка, предоставленного истице, до настоящего времени остались в неизменном состоянии. После смерти З.А. земельным участком пользуются истцы.
01.04.2004 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и З.А. был заключен договор аренды N N земельного участка площадью 1042,72 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под ведение огородничества без права выкупа.
На момент предоставления земельного участка в аренду, его границы были установлены и определены на местности. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах и обременениях в отношении земельного участка площадью 1042,72 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Сведения о том, что договор аренды является действующим, в материалы дела не представлены. В своем ответе от 02.02.2010 г. в адрес К.М. Министерство указывает, что действие договора аренды будет прекращено с даты государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Земельный участок не изымался, требований об изъятии участка не предъявлялось.
Заключением правления СНТ "<данные изъяты>" установлено, что местоописание границ спорного земельного участка подтверждается его описанием, фактически используется в садоводческих целях.
Описание местоположения участка подтверждается планом расположения земельных участков СНТ "<данные изъяты>".
Отсутствие споров по прохождению границ участка подтверждается актом согласования местоположения его границ. Земельный участок площадью 1042,72 кв. м (без округления площади) по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также членство З.А. в садоводческом товариществе и предоставление ей до введения в действие вышеуказанного закона в пользование спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка СНТ "<данные изъяты>".
З.А. умерла 11.07.2005 г. Наследниками по закону после ее смерти являются К.М., З.В., к которым в порядке универсального правопреемства перешло право по оформлению земельного участка в собственность, которым при жизни не воспользовалась З.А.
В ответ на обращение истцов от 06.10.2008 г. в Министерство имущественных отношений Самарской области получен отказ от 03.09.2012 г. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основанию расположения части земельного участка в границах красных линий. Из содержания отказа следует, что Министерство не исключает возможности предоставления земельного участка в собственность истцов, но после исключения из площади испрашиваемого участка площади земельного участка, находящегося в красных линиях.
Однако, из представленного суду ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 27.08.2013 г. земельный участок в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, расположен в зоне Р-5 - зона садово-дачных участков и коллективных садов и не принадлежит к территории общего пользования.
Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, его границы с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок расположен в зоне естественного природного ландшафта (Р3) и часть земельного участка расположена на территории общего пользования, несостоятельны, так как опровергаются представленным в суд ответом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. Министерство ссылается на ответ Департамента, основанного на положениях Правил землепользования и застройки в городском округе Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 г. N 951, которые не действовали уже на момент отказа Министерства в предоставлении земельного участка. Судом принят во внимание ответ Департамента, подготовленный в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка СНТ "<данные изъяты>" не представлены, не могут быть приятны во внимание судебной коллегией. Как указанно выше, Устав Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты> разработан с целью приведения учредительных документов садоводческого товарищества 9 ГПЗ имени В.В.Куйбышева, зарегистрированного решением исполнительного комитета народных депутатов Советского района г. Куйбышева N 90 от 15.05.1984 г. В свою очередь садоводческое товарищество 9 ГПЗ было создано в связи с предоставлением в 1951 г. заводу 40 га земли под индивидуальное садоводство рабочим и служащим завода.
Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлен документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, что необходимо для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Из материалов дела следует, что ни членство З.А., ни истцов в СТ 9ГПЗ, а впоследствии в СНТ "<данные изъяты>" никем не оспорено, притязания иных лиц на спорный участок не установлены.
Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, опровергаются представленной в материалах дела кадастровой выпиской о земельном участке.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-359/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-359/2014
Судья: Терендюшкин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Печниковой Е.Р.
судей: Назейкиной Н.А., Смирновой Е.И.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.М. и З.В. - удовлетворить.
Признать за К.М. и З.В. право общей долевой собственности, в размере по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 1043,00 кв. м, категория: земли населенных пунктов, под садоводство, расположенный по адресу: <адрес> в границах, соответствующих проекту границ ООО "<данные изъяты>" от 2007 г.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения представителя З.В., К.М. - В., судебная коллегия
установила:
К.М., З.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просили признать в равных долях право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1043 кв. м с разрешенным использованием под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>
При этом ссылались на то, что, владея и пользуясь земельным участком в соответствии с его целевым использованием - под садоводство и обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области по поводу предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, получили отказ по основанию нахождения части земельного участка в границах красных линий. Истцы, ссылаясь на положения п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", считают, что, поскольку земельный участок используется с 1988 г., то основания для отказа в предоставлении его в собственность отсутствовали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области в лице начальника отдела судебной защиты управления правового и кадрового обеспечения Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З.В., К.М. - В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя З.В., К.М., свидетеля, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1 ст. 59 ЗК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др. (ст. 8 ГК РФ).
Земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (ст. 28 ЗК РФ).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как следует из материалов дела, решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 07.08.1951 г. N N удовлетворена просьба руководства государственного подшипникового завода им. В.В. Куйбышева о выделении 40 га земли в районе <данные изъяты> под индивидуальное садоводство рабочим и служащим завода.
Решением Советского районного Совета народных депутатов N N от 15.05.1984 г. было зарегистрировано садоводческое товарищество 9 ГПЗ, утвержден его Устав.
Конференцией садоводческого товарищества 9ГПЗ им. В.В. Куйбышева от 04.03.2000 г. принято решение об изменении названия СТ 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева на Садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>".
Устав Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" разработан с целью приведения учредительных документов садоводческого товарищества 9 ГПЗ имени В.В.Куйбышева, зарегистрированного решением исполнительного комитета народных депутатов Советского района г. Куйбышева N N от 15.05.1984 г., в соответствие с Федеральным Законом РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ГК РФ и другими правовыми актами, действующими на территории РФ (п. 1.1 Устава СНТ "<данные изъяты>").
Постановлением Администрации Советского района г. Самары N N от 10.07.2000 г. зарегистрировано приведение учредительных документов садоводческого товарищества 9ГПЗ в соответствие с Федеральным Законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ГК РФ путем регистрации учредительных документов садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" в новой редакции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным земельным участком после смерти их матери З.А., которой земельный участок был предоставлен в соответствии с ранее действовавшим законодательства.
Согласно справке СНТ "<данные изъяты> N N от 29.08.2013 г. З.В. и К.М. являются членами СНТ "<данные изъяты>" с 2005 г., пользуются, обрабатывают и оплачивают земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1043 кв. м. Ранее указанный земельный участок был в пользовании З.А. с 1982 по 2005 г. Задолженности по воде и свету нет.
Вышеуказанное помимо представленных квитанций об оплате З.А. в данный период указанных платежей в кассу садоводческого товарищества 9 ГПЗ, а впоследствии СНТ "<данные изъяты>", также подтверждается объяснениями свидетеля ФИО1 пояснившего, что З.А. земельный участок был предоставлен в пользование в начале 80-х годов. Его родители на тот момент пользовались смежным земельным участком N N, который он после их смерти оформил в собственность. Границы и конфигурация земельного участка, предоставленного истице, до настоящего времени остались в неизменном состоянии. После смерти З.А. земельным участком пользуются истцы.
01.04.2004 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и З.А. был заключен договор аренды N N земельного участка площадью 1042,72 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под ведение огородничества без права выкупа.
На момент предоставления земельного участка в аренду, его границы были установлены и определены на местности. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах и обременениях в отношении земельного участка площадью 1042,72 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Сведения о том, что договор аренды является действующим, в материалы дела не представлены. В своем ответе от 02.02.2010 г. в адрес К.М. Министерство указывает, что действие договора аренды будет прекращено с даты государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Земельный участок не изымался, требований об изъятии участка не предъявлялось.
Заключением правления СНТ "<данные изъяты>" установлено, что местоописание границ спорного земельного участка подтверждается его описанием, фактически используется в садоводческих целях.
Описание местоположения участка подтверждается планом расположения земельных участков СНТ "<данные изъяты>".
Отсутствие споров по прохождению границ участка подтверждается актом согласования местоположения его границ. Земельный участок площадью 1042,72 кв. м (без округления площади) по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также членство З.А. в садоводческом товариществе и предоставление ей до введения в действие вышеуказанного закона в пользование спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка СНТ "<данные изъяты>".
З.А. умерла 11.07.2005 г. Наследниками по закону после ее смерти являются К.М., З.В., к которым в порядке универсального правопреемства перешло право по оформлению земельного участка в собственность, которым при жизни не воспользовалась З.А.
В ответ на обращение истцов от 06.10.2008 г. в Министерство имущественных отношений Самарской области получен отказ от 03.09.2012 г. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основанию расположения части земельного участка в границах красных линий. Из содержания отказа следует, что Министерство не исключает возможности предоставления земельного участка в собственность истцов, но после исключения из площади испрашиваемого участка площади земельного участка, находящегося в красных линиях.
Однако, из представленного суду ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 27.08.2013 г. земельный участок в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, расположен в зоне Р-5 - зона садово-дачных участков и коллективных садов и не принадлежит к территории общего пользования.
Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, кроме истцов на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, его границы с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорного земельного участка в собственность не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок расположен в зоне естественного природного ландшафта (Р3) и часть земельного участка расположена на территории общего пользования, несостоятельны, так как опровергаются представленным в суд ответом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. Министерство ссылается на ответ Департамента, основанного на положениях Правил землепользования и застройки в городском округе Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 г. N 951, которые не действовали уже на момент отказа Министерства в предоставлении земельного участка. Судом принят во внимание ответ Департамента, подготовленный в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие предоставление земельного участка СНТ "<данные изъяты>" не представлены, не могут быть приятны во внимание судебной коллегией. Как указанно выше, Устав Садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты> разработан с целью приведения учредительных документов садоводческого товарищества 9 ГПЗ имени В.В.Куйбышева, зарегистрированного решением исполнительного комитета народных депутатов Советского района г. Куйбышева N 90 от 15.05.1984 г. В свою очередь садоводческое товарищество 9 ГПЗ было создано в связи с предоставлением в 1951 г. заводу 40 га земли под индивидуальное садоводство рабочим и служащим завода.
Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлен документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, что необходимо для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Из материалов дела следует, что ни членство З.А., ни истцов в СТ 9ГПЗ, а впоследствии в СНТ "<данные изъяты>" никем не оспорено, притязания иных лиц на спорный участок не установлены.
Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, опровергаются представленной в материалах дела кадастровой выпиской о земельном участке.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)