Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2014 г. по делу N А40-115627/12-16-1122, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску ООО "РСУ" (ОГРН 1035007203692)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423),
третьи лица - Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка",
об обязании предоставить в собственность земельный участок
при участии в судебном заседании:
- от истца: Герасимович С.А. по доверенности от 13.12.2011;
- от ответчика: Мартьянов С.В. по доверенности от 25.12.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- ООО "РСУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) об обязании предоставить в собственность истца земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер: 50:61:0010122:50, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37 за плату по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Свое заявление истец обосновывает тем, что отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка не основан на законе и противоречит ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что льготный порядок оформления договора купли-продажи установлен при условии обращения исполнительный орган власти до 01.07.2012 года. Истец обратился после указанного срока.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, его требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что он обращался с заявлением о выкупе земельного участка в Администрацию городского округа Щербинка 20.06.2012 года, но получил отказ от 06.07.2012 года мотивированный тем, что в связи с изменением границ города Москвы решение вопроса о предоставлении земельного участка на территории города Москвы не входит в компетенцию городского округа Щербинка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Московского округа от 16.08.2013 года судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом, кассационным судом было указано что, истец своевременно обратился в соответствующий орган Московской области, полномочия которого истекли 1.07.2012, и до 1.07.2012 он не мог обратиться в соответствующий государственный орган города Москвы, так как у него не было полномочий их принимать, а когда полномочия перешли к соответствующему государственному органу города Москвы, истек срок на льготное предоставление земельного участка.
В сложившейся ситуации истец был фактически лишен права на приобретение земельного участка по льготной цене, предусмотренного федеральным законом, и имеет ли он право на льготу, суды не установили.
При новом рассмотрении суду следует проверить, соблюдены ли требования действующего законодательства при рассмотрении вопроса о выкупе земельного участка по льготной цене, своевременно ли и в надлежащий ли орган истец представил документы, проверить, в полном ли объеме были представлены необходимые для льготного выкупа документы, и на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств и обстоятельств спора, принять законный и обоснованный судебный акт.
Судом первой инстанции с учетом указаний кассационного суда повторно рассмотрено дело, решением арбитражного суда от 10.02.2014 года исковые требования истца удовлетворены.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником здания гаража по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37, приобретенного по договору купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2012 г. (л.д. 9 - 11), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.05.2012 г. (л.д. 8) и выпиской из ЕГРП (л.д. 14).
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 г. N 651 (л.д. 13) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцом 19.06.2012 г. получен кадастровый паспорт участка (л.д. 16 - 19).
20.06.2012 г. обратился к главе города Щербинка Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 20). Письмом от 06.07.2012 г. N 55 Администрация городского округа Щербинка отказала в оформлении земельного участка в собственность на том основании, что в связи с изменением границ города Москвы, земельный участок находится на территории города Москвы и не может быть предоставлен Администрацией городского округа Щербинка (л.д. 21).
18.07.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости (л.д. 22).
Ответчик письмом от 21.08.2012 г. N 33-1-17547/12-(0)-1 отказал в предоставлении земельного участка по данной цене, сославшись на то обстоятельство, что с 01.07.2012 г. земельные участки предоставляются в собственность собственникам расположенных на них капитальных объектов по цене, равной кадастровой стоимости данных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 г. по настоящему делу указано, что "закон, согласно которому территория городского округа Щербинка вошла в состав города Москвы, не может отменить право истца на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости на условиях, предусмотренных законом.
Судами не принято во внимание, что спорное правоотношение между истцом и ответчиком по предоставлению в собственность земельного участка по льготной цене возникло до 01.07.2012. Суды неправомерно сослались не неисполнение истцом пункта 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственником зданий, строений и сооружений", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП. Данный административный регламент регулирует деятельность ответчика, а не истца".
Согласно части 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не были приложены к письму копия документа, удостоверяющего личность представителя ООО "РСУ", копия документа, удостоверяющего его права не является основанием для отмены решения суда, поскольку в письме ответчика от 21.08.2012 г. N 33-1-17547/12-(0)-1 однозначно указано на то, что с 01.07.2012 г. земельный участок может быть предоставлен в собственность собственникам расположенных на них капитальных объектов по цене, равной кадастровой стоимости данных участков.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" февраля 2014 г. по делу N А40-115627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2014 N 09АП-12869/2014 ПО ДЕЛУ N А40-115627/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N 09АП-12869/2014
Дело N А40-115627/12
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2014 г. по делу N А40-115627/12-16-1122, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,
по иску ООО "РСУ" (ОГРН 1035007203692)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423),
третьи лица - Администрация городского округа Щербинка в городе Москве, МУП "Электросеть городского округа Щербинка",
об обязании предоставить в собственность земельный участок
при участии в судебном заседании:
- от истца: Герасимович С.А. по доверенности от 13.12.2011;
- от ответчика: Мартьянов С.В. по доверенности от 25.12.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- ООО "РСУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) об обязании предоставить в собственность истца земельный участок площадью 400 кв. м, кадастровый номер: 50:61:0010122:50, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37 за плату по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости.
Свое заявление истец обосновывает тем, что отказ ответчика в заключении договора аренды земельного участка не основан на законе и противоречит ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что льготный порядок оформления договора купли-продажи установлен при условии обращения исполнительный орган власти до 01.07.2012 года. Истец обратился после указанного срока.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, его требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что он обращался с заявлением о выкупе земельного участка в Администрацию городского округа Щербинка 20.06.2012 года, но получил отказ от 06.07.2012 года мотивированный тем, что в связи с изменением границ города Москвы решение вопроса о предоставлении земельного участка на территории города Москвы не входит в компетенцию городского округа Щербинка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Московского округа от 16.08.2013 года судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом, кассационным судом было указано что, истец своевременно обратился в соответствующий орган Московской области, полномочия которого истекли 1.07.2012, и до 1.07.2012 он не мог обратиться в соответствующий государственный орган города Москвы, так как у него не было полномочий их принимать, а когда полномочия перешли к соответствующему государственному органу города Москвы, истек срок на льготное предоставление земельного участка.
В сложившейся ситуации истец был фактически лишен права на приобретение земельного участка по льготной цене, предусмотренного федеральным законом, и имеет ли он право на льготу, суды не установили.
При новом рассмотрении суду следует проверить, соблюдены ли требования действующего законодательства при рассмотрении вопроса о выкупе земельного участка по льготной цене, своевременно ли и в надлежащий ли орган истец представил документы, проверить, в полном ли объеме были представлены необходимые для льготного выкупа документы, и на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств и обстоятельств спора, принять законный и обоснованный судебный акт.
Судом первой инстанции с учетом указаний кассационного суда повторно рассмотрено дело, решением арбитражного суда от 10.02.2014 года исковые требования истца удовлетворены.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником здания гаража по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 37, приобретенного по договору купли-продажи муниципального имущества от 04.04.2012 г. (л.д. 9 - 11), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.05.2012 г. (л.д. 8) и выпиской из ЕГРП (л.д. 14).
Постановлением Администрации городского округа Щербинка Московской области от 16.05.2012 г. N 651 (л.д. 13) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Истцом 19.06.2012 г. получен кадастровый паспорт участка (л.д. 16 - 19).
20.06.2012 г. обратился к главе города Щербинка Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 20). Письмом от 06.07.2012 г. N 55 Администрация городского округа Щербинка отказала в оформлении земельного участка в собственность на том основании, что в связи с изменением границ города Москвы, земельный участок находится на территории города Москвы и не может быть предоставлен Администрацией городского округа Щербинка (л.д. 21).
18.07.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости (л.д. 22).
Ответчик письмом от 21.08.2012 г. N 33-1-17547/12-(0)-1 отказал в предоставлении земельного участка по данной цене, сославшись на то обстоятельство, что с 01.07.2012 г. земельные участки предоставляются в собственность собственникам расположенных на них капитальных объектов по цене, равной кадастровой стоимости данных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 г. по настоящему делу указано, что "закон, согласно которому территория городского округа Щербинка вошла в состав города Москвы, не может отменить право истца на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости на условиях, предусмотренных законом.
Судами не принято во внимание, что спорное правоотношение между истцом и ответчиком по предоставлению в собственность земельного участка по льготной цене возникло до 01.07.2012. Суды неправомерно сослались не неисполнение истцом пункта 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственником зданий, строений и сооружений", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП. Данный административный регламент регулирует деятельность ответчика, а не истца".
Согласно части 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не были приложены к письму копия документа, удостоверяющего личность представителя ООО "РСУ", копия документа, удостоверяющего его права не является основанием для отмены решения суда, поскольку в письме ответчика от 21.08.2012 г. N 33-1-17547/12-(0)-1 однозначно указано на то, что с 01.07.2012 г. земельный участок может быть предоставлен в собственность собственникам расположенных на них капитальных объектов по цене, равной кадастровой стоимости данных участков.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" февраля 2014 г. по делу N А40-115627/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)