Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купиной Надежды Михайловны (ИНН 610901024063, ОГРНИП 306610912500036), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А53-18408/2014 (судья Филимонова С.С.), установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Купина Н.М. (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600013:2159.
Решением от 16.10.2014 требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600013:2159 площадью 140 тыс. кв. м, расположенный в Ростовской области, Егорлыкском районе, Кавалерском сельском поселении, СПК им. Кирова, 125 м на север от хут. Кавалерский (далее - спорный участок), так как он не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", статьям 258, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации. На управление возложена обязанность зарегистрировать за предпринимателем право собственности на спорный земельный участок. С управления в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей судебных расходов. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой.
Определением от 17.12.2014 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что управление не мотивировало невозможность обращения с апелляционной жалобой после получения копии полного текста решения от 16.10.2014.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемое определение.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. При этом статья 259 Кодекса устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 16.10.2014.
11 декабря 2014 года управление подало апелляционную жалобу, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ростовской области, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ходатайство управления о восстановлении пропущенного процессуального срока не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Из материалов дела следует, что срок подачи апелляционной жалобы истек 17.11.2014, апелляционная жалоба подана 11.12.2014, то есть с пропуском месячного срока. Апелляционным судом установлено, что управление располагало сведениями об обжалуемом судебном акте, представитель управления участвовал в судебном заседании и знал о результатах судебного разбирательства по делу. Следовательно, управление имело реальную возможность своевременно направить жалобу в суд апелляционной инстанции.
Управление не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, правомерно отказал в его восстановлении и возвратил управлению апелляционную жалобу. В кассационной жалобе управление не привело доводов о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при его вынесении. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А53-18408/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N А53-18408/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А53-18408/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Купиной Надежды Михайловны (ИНН 610901024063, ОГРНИП 306610912500036), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А53-18408/2014 (судья Филимонова С.С.), установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Купина Н.М. (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600013:2159.
Решением от 16.10.2014 требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600013:2159 площадью 140 тыс. кв. м, расположенный в Ростовской области, Егорлыкском районе, Кавалерском сельском поселении, СПК им. Кирова, 125 м на север от хут. Кавалерский (далее - спорный участок), так как он не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", статьям 258, 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации. На управление возложена обязанность зарегистрировать за предпринимателем право собственности на спорный земельный участок. С управления в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей судебных расходов. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой.
Определением от 17.12.2014 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что управление не мотивировало невозможность обращения с апелляционной жалобой после получения копии полного текста решения от 16.10.2014.
В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемое определение.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. При этом статья 259 Кодекса устанавливает срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба - в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 16.10.2014.
11 декабря 2014 года управление подало апелляционную жалобу, что подтверждается штампом Арбитражного суда Ростовской области, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ходатайство управления о восстановлении пропущенного процессуального срока не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Из материалов дела следует, что срок подачи апелляционной жалобы истек 17.11.2014, апелляционная жалоба подана 11.12.2014, то есть с пропуском месячного срока. Апелляционным судом установлено, что управление располагало сведениями об обжалуемом судебном акте, представитель управления участвовал в судебном заседании и знал о результатах судебного разбирательства по делу. Следовательно, управление имело реальную возможность своевременно направить жалобу в суд апелляционной инстанции.
Управление не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, правомерно отказал в его восстановлении и возвратил управлению апелляционную жалобу. В кассационной жалобе управление не привело доводов о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при его вынесении. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А53-18408/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.АРТАМКИНА
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.АРТАМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)