Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2014 по делу N А79-3847/2013, принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алатырский лесхоз", п. Анютино Алатырского района Чувашской Республики, ОГРН 1072131000259, ИНН 2101005288, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары, ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, третье лицо: казенное учреждение Чувашской Республики "Алатырское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, п. Алтышево Алатырского района Чувашской Республики,
о взыскании 309 147 руб. 30 коп.,
- при участии: от заявителя (ответчика) - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - Маркова В.А. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014; Мусабирова Г.Н. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алатырский лесхоз" - Мазаевой С.Е. на основании приказа от 01.10.2007;
- от третьего лица - не явился, извещен,
общество с ограниченной ответственностью "Алатырский лесхоз" обратилось в арбитражный суд к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с иском о взыскании 309 147 руб. 30 коп. излишне уплаченных денежных средств по заключенному сторонами государственному контракту N 27 от 12.05.2011 на выполнение в 2011 году работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Алатырского лесничества с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины.
Исковые требования обоснованы нормами статей 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Чувашской Республики "Алатырское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.
Решением от 11.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алатырский лесхоз" 116 583 руб. 98 коп. в счет уменьшения покупной цены, 3463 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания 116 583 руб. 98 коп. в счет уменьшения покупной цены, просит в указанной части отменить.
Заявитель указывает, что истец в обоснование своих доводов о неправильном применении Министерством ставок платы по договору не привел соответствующих расчетов.
Пояснил, что обществом не были предъявлены первичные материалы отвода и таксации, проведенного им с участием специалистов лесного хозяйства Алатырского лесничества.
Считает, что протоколы о лесном пожаре, карточки лесного пожара, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством определения качественных показателей древесины, так как не содержат данных таксации лесонасаждений и фиксируют факт лесного пожара.
Полагает, что истец перед участием в аукционе на право заключения контракта имел возможность ознакомиться с качеством лесных насаждений, выставленных на аукцион.
Ссылается на недопустимость изменения условий государственного контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке.
Считает расчет стоимости лесных насаждений, включенных в контракт, произведенным верно с учетом понижающих коэффициентов, предусмотренных действующим законодательством.
Пояснил, что предельный объем заготовки древесины по договору составлял 22 198 куб. м, стоимость древесины на участках, пройденных пожарами и назначенных в сплошную санитарную рубку, уменьшена.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Алатырский лесхоз" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 05.05.2014, от 19.05.2014.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме 12.05.2011 Минприроды Чувашии (государственный заказчик) и ООО "Алатырский лесхоз" (исполнитель) заключен государственный контракт N 27 на выполнение в 2011 году работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Алатырского лесничества с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины (т. 1 л. д. 26 - 101; т. 2 л. д. 15 - 196; т. 3 л. д. 83 - 87).
По условиям государственного контракта N 27 от 12.05.2011 государственный заказчик поручает, а исполнитель обязуется своевременно выполнять на условиях контракта работы по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Алатырского лесничества (далее - работы). Содержание, объемы, сроки работ, а также требования к выполнению работ определяются в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1).
Одновременно с обязательствами на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений (приложение N 2), в связи с чем, стороны обязуются заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины (пункт 1.2 государственного контракта).
В соответствии с пунктами 1, 2 договора купли-продажи лесных насаждений Минприроды Чувашии (продавец) продает, а ООО "Алатырский лесхоз" (покупатель) покупает лесные насаждения, занимающие площадь 282,7 кв. м и располагающиеся на территории Алатырского лесничества, для заготовки древесины.
Местоположение, характеристики лесных насаждений и установленный объем заготовки с характеристикой его структуры по породам и крупности приводятся в приложениях N 1.
Предельный объем заготовки древесины исполнителем составляет 22198 куб. м, в т.ч. ликвидная древесина - 13008 куб. м.
Передача лесных насаждений осуществляется с участием представителя заказчика по акту приема-передачи лесных насаждений, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи лесных насаждений (пункт 1.3 государственного контракта, пункт 3 договора купли-продажи).
Согласно пункту 13 договора купли-продажи плата за лесные насаждения составляет 375 857 руб. 96 коп.
Плата за единицу объема древесины по договору купли-продажи лесных насаждений производится в соответствии с постановлением N 310 от 22.05.2007 с учетом коэффициента 1,3 в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (пункты 1.1 государственного контракта, пункт 14 договора купли-продажи).
В соответствии с пунктами 15, 16 договора купли-продажи плату за лесные насаждения в размере 100% от стоимости древесины покупатель вносит до момента заключения договора купли-продажи; заготовку древесины производит только после оплаты стоимости лесных насаждений.
Срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 31.12.2011 (пункт 31 договора купли-продажи).
Оплата стоимости лесных насаждений произведена ООО "Алатырский лесхоз" в сумме 375 857 руб. 96 коп. платежными поручениями N 28 от 07.06.2011 и N 32 от 20.06.2011.
ООО "Алатырский лесхоз", полагая, что по договору купли-продажи ответчиком была передана древесина ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском в суд о соразмерном уменьшения покупной цены и взыскании 309 147 руб. 30 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных средств по договору в сумме 82 477 руб. 55 коп., а также 96 531 руб. 57 коп. платы по Соловьевскому участковому лесничеству, 13 554 руб. 20 коп. платы по Первомайскому участковому лесничеству (квартал 127; выдел 7).
Решение в данной части не обжалуется.
При повторном рассмотрении дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части в силу следующего.
Оценив условия государственного контракта, договора купли-продажи, являющегося приложением к контракту, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора подряда и договора купли-продажи.
Исходя из предмета государственного контракта, к отношениям сторон следует применять нормы гражданского законодательства и нормы, регулирующие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 3 названной статьи к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 того же Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При этом обязанность по доказыванию возникновения недостатков товара до его передачи покупателю возлагается на последнего.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, счел доказанным истцом факт передачи ему ответчиком некачественного товара, а именно лесных насаждений, в частности:
- - Бездненское (квартал 98, выдел 1, площадь 14,8 га) - в сумме 67 053 руб. 87 коп.;
- - Бездненское (квартал 99, выдел 2, площадь 9,5 га) - в сумме 38 033 руб. 10 коп.;
- - Пригородное (квартал 212, выдел 6, площадь 1,1) - в сумме 2155 руб. 74 коп.;
- - Пригородное (квартал 212, выдел 10, площадь 1,4) - в сумме 3141 руб. 90 коп.;
- - Пригородное (квартал 213, выдел 7, площадь 1,4) - в сумме 3403 руб. 81 коп.;
- - Пригородное (квартал 214, выдел 3, площадь 4,8) - в сумме 2795 руб. 56 коп.
Вместе с тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, по итогам состоявшегося электронного аукциона лесные насаждения были переданы истцу по акту приема-передачи, являющегося приложением к государственному контракту N 27 от 12.05.2011, из содержания которого усматривается согласование между истцом и ответчиком характеристик и объемов вырубаемой древесины. В акте, подписанном сторонами, указаны объем ликвидной древесины, а также объем деловой древесины и дровяных стволов.
При этом истец до заключения государственного контракта не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на аукцион.
Вместе с тем с письмом, указывающим на передачу лесных насаждений, качественные характеристики которых не соответствуют условиям договора купли-продажи, истец обратился к ответчику лишь 30.09.2011.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец приглашал ответчика для составления комиссионного акта о пороках древесины и ее количестве.
По мнению истца, ответчик при установлении платы за лесные насаждения не учел степень повреждения лесных насаждений.
Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, а также недревесных лесных ресурсов (хворост, сучья) установлены постановлением N 310 от 22.05.2007.
Пунктом 10 примечаний к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленным постановлением N 310 от 22.05.2007, предусмотрено, что при заготовке древесины в порядке проведения сплошных санитарных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на понижающие коэффициенты.
Из данного пункта примечаний следует, что коэффициенты установлены в зависимости от степени повреждения лесных насаждений и выражены в процентах.
Согласно пункту 31 приказа Рослесхоза N 523 от 29.12.2007 "Об утверждении методических документов" ("Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий") под степенью повреждения насаждений следует понимать процент деловой древесины, поврежденной вредными организмами до полной потери товарности, от объема деловой древесины, определенной по материалам отвода лесосеки.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком до размещения государственного заказа в июле - октябре 2010 года были проведены отвод и таксация спорных лесосек.
Данное обстоятельство подтверждается пересчетными ведомостями, ведомостями материально-денежной оценки лесосек, актами проверки санитарного и лесопатологического состояния лесных участков (т. 1 л. д. 162 - 181, т. 2 л. д. 1 - 17).
Качественные характеристики лесных насаждений и их объем, указанные в спорном договоре купли-продажи были определены ответчиком на основании проведенных лесопатологических обследований.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Более поздних обследований специалистами на спорной территории не проводилось.
Данных об изменение ликвидного запаса древесины, а также качественных показателей древесины (деловой, дрова) после проведенных указанных мероприятий также материалы дела не содержат.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил сведения ФБУ "Российский центр защиты леса", в которых содержится информация с указанием средневзвешенной категории по насаждениям (т. 1 л. д. 151, 152; т. 3 л. д. 102 - 113), в т.ч.:
- - Бездненское (квартал 95, выдел 17, площадь 6,3 га) - 5;
- - Бездненское (квартал 98, выдел 1, площадь 14,8 га) - 4,8;
- - Бездненское (квартал 99, выдел 2, площадь 9,5 га) - 4;
- - Пригородное (квартал 212, выдел 6, площадь 1,1) - 5;
- - Пригородное (квартал 212, выдел 10, площадь 1,4) - 5;
- - Пригородное (квартал 213, выдел 7, площадь 1,4) - 5;
- - Пригородное (квартал 214, выдел 3, площадь 4,8) - 5.
Под категорией состояния насаждений понимается средневзвешенный балл, рассчитанный на основе категорий состояния деревьев.
Категория состояния деревьев - интегральная балльная оценка состояния деревьев по комплексу визуальных признаков (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей в кроне, состоянию коры и др.). Выделяют 6 основных категорий состояния деревьев: 1 - без признаков ослабления, 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 - усыхающие, 5 - сухостой текущего года, 6 - сухостой прошлых лет.
Степень ослабления (состояние) насаждения на выделе в целом или каждой древесной породы определяется как средневзвешенная величина оценок распределения запаса деревьев разных категорий состояния. Если значение средневзвешенной величины не превышает 1,5 - насаждение относят к здоровым; 2,5 - к ослабленным; 3,5 - к сильно ослабленным; 4,5 - к усыхающим; более 4,5 - к погибшим (пункт 31 приложения 3 к приказу Россельхоза от 29.12.2007 N 523).
Вместе с тем, как следует из письма филиала ФБУ "Рослесозащита"-"ЦЗЛ Чувашской Республики" N 101 от 05.08.2013, средневзвешенная категория состояния указывает на потерю жизнеспособности насаждений, но не может указывать на класс товарности древесины. На товарность древесины оказывают влияние причины повреждения и ослабления насаждения, а также повреждение или заселение вредными организмами. Определение общего лесопатологического состояния не подразумевает под собой определение конкретных качественных показателей древесины (деловой, дрова), которые определяются лишь при отводе насаждения в рубку (т. 1 л. д. 151 - 152).
Таким образом, данных о степени повреждения лесных насаждений, выраженных в процентах, на основании которых можно было бы применить механизм корректировки ставок путем умножения на коэффициент 0, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 вышеназванные документы ФБУ "Российский центр защиты леса" не содержат.
Представленные истцом протоколы о лесном пожаре, карточки о лесном пожаре также не доказывают правомерность заявленных исковых требований, поскольку не содержат информацию о качественных показателях древесины, а лишь фиксируют факт лесного пожара.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта отсутствия лесных насаждений в объеме и качестве, предусмотренных договором купли-продажи.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании 116 583 руб. 98 коп.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - удовлетворению.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по иску относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2014 по делу N А79-3847/2013 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 116 583 руб. 98 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Алатырский лесхоз" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N А79-3847/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N А79-3847/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2014 по делу N А79-3847/2013, принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алатырский лесхоз", п. Анютино Алатырского района Чувашской Республики, ОГРН 1072131000259, ИНН 2101005288, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары, ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728, третье лицо: казенное учреждение Чувашской Республики "Алатырское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, п. Алтышево Алатырского района Чувашской Республики,
о взыскании 309 147 руб. 30 коп.,
- при участии: от заявителя (ответчика) - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - Маркова В.А. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014; Мусабирова Г.Н. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Алатырский лесхоз" - Мазаевой С.Е. на основании приказа от 01.10.2007;
- от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алатырский лесхоз" обратилось в арбитражный суд к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики с иском о взыскании 309 147 руб. 30 коп. излишне уплаченных денежных средств по заключенному сторонами государственному контракту N 27 от 12.05.2011 на выполнение в 2011 году работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Алатырского лесничества с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины.
Исковые требования обоснованы нормами статей 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Чувашской Республики "Алатырское лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.
Решением от 11.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алатырский лесхоз" 116 583 руб. 98 коп. в счет уменьшения покупной цены, 3463 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания 116 583 руб. 98 коп. в счет уменьшения покупной цены, просит в указанной части отменить.
Заявитель указывает, что истец в обоснование своих доводов о неправильном применении Министерством ставок платы по договору не привел соответствующих расчетов.
Пояснил, что обществом не были предъявлены первичные материалы отвода и таксации, проведенного им с участием специалистов лесного хозяйства Алатырского лесничества.
Считает, что протоколы о лесном пожаре, карточки лесного пожара, на которые ссылается истец, не могут являться доказательством определения качественных показателей древесины, так как не содержат данных таксации лесонасаждений и фиксируют факт лесного пожара.
Полагает, что истец перед участием в аукционе на право заключения контракта имел возможность ознакомиться с качеством лесных насаждений, выставленных на аукцион.
Ссылается на недопустимость изменения условий государственного контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке.
Считает расчет стоимости лесных насаждений, включенных в контракт, произведенным верно с учетом понижающих коэффициентов, предусмотренных действующим законодательством.
Пояснил, что предельный объем заготовки древесины по договору составлял 22 198 куб. м, стоимость древесины на участках, пройденных пожарами и назначенных в сплошную санитарную рубку, уменьшена.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение в обжалуемой части считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Алатырский лесхоз" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определениями суда от 05.05.2014, от 19.05.2014.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме 12.05.2011 Минприроды Чувашии (государственный заказчик) и ООО "Алатырский лесхоз" (исполнитель) заключен государственный контракт N 27 на выполнение в 2011 году работ по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Алатырского лесничества с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины (т. 1 л. д. 26 - 101; т. 2 л. д. 15 - 196; т. 3 л. д. 83 - 87).
По условиям государственного контракта N 27 от 12.05.2011 государственный заказчик поручает, а исполнитель обязуется своевременно выполнять на условиях контракта работы по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда, расположенных в границах Алатырского лесничества (далее - работы). Содержание, объемы, сроки работ, а также требования к выполнению работ определяются в техническом задании (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1).
Одновременно с обязательствами на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений (приложение N 2), в связи с чем, стороны обязуются заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины (пункт 1.2 государственного контракта).
В соответствии с пунктами 1, 2 договора купли-продажи лесных насаждений Минприроды Чувашии (продавец) продает, а ООО "Алатырский лесхоз" (покупатель) покупает лесные насаждения, занимающие площадь 282,7 кв. м и располагающиеся на территории Алатырского лесничества, для заготовки древесины.
Местоположение, характеристики лесных насаждений и установленный объем заготовки с характеристикой его структуры по породам и крупности приводятся в приложениях N 1.
Предельный объем заготовки древесины исполнителем составляет 22198 куб. м, в т.ч. ликвидная древесина - 13008 куб. м.
Передача лесных насаждений осуществляется с участием представителя заказчика по акту приема-передачи лесных насаждений, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи лесных насаждений (пункт 1.3 государственного контракта, пункт 3 договора купли-продажи).
Согласно пункту 13 договора купли-продажи плата за лесные насаждения составляет 375 857 руб. 96 коп.
Плата за единицу объема древесины по договору купли-продажи лесных насаждений производится в соответствии с постановлением N 310 от 22.05.2007 с учетом коэффициента 1,3 в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (пункты 1.1 государственного контракта, пункт 14 договора купли-продажи).
В соответствии с пунктами 15, 16 договора купли-продажи плату за лесные насаждения в размере 100% от стоимости древесины покупатель вносит до момента заключения договора купли-продажи; заготовку древесины производит только после оплаты стоимости лесных насаждений.
Срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 31.12.2011 (пункт 31 договора купли-продажи).
Оплата стоимости лесных насаждений произведена ООО "Алатырский лесхоз" в сумме 375 857 руб. 96 коп. платежными поручениями N 28 от 07.06.2011 и N 32 от 20.06.2011.
ООО "Алатырский лесхоз", полагая, что по договору купли-продажи ответчиком была передана древесина ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском в суд о соразмерном уменьшения покупной цены и взыскании 309 147 руб. 30 коп.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных средств по договору в сумме 82 477 руб. 55 коп., а также 96 531 руб. 57 коп. платы по Соловьевскому участковому лесничеству, 13 554 руб. 20 коп. платы по Первомайскому участковому лесничеству (квартал 127; выдел 7).
Решение в данной части не обжалуется.
При повторном рассмотрении дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части в силу следующего.
Оценив условия государственного контракта, договора купли-продажи, являющегося приложением к контракту, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора подряда и договора купли-продажи.
Исходя из предмета государственного контракта, к отношениям сторон следует применять нормы гражданского законодательства и нормы, регулирующие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 3 названной статьи к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 того же Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При этом обязанность по доказыванию возникновения недостатков товара до его передачи покупателю возлагается на последнего.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, счел доказанным истцом факт передачи ему ответчиком некачественного товара, а именно лесных насаждений, в частности:
- - Бездненское (квартал 98, выдел 1, площадь 14,8 га) - в сумме 67 053 руб. 87 коп.;
- - Бездненское (квартал 99, выдел 2, площадь 9,5 га) - в сумме 38 033 руб. 10 коп.;
- - Пригородное (квартал 212, выдел 6, площадь 1,1) - в сумме 2155 руб. 74 коп.;
- - Пригородное (квартал 212, выдел 10, площадь 1,4) - в сумме 3141 руб. 90 коп.;
- - Пригородное (квартал 213, выдел 7, площадь 1,4) - в сумме 3403 руб. 81 коп.;
- - Пригородное (квартал 214, выдел 3, площадь 4,8) - в сумме 2795 руб. 56 коп.
Вместе с тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, по итогам состоявшегося электронного аукциона лесные насаждения были переданы истцу по акту приема-передачи, являющегося приложением к государственному контракту N 27 от 12.05.2011, из содержания которого усматривается согласование между истцом и ответчиком характеристик и объемов вырубаемой древесины. В акте, подписанном сторонами, указаны объем ликвидной древесины, а также объем деловой древесины и дровяных стволов.
При этом истец до заключения государственного контракта не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на аукцион.
Вместе с тем с письмом, указывающим на передачу лесных насаждений, качественные характеристики которых не соответствуют условиям договора купли-продажи, истец обратился к ответчику лишь 30.09.2011.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец приглашал ответчика для составления комиссионного акта о пороках древесины и ее количестве.
По мнению истца, ответчик при установлении платы за лесные насаждения не учел степень повреждения лесных насаждений.
Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, а также недревесных лесных ресурсов (хворост, сучья) установлены постановлением N 310 от 22.05.2007.
Пунктом 10 примечаний к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленным постановлением N 310 от 22.05.2007, предусмотрено, что при заготовке древесины в порядке проведения сплошных санитарных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на понижающие коэффициенты.
Из данного пункта примечаний следует, что коэффициенты установлены в зависимости от степени повреждения лесных насаждений и выражены в процентах.
Согласно пункту 31 приказа Рослесхоза N 523 от 29.12.2007 "Об утверждении методических документов" ("Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий") под степенью повреждения насаждений следует понимать процент деловой древесины, поврежденной вредными организмами до полной потери товарности, от объема деловой древесины, определенной по материалам отвода лесосеки.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком до размещения государственного заказа в июле - октябре 2010 года были проведены отвод и таксация спорных лесосек.
Данное обстоятельство подтверждается пересчетными ведомостями, ведомостями материально-денежной оценки лесосек, актами проверки санитарного и лесопатологического состояния лесных участков (т. 1 л. д. 162 - 181, т. 2 л. д. 1 - 17).
Качественные характеристики лесных насаждений и их объем, указанные в спорном договоре купли-продажи были определены ответчиком на основании проведенных лесопатологических обследований.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Более поздних обследований специалистами на спорной территории не проводилось.
Данных об изменение ликвидного запаса древесины, а также качественных показателей древесины (деловой, дрова) после проведенных указанных мероприятий также материалы дела не содержат.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил сведения ФБУ "Российский центр защиты леса", в которых содержится информация с указанием средневзвешенной категории по насаждениям (т. 1 л. д. 151, 152; т. 3 л. д. 102 - 113), в т.ч.:
- - Бездненское (квартал 95, выдел 17, площадь 6,3 га) - 5;
- - Бездненское (квартал 98, выдел 1, площадь 14,8 га) - 4,8;
- - Бездненское (квартал 99, выдел 2, площадь 9,5 га) - 4;
- - Пригородное (квартал 212, выдел 6, площадь 1,1) - 5;
- - Пригородное (квартал 212, выдел 10, площадь 1,4) - 5;
- - Пригородное (квартал 213, выдел 7, площадь 1,4) - 5;
- - Пригородное (квартал 214, выдел 3, площадь 4,8) - 5.
Под категорией состояния насаждений понимается средневзвешенный балл, рассчитанный на основе категорий состояния деревьев.
Категория состояния деревьев - интегральная балльная оценка состояния деревьев по комплексу визуальных признаков (густоте и цвету кроны, наличию и доле усохших ветвей в кроне, состоянию коры и др.). Выделяют 6 основных категорий состояния деревьев: 1 - без признаков ослабления, 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 - усыхающие, 5 - сухостой текущего года, 6 - сухостой прошлых лет.
Степень ослабления (состояние) насаждения на выделе в целом или каждой древесной породы определяется как средневзвешенная величина оценок распределения запаса деревьев разных категорий состояния. Если значение средневзвешенной величины не превышает 1,5 - насаждение относят к здоровым; 2,5 - к ослабленным; 3,5 - к сильно ослабленным; 4,5 - к усыхающим; более 4,5 - к погибшим (пункт 31 приложения 3 к приказу Россельхоза от 29.12.2007 N 523).
Вместе с тем, как следует из письма филиала ФБУ "Рослесозащита"-"ЦЗЛ Чувашской Республики" N 101 от 05.08.2013, средневзвешенная категория состояния указывает на потерю жизнеспособности насаждений, но не может указывать на класс товарности древесины. На товарность древесины оказывают влияние причины повреждения и ослабления насаждения, а также повреждение или заселение вредными организмами. Определение общего лесопатологического состояния не подразумевает под собой определение конкретных качественных показателей древесины (деловой, дрова), которые определяются лишь при отводе насаждения в рубку (т. 1 л. д. 151 - 152).
Таким образом, данных о степени повреждения лесных насаждений, выраженных в процентах, на основании которых можно было бы применить механизм корректировки ставок путем умножения на коэффициент 0, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 вышеназванные документы ФБУ "Российский центр защиты леса" не содержат.
Представленные истцом протоколы о лесном пожаре, карточки о лесном пожаре также не доказывают правомерность заявленных исковых требований, поскольку не содержат информацию о качественных показателях древесины, а лишь фиксируют факт лесного пожара.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта отсутствия лесных насаждений в объеме и качестве, предусмотренных договором купли-продажи.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании 116 583 руб. 98 коп.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - удовлетворению.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по иску относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2014 по делу N А79-3847/2013 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 116 583 руб. 98 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Алатырский лесхоз" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.А.БОГУНОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)