Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что состояла в браке с ответчиком-1, и право аренды земельного участка было переоформлено ответчиком-1 на ответчика-2 без ее нотариального согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Т.
на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требования С.Т. <...> к С.Ф.Г. <...>, С.И. <...> о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка N <...> от <...> года, применении последствий недействительности сделки, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С.Т. казы обратилась в суд с иском к С.Ф.Г., С.И., указывая, что состоит в зарегистрированном браке с С.Ф.Г. <...>. Ее супруг совместно со своим братом С.И. осуществляет предпринимательскую деятельность с <...> года, имеют четыре торговых павильона, расположенных в Кировском АО г. Омска. В соответствии с соглашением от <...> супруг истицы С.Ф.Г. по договору аренды N <...> (N <...>) от <...> является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого определено - <...>, на котором расположен торговый павильон, являющийся их совместной собственностью. Право аренды земельного участка зарегистрировано за С.Ф.Г.. Истице стало известно, что <...> право аренды земельного участка по договору аренды N <...> (N <...>) от <...> было переоформлено на С.И.. Вместе с тем, она никакого нотариального согласия супругу на распоряжение правом аренды земельного участка не давала. С.И.. отобрал у мужа истицы торговые павильоны, не дает ему работать, получать доход от аренды и от прибыли, оставив семью без средств к существованию.
Просила признать недействительным соглашение к договору аренды земельного участка N <...> от <...> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от С.Ф.Г. к С.И., применить последствия недействительности, вернув права и обязанности арендатора по договору к С.Ф.Г..
С.Т. казы в судебном заседании участия не принимала, ее представитель К. исковые требования поддержал.
Ответчик С.Ф.Г. исковые требования просил удовлетворить, пояснив суду, что С.И. не дает ему возможность получать доход от предпринимательской деятельности.
Ответчик С.И., его представитель С.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что право аренды земельного участка не относится к категории общего (совместно нажитого) имущества супругов, и распоряжение им не требует согласия второго супруга.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Т. казы просит решение суда отменить, настаивая на том, что имущественные права, переданные по договору аренды С.Ф.Г. собственником земельного участка, относятся к общему имуществу супругов. Полагает, что поскольку договор аренды земельного участка был зарегистрирован, следовательно, сделка по уступке права по договору также подлежала регистрации и требовала нотариально удостоверенного согласия супруги.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.И. - С.В., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что С.Ф.Г. и С.Т. казы состоят в зарегистрированном браке с <...>
Ответчики С.Ф.Г. и С.И. являются братьями и занимались совместной предпринимательской деятельностью.
<...> между Администрацией Кировского АО г. Омска (арендодатель) и С.И. (арендатор) был заключен договор N <...> (N <...>) краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого С.И., предоставлялся в аренду земельный участок (торговое место), общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>, зона N <...> для использования под торговый павильон в остановочном комплексе.
Уведомлением Департамента недвижимости от <...> N <...> срок действия договора аренды для С.И. продлен на неопределенный срок.
В соответствии с соглашением от <...> к договору аренды земельного участка N <...> от <...>, заключенным между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска, С.И. и С.Ф.К., Департамент недвижимости Администрации г. Омска, являясь арендодателем, подтвердил согласие С.И.. на передачу своих прав и обязанностей, возникших из названного договора, третьему лицу: индивидуальному предпринимателю С.Ф.Г. согласно договору купли-продажи от <...>
Пунктом 2 названного соглашения предусмотрено, что все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды N <...> от <...>, переходят к новому арендатору С.Ф.Г.. Соглашением в силу п. 3 подтверждается фактическая передача земельного участка, расположенного по адресу: <...>, новому арендатору в рамках ранее определенных границ.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 51 Кировского АО г. Омска от <...> было отказано в удовлетворении исковых требований С.И. о признании незаключенным договора купли-продажи торгового павильона от 10<...>, расположенного на ООТ "<...>" по <...> в г. Омске, подписанного между С.И. в качестве продавца и С.Ф.Г. в качестве покупателя.
Заключенным в <...> году между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, С.Ф.Г. и С.И. соглашением к договору аренды земельного участка N <...> от <...>, предусмотрено, что все права и обязанности арендатора, установленные договором аренды земельного участка от <...> переходят к новому арендатору - С.И..
Настоящим соглашением в соответствии с п. 3 подтверждается фактическая передача земельного участка, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено в <...> м. на юго-восток от 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> новому арендатору в рамках ранее определенных границ.
Названное соглашение <...> года о переводе прав арендатора на основании заявления С.И. <...> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области (л.д. 47).
Обращаясь в суд с настоящим иском С.Т.казы ссылалась на недействительность соглашения <...> года к договору аренды земельного участка о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от С.Ф.Г. к С.И., ссылаясь на отсутствие ее нотариального согласия на распоряжение правом аренды земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд верно руководствовался положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ, регламентирующих основания возникновения совместной собственности супругов, источники ее формирования, а также порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.
По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, является не только любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, но и имущественные права.
Вместе с тем, объектом договора аренды от 01.07.1998 г. является земельный участок, предоставленный органом местного самоуправления во временное пользование, который в совместную собственность супругов не поступал.
Супруг истицы С.Ф.Г. стал арендатором участка на основании соглашения от <...> к договору аренды земельного участка N <...> от <...> и затем в <...> году передал свои права по договору аренды С.И..
Передача прав по договору аренды сопутствовало заключение <...> между С.Ф. (продавец) и С.И. (покупатель) договора купли-продажи торгового павильона площадью <...> кв. м и кафе площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: г. Омск, <...>.
Таким образом, заключенный договор об уступке права аренды земельного участка, сделкой по распоряжению общим имуществом супругов не является, поскольку его предметом выступает право в отношении объекта недвижимости, который не является собственностью супругов С-вых.
С.Т. казы участником арендных правоотношений не выступает, они возникли между собственником муниципального земельного участка и меняющимися арендаторами С.И., С.Ф.Г..
При этом, С.Ф.Г. каких-либо требований и претензий к сторонам договора не заявляет, соглашение о передаче прав по договору аренды не оспаривает.
Поскольку арендные отношения возникли по поводу имущества, не относящегося к собственности супругов, С.Ф.Г., как арендатор, самостоятельно осуществляя права в отношении переданного в пользование имущества, передал право пользования земельным участком С.И., согласия супруги арендатора на совершение сделки уступки права аренды в порядке п. 2 ст. 35 СК РФ не требовалось
Доводы С.Т. казы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что право аренды является имущественным правом супругов, и на его отчуждение С.Ф.Г. необходимо было согласие супруги, являлись предметом исследования суда первой инстанции, суд дал им правильную критическую оценку, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки в жалобе на то, что поскольку договор аренды земельного участка был зарегистрирован, следовательно, сделка по уступке права по договору также подлежала регистрации и требовала нотариально удостоверенного согласия супруги, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-96/2014
Требование: О признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка, применении последствий его недействительности.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что состояла в браке с ответчиком-1, и право аренды земельного участка было переоформлено ответчиком-1 на ответчика-2 без ее нотариального согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N 33-96/2014
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Т.
на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требования С.Т. <...> к С.Ф.Г. <...>, С.И. <...> о признании недействительным соглашения к договору аренды земельного участка N <...> от <...> года, применении последствий недействительности сделки, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С.Т. казы обратилась в суд с иском к С.Ф.Г., С.И., указывая, что состоит в зарегистрированном браке с С.Ф.Г. <...>. Ее супруг совместно со своим братом С.И. осуществляет предпринимательскую деятельность с <...> года, имеют четыре торговых павильона, расположенных в Кировском АО г. Омска. В соответствии с соглашением от <...> супруг истицы С.Ф.Г. по договору аренды N <...> (N <...>) от <...> является арендатором муниципального земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение которого определено - <...>, на котором расположен торговый павильон, являющийся их совместной собственностью. Право аренды земельного участка зарегистрировано за С.Ф.Г.. Истице стало известно, что <...> право аренды земельного участка по договору аренды N <...> (N <...>) от <...> было переоформлено на С.И.. Вместе с тем, она никакого нотариального согласия супругу на распоряжение правом аренды земельного участка не давала. С.И.. отобрал у мужа истицы торговые павильоны, не дает ему работать, получать доход от аренды и от прибыли, оставив семью без средств к существованию.
Просила признать недействительным соглашение к договору аренды земельного участка N <...> от <...> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от С.Ф.Г. к С.И., применить последствия недействительности, вернув права и обязанности арендатора по договору к С.Ф.Г..
С.Т. казы в судебном заседании участия не принимала, ее представитель К. исковые требования поддержал.
Ответчик С.Ф.Г. исковые требования просил удовлетворить, пояснив суду, что С.И. не дает ему возможность получать доход от предпринимательской деятельности.
Ответчик С.И., его представитель С.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что право аренды земельного участка не относится к категории общего (совместно нажитого) имущества супругов, и распоряжение им не требует согласия второго супруга.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Т. казы просит решение суда отменить, настаивая на том, что имущественные права, переданные по договору аренды С.Ф.Г. собственником земельного участка, относятся к общему имуществу супругов. Полагает, что поскольку договор аренды земельного участка был зарегистрирован, следовательно, сделка по уступке права по договору также подлежала регистрации и требовала нотариально удостоверенного согласия супруги.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.И. - С.В., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что С.Ф.Г. и С.Т. казы состоят в зарегистрированном браке с <...>
Ответчики С.Ф.Г. и С.И. являются братьями и занимались совместной предпринимательской деятельностью.
<...> между Администрацией Кировского АО г. Омска (арендодатель) и С.И. (арендатор) был заключен договор N <...> (N <...>) краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого С.И., предоставлялся в аренду земельный участок (торговое место), общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>, зона N <...> для использования под торговый павильон в остановочном комплексе.
Уведомлением Департамента недвижимости от <...> N <...> срок действия договора аренды для С.И. продлен на неопределенный срок.
В соответствии с соглашением от <...> к договору аренды земельного участка N <...> от <...>, заключенным между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска, С.И. и С.Ф.К., Департамент недвижимости Администрации г. Омска, являясь арендодателем, подтвердил согласие С.И.. на передачу своих прав и обязанностей, возникших из названного договора, третьему лицу: индивидуальному предпринимателю С.Ф.Г. согласно договору купли-продажи от <...>
Пунктом 2 названного соглашения предусмотрено, что все права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды N <...> от <...>, переходят к новому арендатору С.Ф.Г.. Соглашением в силу п. 3 подтверждается фактическая передача земельного участка, расположенного по адресу: <...>, новому арендатору в рамках ранее определенных границ.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 51 Кировского АО г. Омска от <...> было отказано в удовлетворении исковых требований С.И. о признании незаключенным договора купли-продажи торгового павильона от 10<...>, расположенного на ООТ "<...>" по <...> в г. Омске, подписанного между С.И. в качестве продавца и С.Ф.Г. в качестве покупателя.
Заключенным в <...> году между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, С.Ф.Г. и С.И. соглашением к договору аренды земельного участка N <...> от <...>, предусмотрено, что все права и обязанности арендатора, установленные договором аренды земельного участка от <...> переходят к новому арендатору - С.И..
Настоящим соглашением в соответствии с п. 3 подтверждается фактическая передача земельного участка, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено в <...> м. на юго-восток от 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> новому арендатору в рамках ранее определенных границ.
Названное соглашение <...> года о переводе прав арендатора на основании заявления С.И. <...> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области (л.д. 47).
Обращаясь в суд с настоящим иском С.Т.казы ссылалась на недействительность соглашения <...> года к договору аренды земельного участка о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от С.Ф.Г. к С.И., ссылаясь на отсутствие ее нотариального согласия на распоряжение правом аренды земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд верно руководствовался положениями статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ, регламентирующих основания возникновения совместной собственности супругов, источники ее формирования, а также порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов.
По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, является не только любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, но и имущественные права.
Вместе с тем, объектом договора аренды от 01.07.1998 г. является земельный участок, предоставленный органом местного самоуправления во временное пользование, который в совместную собственность супругов не поступал.
Супруг истицы С.Ф.Г. стал арендатором участка на основании соглашения от <...> к договору аренды земельного участка N <...> от <...> и затем в <...> году передал свои права по договору аренды С.И..
Передача прав по договору аренды сопутствовало заключение <...> между С.Ф. (продавец) и С.И. (покупатель) договора купли-продажи торгового павильона площадью <...> кв. м и кафе площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: г. Омск, <...>.
Таким образом, заключенный договор об уступке права аренды земельного участка, сделкой по распоряжению общим имуществом супругов не является, поскольку его предметом выступает право в отношении объекта недвижимости, который не является собственностью супругов С-вых.
С.Т. казы участником арендных правоотношений не выступает, они возникли между собственником муниципального земельного участка и меняющимися арендаторами С.И., С.Ф.Г..
При этом, С.Ф.Г. каких-либо требований и претензий к сторонам договора не заявляет, соглашение о передаче прав по договору аренды не оспаривает.
Поскольку арендные отношения возникли по поводу имущества, не относящегося к собственности супругов, С.Ф.Г., как арендатор, самостоятельно осуществляя права в отношении переданного в пользование имущества, передал право пользования земельным участком С.И., согласия супруги арендатора на совершение сделки уступки права аренды в порядке п. 2 ст. 35 СК РФ не требовалось
Доводы С.Т. казы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что право аренды является имущественным правом супругов, и на его отчуждение С.Ф.Г. необходимо было согласие супруги, являлись предметом исследования суда первой инстанции, суд дал им правильную критическую оценку, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки в жалобе на то, что поскольку договор аренды земельного участка был зарегистрирован, следовательно, сделка по уступке права по договору также подлежала регистрации и требовала нотариально удостоверенного согласия супруги, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)