Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что имеет земельный участок и является членом СНТ вместо выбывшего прежнего правообладателя, ей выдали членскую книжку садовода-любителя, данный участок она обрабатывает до настоящего времени, оплачивает соответствующие налоги и вносит платежи в СНТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Казаковой М.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Л.Т. удовлетворить.
Признать за Л.Т. право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м в садоводческом некоммерческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком *** сада N 12, бесплатно.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Л.Т. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она с 2009 года является членом НСТ завода им. Володарского (сад N 12), имеет земельный участок ***, площадью 300 кв. метров, участок ранее принадлежал Я., у которой он был приобретен по договору, оформленному в простой письменной форме. В настоящее время она (истица) является членом НСТ вместо выбывшего прежнего правообладателя, ей выдали членскую книжку садовода-любителя. Данный сад она обрабатывает до настоящего времени, оплачивает соответствующие налоги и вносит платежи в НСТ.
Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик отказал ей в передаче земельного участка в собственность. Считает, что она вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно, при этом права третьих лиц не нарушаются, ранее в приватизации земельных участков она не участвовала.
Указывая на незаконность действий ответчика, истица просила признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок.
Рассмотрев заявленные по делу исковые требования, Заволжский районный суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что предоставление истице в собственность земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, не проведено, что препятствует формированию на данной территории каких-либо земельных участков и, следовательно, передаче их в собственность граждан. Суд не учел, что согласно Федеральному закону от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного Закона. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, по делу представлен только Устав СНТ от 2002 года. Истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Кроме того, спорный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку в настоящее время на него отсутствует кадастровый паспорт, и он не может быть индивидуализирован на местности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно положениям пункта 4 ст. 28 названного Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома N 292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска N 409 от 10.03.1994.
На основании Постановления мэра города Ульяновска Ульяновской области N 1662 от 02.12.1993, подтверждена площадь в границах землепользования СНТ завода имени Володарского "Сад N 12" площадью 19,05 га, передано в постоянное пользование СНТ завода имени Володарского "Сад N 12" - 2,03 га земель общего пользования, предоставлено в пожизненное наследуемое владение членам СНТ завода имени Володарского "Сад N 12" - 17,02 га земель занятых садовыми участками.
Согласно уставу НСТ от 02.03.2013 завода имени Володарского, целью деятельности НСТ является удовлетворение потребностей членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для личного потребления, проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов. Прежние редакции устава содержали аналогичные данные по цели деятельности НСТ.
Для этих целей СНТ завода имени Володарского производился отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан находится 239,2 га и земля общего пользования - 48,6 га.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 21.05.2008 *** (выписка из государственного кадастра недвижимости) кадастровый *** следует, что земельный участок площадью 20 300 кв. метров предоставлен садоводческому товариществу машзавода им. Володарского, сад N 12 в Заволжском районе города Ульяновска, для садоводства. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок из кадастрового плана не усматривается.
Также материалами дела, в том числе и решением правления НСТ завода имени Володарского, установлено, что истица Л.Т. является членом данного НСТ, имеет садовый участок *** сада N 12, площадью 300 кв. метров, на своем участке она выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.
Спорный по делу земельный участок *** сада N 12, который перешел в пользование истицы на законных основаниях по праву членства в НСТ, первоначально был предоставлен Н., в дальнейшем был переоформлен на Я.
Исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истице в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до 1998 года, а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4111/2014Г.
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что имеет земельный участок и является членом СНТ вместо выбывшего прежнего правообладателя, ей выдали членскую книжку садовода-любителя, данный участок она обрабатывает до настоящего времени, оплачивает соответствующие налоги и вносит платежи в СНТ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-4111/2014г.
Судья: Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Казаковой М.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Л.Т. удовлетворить.
Признать за Л.Т. право собственности на земельный участок площадью 300 кв. м в садоводческом некоммерческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком *** сада N 12, бесплатно.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия
установила:
Л.Т. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она с 2009 года является членом НСТ завода им. Володарского (сад N 12), имеет земельный участок ***, площадью 300 кв. метров, участок ранее принадлежал Я., у которой он был приобретен по договору, оформленному в простой письменной форме. В настоящее время она (истица) является членом НСТ вместо выбывшего прежнего правообладателя, ей выдали членскую книжку садовода-любителя. Данный сад она обрабатывает до настоящего времени, оплачивает соответствующие налоги и вносит платежи в НСТ.
Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик отказал ей в передаче земельного участка в собственность. Считает, что она вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно, при этом права третьих лиц не нарушаются, ранее в приватизации земельных участков она не участвовала.
Указывая на незаконность действий ответчика, истица просила признать за ней право собственности на указанный выше земельный участок.
Рассмотрев заявленные по делу исковые требования, Заволжский районный суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что предоставление истице в собственность земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, не проведено, что препятствует формированию на данной территории каких-либо земельных участков и, следовательно, передаче их в собственность граждан. Суд не учел, что согласно Федеральному закону от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного Закона. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, по делу представлен только Устав СНТ от 2002 года. Истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Кроме того, спорный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок, поскольку в настоящее время на него отсутствует кадастровый паспорт, и он не может быть индивидуализирован на местности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно положениям пункта 4 ст. 28 названного Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома N 292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска N 409 от 10.03.1994.
На основании Постановления мэра города Ульяновска Ульяновской области N 1662 от 02.12.1993, подтверждена площадь в границах землепользования СНТ завода имени Володарского "Сад N 12" площадью 19,05 га, передано в постоянное пользование СНТ завода имени Володарского "Сад N 12" - 2,03 га земель общего пользования, предоставлено в пожизненное наследуемое владение членам СНТ завода имени Володарского "Сад N 12" - 17,02 га земель занятых садовыми участками.
Согласно уставу НСТ от 02.03.2013 завода имени Володарского, целью деятельности НСТ является удовлетворение потребностей членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для личного потребления, проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов. Прежние редакции устава содержали аналогичные данные по цели деятельности НСТ.
Для этих целей СНТ завода имени Володарского производился отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан находится 239,2 га и земля общего пользования - 48,6 га.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 21.05.2008 *** (выписка из государственного кадастра недвижимости) кадастровый *** следует, что земельный участок площадью 20 300 кв. метров предоставлен садоводческому товариществу машзавода им. Володарского, сад N 12 в Заволжском районе города Ульяновска, для садоводства. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок из кадастрового плана не усматривается.
Также материалами дела, в том числе и решением правления НСТ завода имени Володарского, установлено, что истица Л.Т. является членом данного НСТ, имеет садовый участок *** сада N 12, площадью 300 кв. метров, на своем участке она выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.
Спорный по делу земельный участок *** сада N 12, который перешел в пользование истицы на законных основаниях по праву членства в НСТ, первоначально был предоставлен Н., в дальнейшем был переоформлен на Я.
Исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истице в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до 1998 года, а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)