Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации": Сахнов Евгений Юрьевич, представитель по доверенности от 25.06.2015, Абакарова Евгения Сергеевна, представитель по доверенности от 25.06.2015;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Кочетова Анна Геннадьевна, представитель по доверенности от 06.10.2014 N 11юр/113-9737.1-08
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 09.07.2015
по делу N А73-7798/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
об урегулировании разногласий по договору
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, место нахождения: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корпус 7; далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721000005, ИНН 2721172546, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65; далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) с иском об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка N 758 от 26.04.2010 по пункту 4.4 изложив в следующей редакции:
"Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Арендная плата изменяется при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015 условия договора приняты в редакции истца.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.07.2015 и отказать в иске.
Приводит доводы о неправильном применении норм материального права пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 часов 40 минут 08.09.2015, информация об этом размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Истец в представленном отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение суда как законное и обоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключался договор аренды N 758 от 26.04.2010 по условиям которого в пользование ответчика передан земельный участок из категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" общей площадью 9 924,80 кв. м с кадастровым номером 27:17:329001:375, местоположение участка примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира 0 3 А73-7798/2015 км автодороги с. Матвеевка - с. Заозерное, адрес ориентира: Хабаровский край, район Хабаровский.
По акту приема-передачи от 16.07.2010 земельный участок передан для размещения объекта единой системы организации воздушного движения - под дальний приводной радиомаяк ДПРМ-234.
Срок аренды установлен 4 года 11 месяцев, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
21.10.2013 сторонами подписано соглашение N 1, которым пункт 4.4 договора изложен в иной редакции.
Письмом от 18.02.2015 N 17/01030 при подготовке дополнительного соглашения о продлении срока действия договора истец обратился к ответчику об исключении условия об изменении арендной платы в одностороннем порядке арендодателем ежегодно на размер уровня инфляции.
Письмом от 16.03.2015 ответчик направил в адрес истца проект соглашения N 2 к договору аренды о продлении срока действия договора с 26.03.2015 по 25.02.2020, которое подписано со стороны истца с протоколом разногласий по пункту 4.4. договора.
Ответчиком в соглашении предложена редакция пункт 4.4 договора: "Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка коэффициент уровня инфляции не применяется. Арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка коэффициент уровня инфляции не применяется".
Истец в протоколе разногласий изложил пункт 4.4 в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; Арендная плата изменяется при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы".
Поскольку спорные условия не были согласованы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются по решению суда.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление N 582 от 16.07.2009 "Об общих принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).
Учитывая, что договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.
Как следует размер ежемесячной арендной платы за участок согласно целевому назначению использования земельного участка должен определяться на основании Правил N 582 и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.02.2013 N 42 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов" (далее - Приказ N 42) в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Разногласия между сторонами возникли в отношении возможности изменения арендной платы путем индексации на уровень инфляции, установленный Федеральным законом о федеральном бюджете.
Пунктом 8 Правил N 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Согласно пункту 9 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Довод ответчика о том, что пункт 8 Правил N 582 (с учетом пункта 9 этих же Правил) может быть применен через год после изменения кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Приказом N 42 при установлении ставки арендной платы в отношении отдельной категории земельных участков возможность изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 8 Правил N 582 не предусмотрена (в отличие, например, от приказов Министерства экономического развития от 26.10.2011 N 597, от 18.06.2013 N 347).
Учитывая, что в рассматриваемом случае размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, изменение арендной платы может иметь место в связи с изменением кадастровой стоимости этого земельного участка, а индексация на уровень инфляции не проводится.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии пункта 4.4 в редакции истца.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015 по делу N А73-7798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 06АП-4493/2015 ПО ДЕЛУ N А73-7798/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. N 06АП-4493/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации": Сахнов Евгений Юрьевич, представитель по доверенности от 25.06.2015, Абакарова Евгения Сергеевна, представитель по доверенности от 25.06.2015;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Кочетова Анна Геннадьевна, представитель по доверенности от 06.10.2014 N 11юр/113-9737.1-08
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
на решение от 09.07.2015
по делу N А73-7798/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
об урегулировании разногласий по договору
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, место нахождения: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корпус 7; далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721000005, ИНН 2721172546, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65; далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) с иском об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка N 758 от 26.04.2010 по пункту 4.4 изложив в следующей редакции:
"Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Арендная плата изменяется при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015 условия договора приняты в редакции истца.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.07.2015 и отказать в иске.
Приводит доводы о неправильном применении норм материального права пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 часов 40 минут 08.09.2015, информация об этом размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Истец в представленном отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить решение суда как законное и обоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключался договор аренды N 758 от 26.04.2010 по условиям которого в пользование ответчика передан земельный участок из категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" общей площадью 9 924,80 кв. м с кадастровым номером 27:17:329001:375, местоположение участка примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира 0 3 А73-7798/2015 км автодороги с. Матвеевка - с. Заозерное, адрес ориентира: Хабаровский край, район Хабаровский.
По акту приема-передачи от 16.07.2010 земельный участок передан для размещения объекта единой системы организации воздушного движения - под дальний приводной радиомаяк ДПРМ-234.
Срок аренды установлен 4 года 11 месяцев, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
21.10.2013 сторонами подписано соглашение N 1, которым пункт 4.4 договора изложен в иной редакции.
Письмом от 18.02.2015 N 17/01030 при подготовке дополнительного соглашения о продлении срока действия договора истец обратился к ответчику об исключении условия об изменении арендной платы в одностороннем порядке арендодателем ежегодно на размер уровня инфляции.
Письмом от 16.03.2015 ответчик направил в адрес истца проект соглашения N 2 к договору аренды о продлении срока действия договора с 26.03.2015 по 25.02.2020, которое подписано со стороны истца с протоколом разногласий по пункту 4.4. договора.
Ответчиком в соглашении предложена редакция пункт 4.4 договора: "Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка коэффициент уровня инфляции не применяется. Арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка коэффициент уровня инфляции не применяется".
Истец в протоколе разногласий изложил пункт 4.4 в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; Арендная плата изменяется при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы".
Поскольку спорные условия не были согласованы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются по решению суда.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление N 582 от 16.07.2009 "Об общих принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582).
Учитывая, что договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.
Как следует размер ежемесячной арендной платы за участок согласно целевому назначению использования земельного участка должен определяться на основании Правил N 582 и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.02.2013 N 42 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов" (далее - Приказ N 42) в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Разногласия между сторонами возникли в отношении возможности изменения арендной платы путем индексации на уровень инфляции, установленный Федеральным законом о федеральном бюджете.
Пунктом 8 Правил N 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Согласно пункту 9 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
Довод ответчика о том, что пункт 8 Правил N 582 (с учетом пункта 9 этих же Правил) может быть применен через год после изменения кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Приказом N 42 при установлении ставки арендной платы в отношении отдельной категории земельных участков возможность изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 8 Правил N 582 не предусмотрена (в отличие, например, от приказов Министерства экономического развития от 26.10.2011 N 597, от 18.06.2013 N 347).
Учитывая, что в рассматриваемом случае размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, изменение арендной платы может иметь место в связи с изменением кадастровой стоимости этого земельного участка, а индексация на уровень инфляции не проводится.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии пункта 4.4 в редакции истца.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015 по делу N А73-7798/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)