Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор обязанность по уплате арендных платежей не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Быков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Емельяновой Е.В.,
при секретаре Г.Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...>, расположенного в <...> метрах по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...> для ведения личного подсобного хозяйства, в размере <...> рублей <...> копеек, в счет неустойки по договору <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области к К. о взыскании задолженности по договору аренды, отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и К. был заключен договор аренды N <...> В соответствии с условиями договора аренды арендодатель передал К. в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 9 метрах по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>. По акту приема-передачи имущество передано арендодателю в день заключения договора аренды. <...> договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем за период с <...> по <...> образовалась задолженность.
Просили взыскать с К. задолженность по договору аренды <...> рублей <...> копеек и неустойку <...> рубль <...> копеек.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик К. и ее представитель Ц. исковые требования признали частично. Истец пояснила, что не оспаривает размер образовавшейся задолженности по арендным платежам, просила снизить неустойку, считая ее чрезмерно завышенной.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда первой инстанции изменить в части уменьшения судом подлежащей взысканию с ответчика неустойки. Указывает, что ответчик имел задолженность по арендным платежам, платежи в счет погашения арендной платы вносил несвоевременно. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации Омского муниципального района Омской области В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения К., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к приходит к следующему.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу названных положений Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Омским муниципальным районом Омской области в лице главы Омского муниципального района и К. был заключен договор аренды земельного участка N <...>.
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 9 метрах по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область <...>, площадью <...> кв. м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером N <...> (л.д. 9). По акту приема-передачи от <...> земельный участок был передан арендатору (л.д. 14).
Договор аренды земельного участка N <...> от <...> был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области <...>.
Арендная плата была определена п. 2.1 договора и подлежала расчету по формуле путем умножения кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 01 января года, за который производится расчет арендной платы по видам использования, на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости и коэффициент функционального использования земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного К. в аренду, за период с <...> по <...> составляла <...> рублей, с <...> и по настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составила <...> рублей <...> копеек. Кроме того, с <...> Постановлением Администрации Омского района Омской области от <...> N 1064-п было изменено значение коэффициента функционального использования с 0,28 на 0,1, в связи с чем размер арендной платы увеличился. С учетом кадастровой стоимости предоставленного ответчику в аренду земельного участка сумма ежеквартальных арендных платежей, подлежащих уплате К., с <...> по <...> составляла <...> рублей <...> копеек, с <...> по <...> - <...> рублей <...> копеек, с <...> по <...> - <...> рублей <...> копеек.
Согласно карточке учета поступлений денежных средств по договору аренды N <...> от <...> следует, что в целом за период с 2011 года по 2014 год оплата по договору аренды составила <...> рубля <...> копейки; задолженность по арендной плате составила <...> рубля <...> копейки. При этом К. в ходе судебного заседания не отрицала, что арендную плату не вносила и размер образовавшейся задолженности не оспаривала.
Установив, что К. не выполнила обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные п. п. 2.1 указанного договора, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, удовлетворил требования Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7 договора аренды земельного участка N <...> от <...> предусмотрена уплата арендатором арендодателю неустойки в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании К. просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Указала, что о задолженности по арендным платежам в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка ее не уведомляли, об образовавшейся задолженности при оформлении земельного участка в собственность представители Администрации Омского муниципального района ее не извещали.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от 24 октября 2013 года N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поэтому выводы суда по снижению заявленной суммы неустойки до <...> рублей вследствие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются правомерными.
Судебная коллегия, принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, который превышает сумму основного долга, а также вышеприведенные обстоятельства по делу, соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда в части снижения подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей законным и обоснованным.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не может быть принят во внимание.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4889/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор обязанность по уплате арендных платежей не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-4889/2014
Председательствующий: Быков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Ланцовой М.В., Емельяновой Е.В.,
при секретаре Г.Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N <...> от <...>, расположенного в <...> метрах по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...> для ведения личного подсобного хозяйства, в размере <...> рублей <...> копеек, в счет неустойки по договору <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области к К. о взыскании задолженности по договору аренды, отказать за необоснованностью".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что <...> между Омским муниципальным районом Омской области и К. был заключен договор аренды N <...> В соответствии с условиями договора аренды арендодатель передал К. в аренду земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 9 метрах по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>. По акту приема-передачи имущество передано арендодателю в день заключения договора аренды. <...> договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем за период с <...> по <...> образовалась задолженность.
Просили взыскать с К. задолженность по договору аренды <...> рублей <...> копеек и неустойку <...> рубль <...> копеек.
Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик К. и ее представитель Ц. исковые требования признали частично. Истец пояснила, что не оспаривает размер образовавшейся задолженности по арендным платежам, просила снизить неустойку, считая ее чрезмерно завышенной.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области просит решение суда первой инстанции изменить в части уменьшения судом подлежащей взысканию с ответчика неустойки. Указывает, что ответчик имел задолженность по арендным платежам, платежи в счет погашения арендной платы вносил несвоевременно. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации Омского муниципального района Омской области В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения К., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к приходит к следующему.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу названных положений Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Омским муниципальным районом Омской области в лице главы Омского муниципального района и К. был заключен договор аренды земельного участка N <...>.
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 9 метрах по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область <...>, площадью <...> кв. м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером N <...> (л.д. 9). По акту приема-передачи от <...> земельный участок был передан арендатору (л.д. 14).
Договор аренды земельного участка N <...> от <...> был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области <...>.
Арендная плата была определена п. 2.1 договора и подлежала расчету по формуле путем умножения кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 01 января года, за который производится расчет арендной платы по видам использования, на ставку арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости и коэффициент функционального использования земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного К. в аренду, за период с <...> по <...> составляла <...> рублей, с <...> и по настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составила <...> рублей <...> копеек. Кроме того, с <...> Постановлением Администрации Омского района Омской области от <...> N 1064-п было изменено значение коэффициента функционального использования с 0,28 на 0,1, в связи с чем размер арендной платы увеличился. С учетом кадастровой стоимости предоставленного ответчику в аренду земельного участка сумма ежеквартальных арендных платежей, подлежащих уплате К., с <...> по <...> составляла <...> рублей <...> копеек, с <...> по <...> - <...> рублей <...> копеек, с <...> по <...> - <...> рублей <...> копеек.
Согласно карточке учета поступлений денежных средств по договору аренды N <...> от <...> следует, что в целом за период с 2011 года по 2014 год оплата по договору аренды составила <...> рубля <...> копейки; задолженность по арендной плате составила <...> рубля <...> копейки. При этом К. в ходе судебного заседания не отрицала, что арендную плату не вносила и размер образовавшейся задолженности не оспаривала.
Установив, что К. не выполнила обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные п. п. 2.1 указанного договора, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, удовлетворил требования Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7 договора аренды земельного участка N <...> от <...> предусмотрена уплата арендатором арендодателю неустойки в размере 0,50% просроченной суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании К. просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Указала, что о задолженности по арендным платежам в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка ее не уведомляли, об образовавшейся задолженности при оформлении земельного участка в собственность представители Администрации Омского муниципального района ее не извещали.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении от 24 октября 2013 года N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. за нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поэтому выводы суда по снижению заявленной суммы неустойки до <...> рублей вследствие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются правомерными.
Судебная коллегия, принимая во внимание существо спора, период просрочки, размер договорной неустойки, который превышает сумму основного долга, а также вышеприведенные обстоятельства по делу, соглашается с выводами суда первой инстанции и считает решение суда в части снижения подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей законным и обоснованным.
По указанным основаниям довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не может быть принят во внимание.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)