Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кирилина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
21 января 2014 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по частной жалобе Р. на определение Конаковского городского суда Тверской области от 02 августа 2013 года, которым постановлено:
"Принять отказ Р. от иска к администрации Конаковского района, администрации Козловского сельского поселения, Г., третье лицо сельскохозяйственный производственный кооператив "Завидово" об обязании предоставить в собственность земельный участок.
Производство по гражданскому делу по иску Р. к администрации Конаковского района, администрации Козловского сельского поселения, Г., третье лицо сельскохозяйственный производственный кооператив "Завидово" об обязании предоставить в собственность земельный участок прекратить".
Судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, - который с 19 века находился во владении ее семьи. В настоящее время истребуемый земельный участок также ею используется: истец осуществляет посадку деревьев, выращивает овощи, осуществляет уплату налогов, на участке возведены строения. Полагает, что имеет право на бесплатное получение спорного земельного участка в собственность, поскольку оно не было реализовано при осуществлении земельной реформы в 1991 - 1992 годах.
В ходе рассмотрения дела истцом Р. было подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в связи с чем судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что от иска она не отказывалась, в силу преклонного возраста была введена в заблуждение и не поняла разъяснений судьи, для чего нужно подписать заявление. Только после получения копии оспариваемого определения и разъяснений юриста поняла последствия ее подписи. Просит учесть пожилой возраст, состояние здоровье, наличие инвалидности и юридическую неграмотность.
Выслушав пояснения истца Р., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Г., полагавшейся в разрешении жалобы на усмотрение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд не учел вышеуказанные требования процессуального законодательства.
Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и содержания обжалуемого определения, председательствующий не разъяснил Р. при отказе от иска последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, не указал, в чем конкретно они выражаются.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска допущены существенные нарушения норм процессуального права, ввиду чего обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Р. удовлетворить.
Определение Конаковского городского суда Тверской области от 02 августа 2013 года отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА
Судьи
Т.В.ПАРФЕНОВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-202
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-202
судья Кирилина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Парфеновой Т.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
21 января 2014 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по частной жалобе Р. на определение Конаковского городского суда Тверской области от 02 августа 2013 года, которым постановлено:
"Принять отказ Р. от иска к администрации Конаковского района, администрации Козловского сельского поселения, Г., третье лицо сельскохозяйственный производственный кооператив "Завидово" об обязании предоставить в собственность земельный участок.
Производство по гражданскому делу по иску Р. к администрации Конаковского района, администрации Козловского сельского поселения, Г., третье лицо сельскохозяйственный производственный кооператив "Завидово" об обязании предоставить в собственность земельный участок прекратить".
Судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, - который с 19 века находился во владении ее семьи. В настоящее время истребуемый земельный участок также ею используется: истец осуществляет посадку деревьев, выращивает овощи, осуществляет уплату налогов, на участке возведены строения. Полагает, что имеет право на бесплатное получение спорного земельного участка в собственность, поскольку оно не было реализовано при осуществлении земельной реформы в 1991 - 1992 годах.
В ходе рассмотрения дела истцом Р. было подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в связи с чем судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Р. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что от иска она не отказывалась, в силу преклонного возраста была введена в заблуждение и не поняла разъяснений судьи, для чего нужно подписать заявление. Только после получения копии оспариваемого определения и разъяснений юриста поняла последствия ее подписи. Просит учесть пожилой возраст, состояние здоровье, наличие инвалидности и юридическую неграмотность.
Выслушав пояснения истца Р., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Г., полагавшейся в разрешении жалобы на усмотрение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого определения суд не учел вышеуказанные требования процессуального законодательства.
Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и содержания обжалуемого определения, председательствующий не разъяснил Р. при отказе от иска последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, не указал, в чем конкретно они выражаются.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска допущены существенные нарушения норм процессуального права, ввиду чего обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Р. удовлетворить.
Определение Конаковского городского суда Тверской области от 02 августа 2013 года отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Г.БУЛАНКИНА
Судьи
Т.В.ПАРФЕНОВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)