Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Сонина А.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Степанова А.Н., секретарь судебного заседания Шихеева М.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ - Старковой Юлии Александровны (доверенности от 17.02.2014 и от 24.02.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года по делу N А10-1592/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Гармаев Мунхо Сергеевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет по управлению имуществом, Комитет) о признании незаконным решения N О-1189 от 27.12.2013 "Об отказе в предоставлении земельного участка" и возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о незаконности принятого Комитетом решения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание и не оценили представленную в дело выкопировку из карты градостроительного зонирования территории города Улан-Удэ, подтверждающую нахождение испрашиваемого предпринимателем земельного участка в рекреационной зоне; Комитет не соглашается с выводами судов о невозможности сопоставления выкопировки с кадастровым паспортом земельного участка.
В судебном заседании представитель Комитета и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 15 января 2015 года до 15 часов 00 минут 19 января 2015 года.
После перерыва дело рассмотрено в общем порядке без применения систем видеоконференцсвязи.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2013 года Гармаев М.С. обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 750 кв. м юго-западнее ул. Автотранспортная 9а, г. Улан-Удэ для строительства магазина.
30 января 2013 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ изготовлена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, юго-западнее ул. Автотранспортная, 9а.
08 февраля 2013 года в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" Комитетом по управлению имуществом размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка юго-западнее ул. Автотранспортная, 9а с ориентировочной площадью 750 кв. м для строительства магазина.
Решением Комитета по управлению имуществом от 05 апреля 2013 года N СР-445 утверждена схема расположения земельного участка площадью 750 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, юго-западнее ул. Автотранспортная, 9а, для строительства магазина.
08 апреля 2013 года Комитетом по управлению имуществом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 750 кв. м юго-западнее ул. Автотранспортная, 9а г. Улан-Удэ, в границах кадастрового квартала 03:24:010927, для строительства магазина.
Решением Комитета по архитектуре от 28 июня 2013 года N У-2 Гармаеву М.С. предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка.
31 июля 2013 года вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 03:24:010627:70.
13 августа 2013 года Гармаев М.С. обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером 03:24:010627:70 для строительства магазина.
27 декабря 2013 года решением Комитета по управлению имуществом N О-1189 заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером 03:24:010627:70, местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, 9а, для строительства магазина, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне Р-1 (рекреационная зона), где согласно разделу III Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 "О правилах землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", строительство магазина не разрешено.
27 декабря 2013 года решением Комитета по управлению имуществом N СР-853 в целях приведения ненормативных актов в соответствие с действующим законодательством, отменено решение Комитета по управлению имуществом N СР-445 от 05.04.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 50).
08 июля 2014 года решением Комитета по архитектуре N У-51 в целях приведения ненормативных актов в соответствие с действующим законодательством, отменено решение Комитета по архитектуре N У-2 от 28.06.2013 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.
Не согласившись с решением Комитета от 27.12.2013 N О-1189, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из недоказанности Комитетом по управлению имуществом наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование предпринимателя об оспаривании ненормативного правового акта Комитета по управлению имуществом подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно статье 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1); органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (далее - Положение N 807-82), (в редакции, действовавшей в период обращения предпринимателя в Комитет и принятия им оспариваемого решения).
Арбитражными судами установлено, что Комитет по управлению имуществом, в оспариваемом решении от 17.12.2013 N О-1189 указал на то, что испрашиваемый земельный участок находится в рекреационной зоне, что исключает строительство магазина.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды мотивированно указали на недоказанность расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка в рекреационной зоне.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом выкопировки из карты градостроительного зонирования территории города Улан-Удэ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как указал суд первой инстанции, указанную выкопировку невозможно объективно сопоставить с другими имеющимися в материалах дела доказательствами (в частности, с кадастровым паспортом), поскольку на них отсутствуют какие-либо координатные точки и его невозможно сравнить со схемой расположения испрашиваемого земельного участка и установить действительно ли он находится в зоне Р-1. Более того спорный участок на данной выкопировке не обозначен.
Учитывая, что выводы судов двух инстанций со ссылкой на представленные в деле доказательства подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела, суд кассационной инстанции отклоняет заявленные в кассационной жалобе доводы Комитета, как не являющиеся основанием для отмены судебных актов и направленные на переоценку выводов судов двух инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что изложенный в решении от 27.12.2013 N О-1189 отказ Комитета не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 30, 31 Земельного кодекса, а позиция Комитета объективно не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа и на основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года по делу N А10-1592/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N А10-1592/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А10-1592/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Сонина А.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Степанова А.Н., секретарь судебного заседания Шихеева М.А.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ - Старковой Юлии Александровны (доверенности от 17.02.2014 и от 24.02.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года по делу N А10-1592/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Гармаев Мунхо Сергеевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет по управлению имуществом, Комитет) о признании незаконным решения N О-1189 от 27.12.2013 "Об отказе в предоставлении земельного участка" и возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о незаконности принятого Комитетом решения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание и не оценили представленную в дело выкопировку из карты градостроительного зонирования территории города Улан-Удэ, подтверждающую нахождение испрашиваемого предпринимателем земельного участка в рекреационной зоне; Комитет не соглашается с выводами судов о невозможности сопоставления выкопировки с кадастровым паспортом земельного участка.
В судебном заседании представитель Комитета и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 15 января 2015 года до 15 часов 00 минут 19 января 2015 года.
После перерыва дело рассмотрено в общем порядке без применения систем видеоконференцсвязи.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2013 года Гармаев М.С. обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 750 кв. м юго-западнее ул. Автотранспортная 9а, г. Улан-Удэ для строительства магазина.
30 января 2013 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ изготовлена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, юго-западнее ул. Автотранспортная, 9а.
08 февраля 2013 года в газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" Комитетом по управлению имуществом размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка юго-западнее ул. Автотранспортная, 9а с ориентировочной площадью 750 кв. м для строительства магазина.
Решением Комитета по управлению имуществом от 05 апреля 2013 года N СР-445 утверждена схема расположения земельного участка площадью 750 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого: г. Улан-Удэ, юго-западнее ул. Автотранспортная, 9а, для строительства магазина.
08 апреля 2013 года Комитетом по управлению имуществом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 750 кв. м юго-западнее ул. Автотранспортная, 9а г. Улан-Удэ, в границах кадастрового квартала 03:24:010927, для строительства магазина.
Решением Комитета по архитектуре от 28 июня 2013 года N У-2 Гармаеву М.С. предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка.
31 июля 2013 года вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 03:24:010627:70.
13 августа 2013 года Гармаев М.С. обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером 03:24:010627:70 для строительства магазина.
27 декабря 2013 года решением Комитета по управлению имуществом N О-1189 заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером 03:24:010627:70, местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Автотранспортная, 9а, для строительства магазина, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в зоне Р-1 (рекреационная зона), где согласно разделу III Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 "О правилах землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", строительство магазина не разрешено.
27 декабря 2013 года решением Комитета по управлению имуществом N СР-853 в целях приведения ненормативных актов в соответствие с действующим законодательством, отменено решение Комитета по управлению имуществом N СР-445 от 05.04.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 50).
08 июля 2014 года решением Комитета по архитектуре N У-51 в целях приведения ненормативных актов в соответствие с действующим законодательством, отменено решение Комитета по архитектуре N У-2 от 28.06.2013 о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.
Не согласившись с решением Комитета от 27.12.2013 N О-1189, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из недоказанности Комитетом по управлению имуществом наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование предпринимателя об оспаривании ненормативного правового акта Комитета по управлению имуществом подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1); предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно статье 31 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1); органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (далее - Положение N 807-82), (в редакции, действовавшей в период обращения предпринимателя в Комитет и принятия им оспариваемого решения).
Арбитражными судами установлено, что Комитет по управлению имуществом, в оспариваемом решении от 17.12.2013 N О-1189 указал на то, что испрашиваемый земельный участок находится в рекреационной зоне, что исключает строительство магазина.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды мотивированно указали на недоказанность расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка в рекреационной зоне.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом выкопировки из карты градостроительного зонирования территории города Улан-Удэ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как указал суд первой инстанции, указанную выкопировку невозможно объективно сопоставить с другими имеющимися в материалах дела доказательствами (в частности, с кадастровым паспортом), поскольку на них отсутствуют какие-либо координатные точки и его невозможно сравнить со схемой расположения испрашиваемого земельного участка и установить действительно ли он находится в зоне Р-1. Более того спорный участок на данной выкопировке не обозначен.
Учитывая, что выводы судов двух инстанций со ссылкой на представленные в деле доказательства подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела, суд кассационной инстанции отклоняет заявленные в кассационной жалобе доводы Комитета, как не являющиеся основанием для отмены судебных актов и направленные на переоценку выводов судов двух инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что изложенный в решении от 27.12.2013 N О-1189 отказ Комитета не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 30, 31 Земельного кодекса, а позиция Комитета объективно не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа и на основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 года по делу N А10-1592/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)