Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Омельченко Т.А. (по доверенности от 27.06.2014)
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12454/2014) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-12895/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "Петродон"
заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
о признании незаконным отказа и об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петродон" (Россия, 192236, Санкт-Петербург, Софийская, 14, ОГРН: 1137847210820) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (Россия, 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН: 1077847192609) (далее - Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 17.02.2014 N Kpr-01-1252/14-0-1, а также обязании Комитета подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка с местоположением в квартале 34 (выдел 38) и в квартале 48 (выдел 8) Приморского участкового лесничества Ломоносовского лесничества Ленинградской области.
Решением арбитражного суда от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на испрашиваемом Обществом в аренду лесном участке запрещено создание объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.
Общество является собственником нежилого здания нижнего склада цеха осины площадью 1 701,6 кв. м, литер. А, а, а1, здания главного энергетика площадью 15,2 кв. м, литер А, подъездных железнодорожных путей нижнего склада протяженностью 1 117 м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, муниципальное образование "Лебяженское городское поселение", пос. Лебяжье, промзона (свидетельства о государственной регистрации 23.09.2013, л.д. 23-26).
30.01.2014 Общество обратилось с заявлением в Комитет о предоставлении в аренду лесного участка в квартале 34 (выдел 38) и в квартале 48 (выдел 8) Приморского участкового лесничества Ломоносовского лесничества Ленинградской области (далее - участок), на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности указанные выше объекты недвижимости.
Однако, 17.02.2014 письмом N Kpr-01-1252/14-0-1 Комитет сообщил Обществу о невозможности заключения договора аренды в связи с установленным ч. 2 ст. 14 Лесного кодекса Российской Федерации запретом на создание объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры в защитных лесах, к которым относится испрашиваемый Обществом участок.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении в аренду Обществу лесного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 72 указанного Кодекса.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09, правомерно указал, что в тех случаях, когда на лесных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены такого права со ссылкой на ограничения, установленные лесным законодательством, в силу приоритета положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, установленный статьей 14 Лесного кодекса Российской Федерации запрет на создание объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры в защитных лесах, положенный Комитетом в основу письма N Kpr-01-1252/14-0-1, не регламентирует правоотношения, связанные с эксплуатацией ранее возведенных на таком участке объектов.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-12895/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А56-12895/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Омельченко Т.А. (по доверенности от 27.06.2014)
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12454/2014) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-12895/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "Петродон"
заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области
о признании незаконным отказа и об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петродон" (Россия, 192236, Санкт-Петербург, Софийская, 14, ОГРН: 1137847210820) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (Россия, 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН: 1077847192609) (далее - Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении в аренду земельного участка, выраженного в письме от 17.02.2014 N Kpr-01-1252/14-0-1, а также обязании Комитета подготовить и направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка с местоположением в квартале 34 (выдел 38) и в квартале 48 (выдел 8) Приморского участкового лесничества Ломоносовского лесничества Ленинградской области.
Решением арбитражного суда от 28.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что на испрашиваемом Обществом в аренду лесном участке запрещено создание объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.
Общество является собственником нежилого здания нижнего склада цеха осины площадью 1 701,6 кв. м, литер. А, а, а1, здания главного энергетика площадью 15,2 кв. м, литер А, подъездных железнодорожных путей нижнего склада протяженностью 1 117 м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, муниципальное образование "Лебяженское городское поселение", пос. Лебяжье, промзона (свидетельства о государственной регистрации 23.09.2013, л.д. 23-26).
30.01.2014 Общество обратилось с заявлением в Комитет о предоставлении в аренду лесного участка в квартале 34 (выдел 38) и в квартале 48 (выдел 8) Приморского участкового лесничества Ломоносовского лесничества Ленинградской области (далее - участок), на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности указанные выше объекты недвижимости.
Однако, 17.02.2014 письмом N Kpr-01-1252/14-0-1 Комитет сообщил Обществу о невозможности заключения договора аренды в связи с установленным ч. 2 ст. 14 Лесного кодекса Российской Федерации запретом на создание объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры в защитных лесах, к которым относится испрашиваемый Обществом участок.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении в аренду Обществу лесного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 72 указанного Кодекса.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09, правомерно указал, что в тех случаях, когда на лесных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены такого права со ссылкой на ограничения, установленные лесным законодательством, в силу приоритета положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, установленный статьей 14 Лесного кодекса Российской Федерации запрет на создание объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры в защитных лесах, положенный Комитетом в основу письма N Kpr-01-1252/14-0-1, не регламентирует правоотношения, связанные с эксплуатацией ранее возведенных на таком участке объектов.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)