Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земельный налог
Обстоятельства: Арендатором не были выполнены обязательства по оплате аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.З. Фахриев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Г.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова апелляционную жалобу Е.А.Г. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования администрации г. Ульяновска к Е.А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, удовлетворить частично.
Взыскать с Е.А.Г. в пользу администрации г. Ульяновска задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Е.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр" расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Оплату произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>
От уплаты государственной пошлины ответчика Е.А.Г. освободить в силу закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском Е.А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование иска указано, что на основании постановления Главы города Ульяновска.... от <дата> администрацией (мэрией) города Ульяновска и ООО "Святоч" был подписан договор аренды земельного участка.... от <дата>. По данному договору ООО "Святоч" предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> под двухэтажным нежилым зданием. Договор заключен сроком до <дата>. Земельный участок передан по акту приема-сдачи (возврата) земельного участка в аренду.... от <дата> (приложение.... к договору). Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственником производственного здания является Е.А.Г.. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.... от <дата> между ООО "Святоч" и Е.А.Г. не заключался. Е.А.Г. плательщиком земельного налога за указанный земельный участок не является.
Е.А.Г. арендную плату вносит частично и за ней числится задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.
За 2012 год расчет арендной платы произведен на основании постановления Правительства Ульяновской области N 510 от 25 декабря 2007 года (с изменениями от 05 июля 2013 года) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", и постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области".
За 2013 и 2014 годы расчет арендной платы произведен на основании указанных нормативных документов и решения Ульяновской городской Думы от 13 июля 2005 года N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск".
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка, предусмотрено начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы за каждый календарный день просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которые за период с <дата> по <дата> подлежат уплате в сумме <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
Представитель администрации г. Ульяновска в заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Е.А.Г. - Ч.А.В исковые требования не признал, пояснил, что земельным участком Е.А.Г. не пользуется, договор аренды с ней не заключен.
Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Е.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. При этом указывает, что договор аренды земельного участка заключен между Администрацией г. Ульяновска и ООО "Святоч", она стороной по данному договору не является, договор не подписывала и с условиями договора не согласна. Ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды. Кроме того указывает, что пользоваться спорным земельным участком в целом она не может из-за установления охранной зоны, особых условий использования. Также ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером.... имеет площадь <данные изъяты> кв. м, а земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м под зданием имеет кадастровый номер.....
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Главы г. Ульяновска.... от <дата> между администрацией (мэрией) г. Ульяновска и ООО "Святоч" был подписан договор аренды земельного участка.... от <дата>.
По указанному договору ООО "Святоч" предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, под двухэтажным нежилым зданием. Договор заключен до <дата>. Земельный участок передан по акту приема-сдачи (возврата) земельного участка в аренду.... от <дата> (приложение.... к договору). Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
По договору купли-продажи недвижимого имущества.... от <дата> ООО "Святоч" продал Е.А.Г. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора купли-продажи, объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.
В настоящее время собственником производственного здания является Е.А.Г., что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Проверив представленные истцом расчеты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Произведенные судом первой инстанции расчеты ответчиком не оспорены.
Разрешая требования в части пени за просрочку внесения платежей суд счел возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей. При этом, уменьшая размер пени, суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка заключен между Администрацией г. Ульяновска и ООО "Святоч", Е.А.Г. стороной по данному договору не является, договор не подписывала и с условиями договора не согласна, судебной коллегией отклоняются, поскольку перечисленные подателем жалобы обстоятельства, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут повлечь освобождение ее от уплаты платежей за пользование участком, занятым принадлежащим ей строением.
Так как ответчик продолжает пользоваться муниципальным земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, то оснований для освобождения ее от необходимости оплаты не имеется. Кроме того Е.А.Г., вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об использовании земельного участка меньшей площади, не представлено.
Отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает лицо, которое использует земельный участок, от обязанности по оплате стоимости пользования земельным участком.
Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы относительно того, что Е.А.Г. используется земельный участок с кадастровым номером.... площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку указанный номер является кадастровым номером нежилого здания, а заявленная площадь является площадью строения, принадлежащего Е.А.Г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером...., площадью <данные изъяты> кв. м.
При таких данных, решение суда первой инстанции по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9562/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земельный налог
Обстоятельства: Арендатором не были выполнены обязательства по оплате аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-9562/15
Судья Д.З. Фахриев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Г.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова апелляционную жалобу Е.А.Г. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования администрации г. Ульяновска к Е.А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, удовлетворить частично.
Взыскать с Е.А.Г. в пользу администрации г. Ульяновска задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Е.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный деловой центр" расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Оплату произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>
От уплаты государственной пошлины ответчика Е.А.Г. освободить в силу закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском Е.А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование иска указано, что на основании постановления Главы города Ульяновска.... от <дата> администрацией (мэрией) города Ульяновска и ООО "Святоч" был подписан договор аренды земельного участка.... от <дата>. По данному договору ООО "Святоч" предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> под двухэтажным нежилым зданием. Договор заключен сроком до <дата>. Земельный участок передан по акту приема-сдачи (возврата) земельного участка в аренду.... от <дата> (приложение.... к договору). Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время собственником производственного здания является Е.А.Г.. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.... от <дата> между ООО "Святоч" и Е.А.Г. не заключался. Е.А.Г. плательщиком земельного налога за указанный земельный участок не является.
Е.А.Г. арендную плату вносит частично и за ней числится задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.
За 2012 год расчет арендной платы произведен на основании постановления Правительства Ульяновской области N 510 от 25 декабря 2007 года (с изменениями от 05 июля 2013 года) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", и постановлением Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 года N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области".
За 2013 и 2014 годы расчет арендной платы произведен на основании указанных нормативных документов и решения Ульяновской городской Думы от 13 июля 2005 года N 135 "О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск".
Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка, предусмотрено начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы за каждый календарный день просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которые за период с <дата> по <дата> подлежат уплате в сумме <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
Представитель администрации г. Ульяновска в заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Е.А.Г. - Ч.А.В исковые требования не признал, пояснил, что земельным участком Е.А.Г. не пользуется, договор аренды с ней не заключен.
Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Е.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. При этом указывает, что договор аренды земельного участка заключен между Администрацией г. Ульяновска и ООО "Святоч", она стороной по данному договору не является, договор не подписывала и с условиями договора не согласна. Ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды. Кроме того указывает, что пользоваться спорным земельным участком в целом она не может из-за установления охранной зоны, особых условий использования. Также ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером.... имеет площадь <данные изъяты> кв. м, а земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м под зданием имеет кадастровый номер.....
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Главы г. Ульяновска.... от <дата> между администрацией (мэрией) г. Ульяновска и ООО "Святоч" был подписан договор аренды земельного участка.... от <дата>.
По указанному договору ООО "Святоч" предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, под двухэтажным нежилым зданием. Договор заключен до <дата>. Земельный участок передан по акту приема-сдачи (возврата) земельного участка в аренду.... от <дата> (приложение.... к договору). Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
По договору купли-продажи недвижимого имущества.... от <дата> ООО "Святоч" продал Е.А.Г. нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора купли-продажи, объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м.
В настоящее время собственником производственного здания является Е.А.Г., что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Проверив представленные истцом расчеты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Произведенные судом первой инстанции расчеты ответчиком не оспорены.
Разрешая требования в части пени за просрочку внесения платежей суд счел возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей. При этом, уменьшая размер пени, суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка заключен между Администрацией г. Ульяновска и ООО "Святоч", Е.А.Г. стороной по данному договору не является, договор не подписывала и с условиями договора не согласна, судебной коллегией отклоняются, поскольку перечисленные подателем жалобы обстоятельства, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут повлечь освобождение ее от уплаты платежей за пользование участком, занятым принадлежащим ей строением.
Так как ответчик продолжает пользоваться муниципальным земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, то оснований для освобождения ее от необходимости оплаты не имеется. Кроме того Е.А.Г., вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об использовании земельного участка меньшей площади, не представлено.
Отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает лицо, которое использует земельный участок, от обязанности по оплате стоимости пользования земельным участком.
Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы относительно того, что Е.А.Г. используется земельный участок с кадастровым номером.... площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку указанный номер является кадастровым номером нежилого здания, а заявленная площадь является площадью строения, принадлежащего Е.А.Г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером...., площадью <данные изъяты> кв. м.
При таких данных, решение суда первой инстанции по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)