Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Михайловской Е.А., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моисей" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А42-3327/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Моисей", место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9, корп. 1, оф. 1, ОГРН 1035100197769, ИНН 5190122557 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными отказа Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска) от 05.04.2013 N 15/05.02-4202 и отказа Управления Первомайского административного округа города Мурманска (далее - Управление) от 30.05.2013 N 2701-25/4/1433 в согласовании акта о выборе земельного участка для размещения Обществом остановочно-торгового комплекса в Первомайском административном округе города Мурманска в районе дома N 16 по улице Щербакова на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная) и об обязании КИО г. Мурманска и Управления согласовать названный акт.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет, Управление и администрация города Мурманска (далее - Администрация).
Определением от 15.11.2013 производство по делу в части требования о признании незаконным отказа Управления от 30.05.2013 N 2701-25/4/1433 прекращено в связи с отказом заявителя от требований к Управлению и Администрации в этой части.
Решением от 15.11.2013 суд первой инстанции удовлетворил требование Общества о признании незаконным отказа КИО г. Мурманска от 05.04.2013 N 15/05.02-4202 и обязал КИО г. Мурманска согласовать акта о выборе земельного участка для размещения Обществом остановочно-торгового комплекса в Первомайском административном округе города Мурманска в районе дома N 16 по улице Щербакова на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная).
Постановлением от 25.02.2014 суд апелляционной инстанции, отменив решение от 15.11.2013, отказал в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить постановление от 25.02.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.11.2013. По мнению подателя жалобы, препятствий для согласования КИО г. Мурманска акта о выборе земельного участка для размещения торгово-остановочного комплекса на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу КИО г. Мурманска просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Администрация в возражениях на кассационную жалобу указала, что на испрашиваемом Обществом земельном участке в настоящее время установлен муниципальный остановочный павильон, не предусматривающий в своей конструкции секций для торговли и являющийся исключительно элементом благоустройства остановочного пункта. Считая постановление от 25.02.2014 законным и обоснованным, Администрация просила оставить его без изменения.
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Общества о рассмотрении жалобы без участия его представителей. Доводы кассационной жалобы ее податель поддержал в полном объеме.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2007 по делу N А42-5790/2007 Общество обязано в двухмесячный срок со дня вступления в силу названного решения за свой счет и своими силами освободить земельный участок в районе дома N 16 по улице Щербакова города Мурманска на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная) от самовольно установленного остановочно-торгового комплекса (т.д. 1, л. 103).
Общество 11.04.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 110 кв. м, расположенного в Первомайском административном округе в районе дома N 16 по улице Щербакова, для целей, не связанных со строительством, под остановочно-торговый комплекс (т.д. 1, л. 90), представляющий собой торговые павильоны с навесом для ожидания транспорта.
Комитет градостроительства и территориального развития Администрации (далее - КГиТР) 28.04.2012 выдал Обществу акт о выборе земельного участка под остановочно-торговый комплекс без устройства основания и фундамента (т.д. 1, л. 38, 39). В тексте названного акта указаны органы и организации (в том числе КИО г. Мурманска и Управление), с которыми он должен быть согласован.
При рассмотрении дела N А42-1181/2013 арбитражным судом установлено, что на основании распоряжения Администрации от 04.02.2013 N 04-р "О демонтаже остановочно-торгового комплекса ООО "Моисей", расположенного в районе дома N 16 по улице имени генерала Щербакова В.И." ранее размещенный остановочно-торговый комплекс демонтирован, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подписано 27.02.2013. Законность данного распоряжения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2013 по делу N А42-1181/2013.
Общество 01.04.2013 обратилось в КИО г. Мурманска с просьбой согласовать акт о выборе земельного участка для размещения остановочно-торгового комплекса в Первомайском административном округе города Мурманска в районе дома N 16 по улице Щербакова (т.д. 1, л. 58).
КИО г. Мурманска 05.04.2013 (т.д. 1, л. 40) возвратил акт о выборе земельного участка Обществу без согласования, указав, что размещение остановочно-торгового комплекса не соответствует целям предоставления земельных участков, закрепленным в пункте 11.1 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768 (далее - Порядок N 57-768).
Общество 28.05.2013 направило заявление о согласовании акта о выборе земельного участка в Управление (т.д. 1, л. 91).
Рассмотрев заявление, Управление отклонило просьбу Общества о согласовании акта о выборе земельного участка под остановочно-торговый комплекс, поскольку на данном земельном участке запланирована установка муниципального остановочного комплекса (т.д. 1, л. 92).
Полагая, что отказ КИО г. Мурманска от согласования акта о выборе земельного участка для размещения остановочно-торгового комплекса является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что акт о выборе земельного участка выдан Обществу для согласования 28.04.2012, поэтому Порядок N 57-768, вступивший в законную силу с 01.01.2013, не может применяться для регулирования спорных правоотношений. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, согласование КИО г. Мурманска спорного акта не противоречит целям предоставления земельных участков, указанным в пункте 11.1 Порядка N 57-768.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что КИО г. Мурманска при рассмотрении обращения Общества от 01.04.2013 правомерно руководствовался действующим на тот момент нормативным правовым регулированием предоставления земельных участков в городе Мурманске. Приведенное КИО г. Мурманска в оспариваемом решении обоснование для отказа в согласовании соответствует требованиям пункта 11.7 Порядка N 57-768.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
На момент обращения Общества в Администрацию (11.04.2012) с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, действовало Положение о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденное решением Мурманского городского Совета от 03.06.2005 N 9-115 (далее - Положение N 9-115).
Пункт 10.1.2 Положения N 9-115 предусматривал открытый перечень целей, для которых земельные участки могли предоставляться гражданам и юридическим лицам в аренду до трех лет: для размещения объектов без устройства оснований и фундаментов, в том числе для размещения стоянок автомобилей, открытых складов, объектов благоустройства, а также для обустройства мест общего пользования и массового отдыха горожан, мест для проведения спортивно-развлекательных мероприятий и других целей, не связанных с созданием зданий, строений, сооружений. Пункт 6.10 названного Положения прямо предусматривал возможность передачи муниципальных земельных участков гражданам и юридическим лицам в аренду для размещения остановочно-торговых комплексов.
С 01.01.2013 предоставление земельных участков на территории города Мурманска регулируется Порядком N 57-768, Положение N 9-115 утратило законную силу. Пункт 11.1 Порядка N 57-768 предусматривает, что для целей, не связанных со строительством (созданием зданий, строений, сооружений), земельные участки предоставляются для благоустройства территории, обустройства мест общего пользования и массового отдыха горожан, для осуществления которых не требуется производство строительных работ, личного подсобного хозяйства. Следовательно, перечень оснований для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, стал закрытым. Возможность передачи земельных участков гражданам и юридическим лицам в аренду для размещения остановочно-торговых комплексов Порядком N 57-768 прямо не предусмотрена.
Как пояснила представитель Администрации суду первой инстанции в судебном заседании 02.10.2013 (т.д. 1, л. 121а, л. 95, 96), изменение правового регулирования порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, стало в том числе следствием необходимости упорядочить размещение нестационарных объектов торговли на территории города Мурманска. В соответствии с пунктом 3.7 Порядка организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного постановлением Администрации от 13.06.2013 N 1462, размещение нестационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком) на остановках общественного транспорта не допускается. Таким образом, как указала представитель Администрации, с 01.01.2013 предоставление земельных участков, на которых расположены остановки общественного транспорта, под нестационарные торговые объекты в городе Мурманске не предполагается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на несоответствие целей предоставления испрашиваемого земельного участка целям, указанным в пункте 11.1 Порядка N 57-768.
Выводы суда первой инстанции об обязанности КИО г. Мурманска при рассмотрении обращения Общества от 01.04.2013 учитывать дату выдачи акта о выборе земельного участка и исходить из действовавших на 28.04.2012 нормативных правовых актов получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. По существу применяя положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о действии актов гражданского законодательства во времени, суд первой инстанции не учел, что отношения по предоставлению земельных участков, регулируемые Порядком N 57-768, критериям равенства, автономии воли и самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ) не отвечают, поэтому названный нормативный правовой акт не является актом гражданского законодательства и правила статьи 4 ГК РФ к нему применяться не могут.
Обращение заявителя в КИО г. Мурманска в 2013 году за согласованием акта о выборе земельного участка, выданного 28.04.2012, не является основанием для согласования предоставления земельного участка Обществу в нарушение требований действующего законодательства.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что без испрашиваемого согласования КГиТР отказал Обществу в утверждении акта о выборе земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий КГиТР не входит в предмет настоящего спора.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о соответствии действующему законодательству отказа КИО г. Мурманска от 05.04.2013 в согласовании акта о выборе земельного участка для размещения Обществом остановочно-торгового комплекса в городе Мурманске на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная).
Оснований для иной оценки доводов заявителя и имеющихся в деле доказательств, равно как и для отмены обжалуемого постановления от 25.02.2014, у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
Таким образом, заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А42-3327/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моисей" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Моисей", место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9, корп. 1, оф. 1, ОГРН 1035100197769, ИНН 5190122557, или его представителю из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 01.04.2014, номер операции 2412841266.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А42-3327/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А42-3327/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Михайловской Е.А., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моисей" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А42-3327/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Моисей", место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9, корп. 1, оф. 1, ОГРН 1035100197769, ИНН 5190122557 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными отказа Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска) от 05.04.2013 N 15/05.02-4202 и отказа Управления Первомайского административного округа города Мурманска (далее - Управление) от 30.05.2013 N 2701-25/4/1433 в согласовании акта о выборе земельного участка для размещения Обществом остановочно-торгового комплекса в Первомайском административном округе города Мурманска в районе дома N 16 по улице Щербакова на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная) и об обязании КИО г. Мурманска и Управления согласовать названный акт.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет, Управление и администрация города Мурманска (далее - Администрация).
Определением от 15.11.2013 производство по делу в части требования о признании незаконным отказа Управления от 30.05.2013 N 2701-25/4/1433 прекращено в связи с отказом заявителя от требований к Управлению и Администрации в этой части.
Решением от 15.11.2013 суд первой инстанции удовлетворил требование Общества о признании незаконным отказа КИО г. Мурманска от 05.04.2013 N 15/05.02-4202 и обязал КИО г. Мурманска согласовать акта о выборе земельного участка для размещения Обществом остановочно-торгового комплекса в Первомайском административном округе города Мурманска в районе дома N 16 по улице Щербакова на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная).
Постановлением от 25.02.2014 суд апелляционной инстанции, отменив решение от 15.11.2013, отказал в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить постановление от 25.02.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.11.2013. По мнению подателя жалобы, препятствий для согласования КИО г. Мурманска акта о выборе земельного участка для размещения торгово-остановочного комплекса на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу КИО г. Мурманска просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Администрация в возражениях на кассационную жалобу указала, что на испрашиваемом Обществом земельном участке в настоящее время установлен муниципальный остановочный павильон, не предусматривающий в своей конструкции секций для торговли и являющийся исключительно элементом благоустройства остановочного пункта. Считая постановление от 25.02.2014 законным и обоснованным, Администрация просила оставить его без изменения.
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Общества о рассмотрении жалобы без участия его представителей. Доводы кассационной жалобы ее податель поддержал в полном объеме.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2007 по делу N А42-5790/2007 Общество обязано в двухмесячный срок со дня вступления в силу названного решения за свой счет и своими силами освободить земельный участок в районе дома N 16 по улице Щербакова города Мурманска на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная) от самовольно установленного остановочно-торгового комплекса (т.д. 1, л. 103).
Общество 11.04.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 110 кв. м, расположенного в Первомайском административном округе в районе дома N 16 по улице Щербакова, для целей, не связанных со строительством, под остановочно-торговый комплекс (т.д. 1, л. 90), представляющий собой торговые павильоны с навесом для ожидания транспорта.
Комитет градостроительства и территориального развития Администрации (далее - КГиТР) 28.04.2012 выдал Обществу акт о выборе земельного участка под остановочно-торговый комплекс без устройства основания и фундамента (т.д. 1, л. 38, 39). В тексте названного акта указаны органы и организации (в том числе КИО г. Мурманска и Управление), с которыми он должен быть согласован.
При рассмотрении дела N А42-1181/2013 арбитражным судом установлено, что на основании распоряжения Администрации от 04.02.2013 N 04-р "О демонтаже остановочно-торгового комплекса ООО "Моисей", расположенного в районе дома N 16 по улице имени генерала Щербакова В.И." ранее размещенный остановочно-торговый комплекс демонтирован, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подписано 27.02.2013. Законность данного распоряжения подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2013 по делу N А42-1181/2013.
Общество 01.04.2013 обратилось в КИО г. Мурманска с просьбой согласовать акт о выборе земельного участка для размещения остановочно-торгового комплекса в Первомайском административном округе города Мурманска в районе дома N 16 по улице Щербакова (т.д. 1, л. 58).
КИО г. Мурманска 05.04.2013 (т.д. 1, л. 40) возвратил акт о выборе земельного участка Обществу без согласования, указав, что размещение остановочно-торгового комплекса не соответствует целям предоставления земельных участков, закрепленным в пункте 11.1 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768 (далее - Порядок N 57-768).
Общество 28.05.2013 направило заявление о согласовании акта о выборе земельного участка в Управление (т.д. 1, л. 91).
Рассмотрев заявление, Управление отклонило просьбу Общества о согласовании акта о выборе земельного участка под остановочно-торговый комплекс, поскольку на данном земельном участке запланирована установка муниципального остановочного комплекса (т.д. 1, л. 92).
Полагая, что отказ КИО г. Мурманска от согласования акта о выборе земельного участка для размещения остановочно-торгового комплекса является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что акт о выборе земельного участка выдан Обществу для согласования 28.04.2012, поэтому Порядок N 57-768, вступивший в законную силу с 01.01.2013, не может применяться для регулирования спорных правоотношений. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, согласование КИО г. Мурманска спорного акта не противоречит целям предоставления земельных участков, указанным в пункте 11.1 Порядка N 57-768.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что КИО г. Мурманска при рассмотрении обращения Общества от 01.04.2013 правомерно руководствовался действующим на тот момент нормативным правовым регулированием предоставления земельных участков в городе Мурманске. Приведенное КИО г. Мурманска в оспариваемом решении обоснование для отказа в согласовании соответствует требованиям пункта 11.7 Порядка N 57-768.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
На момент обращения Общества в Администрацию (11.04.2012) с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, действовало Положение о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденное решением Мурманского городского Совета от 03.06.2005 N 9-115 (далее - Положение N 9-115).
Пункт 10.1.2 Положения N 9-115 предусматривал открытый перечень целей, для которых земельные участки могли предоставляться гражданам и юридическим лицам в аренду до трех лет: для размещения объектов без устройства оснований и фундаментов, в том числе для размещения стоянок автомобилей, открытых складов, объектов благоустройства, а также для обустройства мест общего пользования и массового отдыха горожан, мест для проведения спортивно-развлекательных мероприятий и других целей, не связанных с созданием зданий, строений, сооружений. Пункт 6.10 названного Положения прямо предусматривал возможность передачи муниципальных земельных участков гражданам и юридическим лицам в аренду для размещения остановочно-торговых комплексов.
С 01.01.2013 предоставление земельных участков на территории города Мурманска регулируется Порядком N 57-768, Положение N 9-115 утратило законную силу. Пункт 11.1 Порядка N 57-768 предусматривает, что для целей, не связанных со строительством (созданием зданий, строений, сооружений), земельные участки предоставляются для благоустройства территории, обустройства мест общего пользования и массового отдыха горожан, для осуществления которых не требуется производство строительных работ, личного подсобного хозяйства. Следовательно, перечень оснований для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, стал закрытым. Возможность передачи земельных участков гражданам и юридическим лицам в аренду для размещения остановочно-торговых комплексов Порядком N 57-768 прямо не предусмотрена.
Как пояснила представитель Администрации суду первой инстанции в судебном заседании 02.10.2013 (т.д. 1, л. 121а, л. 95, 96), изменение правового регулирования порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, стало в том числе следствием необходимости упорядочить размещение нестационарных объектов торговли на территории города Мурманска. В соответствии с пунктом 3.7 Порядка организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного постановлением Администрации от 13.06.2013 N 1462, размещение нестационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком) на остановках общественного транспорта не допускается. Таким образом, как указала представитель Администрации, с 01.01.2013 предоставление земельных участков, на которых расположены остановки общественного транспорта, под нестационарные торговые объекты в городе Мурманске не предполагается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на несоответствие целей предоставления испрашиваемого земельного участка целям, указанным в пункте 11.1 Порядка N 57-768.
Выводы суда первой инстанции об обязанности КИО г. Мурманска при рассмотрении обращения Общества от 01.04.2013 учитывать дату выдачи акта о выборе земельного участка и исходить из действовавших на 28.04.2012 нормативных правовых актов получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. По существу применяя положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о действии актов гражданского законодательства во времени, суд первой инстанции не учел, что отношения по предоставлению земельных участков, регулируемые Порядком N 57-768, критериям равенства, автономии воли и самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ) не отвечают, поэтому названный нормативный правовой акт не является актом гражданского законодательства и правила статьи 4 ГК РФ к нему применяться не могут.
Обращение заявителя в КИО г. Мурманска в 2013 году за согласованием акта о выборе земельного участка, выданного 28.04.2012, не является основанием для согласования предоставления земельного участка Обществу в нарушение требований действующего законодательства.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что без испрашиваемого согласования КГиТР отказал Обществу в утверждении акта о выборе земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий КГиТР не входит в предмет настоящего спора.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о соответствии действующему законодательству отказа КИО г. Мурманска от 05.04.2013 в согласовании акта о выборе земельного участка для размещения Обществом остановочно-торгового комплекса в городе Мурманске на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная).
Оснований для иной оценки доводов заявителя и имеющихся в деле доказательств, равно как и для отмены обжалуемого постановления от 25.02.2014, у суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
Таким образом, заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А42-3327/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моисей" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Моисей", место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9, корп. 1, оф. 1, ОГРН 1035100197769, ИНН 5190122557, или его представителю из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 01.04.2014, номер операции 2412841266.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)