Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики (далее - Правительство) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 по делу N А71-1699/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Правительства от 21.05.2012 N 211 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2007" в части.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования "город Ижевск".
К участию в деле привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 (с учетом дополнительного решения от 31.05.2013) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 и дополнительное решение от 31.05.2013, оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013, дополнительного решения от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Правительства судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 60 000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Правительство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в данном случае рассматриваемый спор не представляет особой сложности, не требует большого объема временных затрат и высокой квалификации представителя, по данной категории дел сформирована судебная практика.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на информацию указанную в сети "Интернет" о стоимости оказания аналогичных юридических услуг, полагает, что размер взысканных с Правительства расходов на оплату услуг представителя завышен и не отвечает признакам разумности.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 удовлетворены требования общества о признании недействительным постановления Правительства от 21.05.2012 N 211 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 101.2007" в части.
Полагая, что судебные расходы надлежит взыскать с Правительства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, придя к выводу о том, что заявленные обществом судебные расходы являются подтвержденными, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст. 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Арбитражный суд в силу ст. 7 Кодекса должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судами установлено, что расходы общества на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 04.12.2012 N 27/ЮР, актом приемки выполненных работ от 26.06.2013 N 1 и от 01.11.2013 N 2, квитанцией к приходным кассовым ордерам от 13.12.2012 на сумму 15 000 руб., от 25.02.2013 на сумму 15 000 руб., от 13.08.2013 на сумму 30 000 руб.
В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 04.12.2012 N 27/ЮР, заключенного между адвокатским кабинетом в лице Жещук С.Ю. (адвокат) и обществом (заказчик), адвокат обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по правовым вопросам, возникшим у заказчика при разрешении спора о признании недействительным постановления Правительства Удмуртской Республики от 21.05.2012 N 211, по подготовке документов, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики и в Федеральном арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении спора.
Из актов от 26.06.2013 N 1 и от 01.11.2013 N 2 следует, что юридические услуги приняты обществом, заказчик претензий по объему и качеству оказания услуг не имеет.
Таким образом, как верно указали суды, факт несения обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден.
При этом судами указано, что предъявленные к взысканию расходы соразмерны объему оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные обществом судебные расходы являются подтвержденными.
Таким образом, судами обоснованно удовлетворены требования общества в полном объеме.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 по делу N А71-1699/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2014 N Ф09-7794/14 ПО ДЕЛУ N А71-1699/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N Ф09-7794/14
Дело N А71-1699/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики (далее - Правительство) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 по делу N А71-1699/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Правительства от 21.05.2012 N 211 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2007" в части.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования "город Ижевск".
К участию в деле привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 (с учетом дополнительного решения от 31.05.2013) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 и дополнительное решение от 31.05.2013, оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013, дополнительного решения от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Правительства судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 60 000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Правительство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в данном случае рассматриваемый спор не представляет особой сложности, не требует большого объема временных затрат и высокой квалификации представителя, по данной категории дел сформирована судебная практика.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на информацию указанную в сети "Интернет" о стоимости оказания аналогичных юридических услуг, полагает, что размер взысканных с Правительства расходов на оплату услуг представителя завышен и не отвечает признакам разумности.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2013 удовлетворены требования общества о признании недействительным постановления Правительства от 21.05.2012 N 211 "О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 101.2007" в части.
Полагая, что судебные расходы надлежит взыскать с Правительства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, придя к выводу о том, что заявленные обществом судебные расходы являются подтвержденными, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В соответствии со ст. 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст. 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Арбитражный суд в силу ст. 7 Кодекса должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судами установлено, что расходы общества на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 04.12.2012 N 27/ЮР, актом приемки выполненных работ от 26.06.2013 N 1 и от 01.11.2013 N 2, квитанцией к приходным кассовым ордерам от 13.12.2012 на сумму 15 000 руб., от 25.02.2013 на сумму 15 000 руб., от 13.08.2013 на сумму 30 000 руб.
В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 04.12.2012 N 27/ЮР, заключенного между адвокатским кабинетом в лице Жещук С.Ю. (адвокат) и обществом (заказчик), адвокат обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по правовым вопросам, возникшим у заказчика при разрешении спора о признании недействительным постановления Правительства Удмуртской Республики от 21.05.2012 N 211, по подготовке документов, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики и в Федеральном арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении спора.
Из актов от 26.06.2013 N 1 и от 01.11.2013 N 2 следует, что юридические услуги приняты обществом, заказчик претензий по объему и качеству оказания услуг не имеет.
Таким образом, как верно указали суды, факт несения обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден.
При этом судами указано, что предъявленные к взысканию расходы соразмерны объему оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные обществом судебные расходы являются подтвержденными.
Таким образом, судами обоснованно удовлетворены требования общества в полном объеме.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 по делу N А71-1699/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)