Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре П.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2015 г. по иску Ф.И.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф.И.А. предъявил в суд иск по тем основаниям, что <...> он обратился в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее в т.ч. администрация района) с заявлением о предоставлении в собственность путем проведения торгов земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м в кадастровом квартале <...> в <...> с целью размещения эллинга. В предоставлении земельного участка истцу отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (Р-4К) и указанная зона не предполагает вид разрешенного использования - под размещение эллинга, в ответе было указано на расположение участка в границах первого пояса санитарной зоны охраны источников питьевого водоснабжения, а также на отнесение вопросов вида разрешенного использования земельного участка к вопросам местного значения поселения.
Считая свое право нарушенным, ссылаясь на положения статей 28, 29, 30 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконным решение администрации района от <...> об отказе в предоставлении в собственность путем проведения торгов земельного участка в <...> <...>, обязать администрацию района предоставить в собственность земельный участок в кадастровом квартале <...>, площадью <...> кв. м, в целях размещения (строительства) эллинга путем проведения торгов в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> в действующей редакции, установив цену и задаток не позднее 3-х рабочих дней с момента принятия судом решения; установив дату проведения торгов не позднее <...>, с обязанностью подписать протокол в день проведения торгов; подписать договор купли-продажи не позднее 5 дней с момента подписания протокола, но и не позднее <...> и незамедлительно выдать договор; извещение о проведении торгов в средства массовой информации направить не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просил признать незаконным отказ администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от <...> в предоставлении в собственность путем проведения торгов земельного участка в <...> <...> в кадастровом квартале <...>, площадью <...> кв. м, в целях размещения эллинга, обязать ответчиков предоставить в собственность истцу земельный участок в <...> <...>, в кадастровом квартале <...>, площадью <...> кв. м, но не менее <...> кв. м в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения, в целях размещения (строительства) эллинга.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Землеустроитель", Совет депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения.
Решением суда в иске отказано.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Ш.И.И. просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, нарушение норм материального и процессуального права.
Отмечает, что суд пришел к выводу о нахождении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне объектов культурного наследия (КН), в которой не предполагается вид разрешенного использования земельных участков "размещение эллингов", однако не привел в решении обоснование такого вывода. Считает, что доказательства, представленные сторонами, решение суда по ранее рассмотренному заявлению Ф.И.А. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления свидетельствуют о расположении земельного участка в зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов) (Р-4К), в которой возможен вид разрешенного использования - размещение эллинга. Отмечает, что суд не поставил на обсуждение вопрос о фактическом расположении испрашиваемого земельного участка относительно существующих зон территориального зонирования, считает, что правильное установление данного обстоятельства имело определяющее значение для разрешения спора. Полагает, что материалами дела подтверждается, что земельный участок находится за пределами границ территории объекта культурного наследия регионального значения <...> в границах зоны территории традиционного природопользования на территории исторических поселений (населенных пунктов) - Р4-К и не попадает в зону первого пояса санитарной зоны охраны источников питьевого водоснабжения. Выражает несогласие с выводом суда о превышении размеров испрашиваемого земельного участка на <...> кв. м относительно предельно допустимого, поскольку истцом испрашивается земельный участок в кадастровом квартале <...> площадью <...> кв. м, но не менее <...> кв. м. Считает, что судом неправильно определен вид судопроизводства, защита прав Ф.И.А., несогласного с решением органа местного самоуправления, подлежала осуществлению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с возложением обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности принятого решения, на орган местного самоуправления.
В возражениях на жалобу глава Шелтозерского вепсского сельского поселения С.И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Отмечает, что Ф.И.А. в <...> г. приобрел земельный участок на берегу <...>, из состава земель населенных пунктов ориентировочной площадью <...> кв. м с разрешенным использованием "для размещения лодочного гаража", который является частью испрашиваемого спорного участка. В <...> г. Ф.И.А. без правоустанавливающих документов, самовольно, в нарушение положений земельного и водного законодательства построил объект капитального строительства общей площадью, превышающей размер приобретенного земельного участка. Полагает установленным, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны культурного наследия. Обращает внимание, что в зоне традиционного природопользования запрещено предоставление земельных участков как в аренду, так и в собственность физических лиц.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с положениями ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГрК РФ) территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков (ст. 37 ГрК РФ).
На основании ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте, являющемся частью правил землепользования и застройки, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
В силу ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются в т.ч. с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а также возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 8 ГрК РФ и ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Решением XXIX сессии II созыва Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения от 28 августа 2013 г. N 6 утвержден проект Генерального плана и Правила землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения (далее - Правила), в соответствии с которыми в зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов) (Р-4К) установлены следующие основные виды разрешенного использования: озелененные территории внутри населенных пунктов, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, обслуживающие зону и транзитные, пляжи, пожарные водоемы, парки, лодочные гаражи, эллинги. Из раздела 9 Правил следует, что действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия (КН), а также на земельные участки вновь выявленных объектов культурного наследия. Параметры использования территории земельных участков объектов культурного наследия устанавливаются в соответствии с разработанными и утвержденными в установленном порядке проектами зон охраны объектов культурного наследия. До момента утверждения в установленном порядке проектов зон охраны объектов культурного наследия использование территории объектов культурного наследия осуществляется по согласованию с Министерством культуры Республики Карелия.
Судом установлено, что решением Прионежского районного суда РК от 13 октября 2014 г., оставленным апелляционной инстанцией без изменения, Ф.И.А. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации района, выразившееся в неутверждении схемы размещения земельного участка для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале <...>. Заявителем испрашивался земельный участок площадью <...> кв. м в <...>. Суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый участок располагается в территориальной зоне Р-4К - зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений, которая не содержит такого вида разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство.
Ф.И.А. <...> обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность путем проведения торгов земельного участка в <...> <...> в кадастровом квартале <...> для размещения эллинга, ориентировочной площадью <...> кв. м.
Письмом администрации района от <...> <...> истцу отказано в предоставлении участка под размещение эллинга, поскольку участок располагается в зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (Р-4К), и указанная зона не предполагает вид разрешенного использования - под размещение эллингов.
Приказом Министерства культуры Республики Карелия <...> от <...>г. установлены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения (достопримечательное место) <...> расположенного по адресу: <...>, как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.
Разрешая заявленные требования, суд, ссылаясь на выкопировку из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения, пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне объектов культурного наследия, которая не предполагает такой вид разрешенного использования земельных участков как размещение эллингов.
Однако, вступившим в законную силу решением суда от 13 октября 2014 г. установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Р-4К - зоне территории традиционного природопользования на территории исторических поселений (населенных пунктов). Истец утверждает, что им испрашивался один и тот же земельный участок, но в настоящее время - с иной целью использования. Согласно положениям п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, истцом к жалобе представлено сообщение <...> согласно которому по результатам выполнения кадастровых работ в <...> г. в т.ч. составлялась схема расположения участка и истец обращался в администрацию района с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка. Границы охранной зоны водозабора были установлены путем проведения кадастровой съемки, границы участка "достопримечательное место" были получены по запросу из Министерства культуры Республики Карелия. В результате проведенных кадастровых работ установлено, что земельный участок, испрашиваемый Ф.И.А., не попадает ни в зону первого пояса санитарной зоны охраны источников питьевого водоснабжения, ни в границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения (достопримечательное место) <...> а находится в зоне территории традиционного природопользования на территории исторических поселений (Р-4К). Данные сведения <...> представлялись и в суд первой инстанции.
Вместе с тем и при данных обстоятельствах, как полагает коллегия, не имеется оснований для отмены решения суда об отказе в иске.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 07 мая 2001 г. N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" образование территорий традиционного природопользования местного значения осуществляется решениями органов местного самоуправления на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей. Земельные участки и другие обособленные природные объекты, находящиеся в пределах границ территорий традиционного природопользования, предоставляются лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земли и земельные участки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности могут также использоваться указанными лицами и общинами на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, выданного в случае и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что зона территории традиционного природопользования местного значения в границах территории муниципального образования "Шелтозерское вепсское сельское поселение" Прионежского муниципального района Республики Карелия создана на основании Решения Совета Шелтозерского вепсского сельского поселения VII сессии III созыва от 16 июня 2014 г., утверждено соответствующее Положение. Согласно указанному Положению границы территории традиционного природопользования местного значения муниципального образования "Шелтозерское вепсское сельское поселение" Прионежского муниципального района Республики Карелия обозначены в Генеральном плане Шелтозерского вепсского сельского поселения и состоят из трех участков, расположенных у прибрежной полосы Онежского озера.
Согласно п. 1.4 Положения территории, отнесенные в соответствии с настоящим Положением к территориям традиционного природопользования местного значения МО "Шелтозерское вепсское сельское поселение", становятся объектами права субъектов традиционного природопользования на основании решения Совета Шелтозерского вепсского сельского поселения.
Из п. 8.1. Положения следует, что право возводить в пределах выделенных участков традиционных угодий временные строения и сооружения, необходимые для ведения традиционных видов хозяйственной деятельности принадлежит субъектам традиционного природопользования, к которым в силу п. 1.2. Положения относятся граждане из числа коренных малочисленных народов Севера муниципального образования "Шелтозерское вепсское сельское поселение", а также лица, не относящиеся к малочисленным народам, но постоянно проживающие в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, ведущие такие же, как и малочисленные народы, традиционное природопользование и традиционный образ жизни, семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, общины коренных малочисленных народов.
В соответствии с Порядком размещения объектов некапитального характера для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни на территории традиционного природопользования местного значения в границах территории муниципального образования "Шелтозерское вепсское сельское поселение" Прионежского муниципального района Республики Карелия к объектам для традиционного природопользования относятся временные строения и сооружения, необходимые для традиционных видов хозяйственной деятельности, лодочные гаражи.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства отнесения его к субъектам традиционного природопользования, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.
Довод жалобы о неправильном определении вида судопроизводства, приведшего к нарушению процессуальных прав истца является необоснованным, поскольку органом местного самоуправления отрицается право истца на получение земельного участка в собственность, в связи с чем усматривается спор о праве, который разрешается в порядке искового судопроизводства.
Иные доводы жалобы на правильность судебного решения не влияют, основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2064/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N 33-2064/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре П.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2015 г. по иску Ф.И.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф.И.А. предъявил в суд иск по тем основаниям, что <...> он обратился в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее в т.ч. администрация района) с заявлением о предоставлении в собственность путем проведения торгов земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м в кадастровом квартале <...> в <...> с целью размещения эллинга. В предоставлении земельного участка истцу отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (Р-4К) и указанная зона не предполагает вид разрешенного использования - под размещение эллинга, в ответе было указано на расположение участка в границах первого пояса санитарной зоны охраны источников питьевого водоснабжения, а также на отнесение вопросов вида разрешенного использования земельного участка к вопросам местного значения поселения.
Считая свое право нарушенным, ссылаясь на положения статей 28, 29, 30 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец просил признать незаконным решение администрации района от <...> об отказе в предоставлении в собственность путем проведения торгов земельного участка в <...> <...>, обязать администрацию района предоставить в собственность земельный участок в кадастровом квартале <...>, площадью <...> кв. м, в целях размещения (строительства) эллинга путем проведения торгов в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> в действующей редакции, установив цену и задаток не позднее 3-х рабочих дней с момента принятия судом решения; установив дату проведения торгов не позднее <...>, с обязанностью подписать протокол в день проведения торгов; подписать договор купли-продажи не позднее 5 дней с момента подписания протокола, но и не позднее <...> и незамедлительно выдать договор; извещение о проведении торгов в средства массовой информации направить не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просил признать незаконным отказ администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от <...> в предоставлении в собственность путем проведения торгов земельного участка в <...> <...> в кадастровом квартале <...>, площадью <...> кв. м, в целях размещения эллинга, обязать ответчиков предоставить в собственность истцу земельный участок в <...> <...>, в кадастровом квартале <...>, площадью <...> кв. м, но не менее <...> кв. м в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения, в целях размещения (строительства) эллинга.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Землеустроитель", Совет депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения.
Решением суда в иске отказано.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель Ш.И.И. просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, нарушение норм материального и процессуального права.
Отмечает, что суд пришел к выводу о нахождении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне объектов культурного наследия (КН), в которой не предполагается вид разрешенного использования земельных участков "размещение эллингов", однако не привел в решении обоснование такого вывода. Считает, что доказательства, представленные сторонами, решение суда по ранее рассмотренному заявлению Ф.И.А. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления свидетельствуют о расположении земельного участка в зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов) (Р-4К), в которой возможен вид разрешенного использования - размещение эллинга. Отмечает, что суд не поставил на обсуждение вопрос о фактическом расположении испрашиваемого земельного участка относительно существующих зон территориального зонирования, считает, что правильное установление данного обстоятельства имело определяющее значение для разрешения спора. Полагает, что материалами дела подтверждается, что земельный участок находится за пределами границ территории объекта культурного наследия регионального значения <...> в границах зоны территории традиционного природопользования на территории исторических поселений (населенных пунктов) - Р4-К и не попадает в зону первого пояса санитарной зоны охраны источников питьевого водоснабжения. Выражает несогласие с выводом суда о превышении размеров испрашиваемого земельного участка на <...> кв. м относительно предельно допустимого, поскольку истцом испрашивается земельный участок в кадастровом квартале <...> площадью <...> кв. м, но не менее <...> кв. м. Считает, что судом неправильно определен вид судопроизводства, защита прав Ф.И.А., несогласного с решением органа местного самоуправления, подлежала осуществлению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с возложением обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности принятого решения, на орган местного самоуправления.
В возражениях на жалобу глава Шелтозерского вепсского сельского поселения С.И.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Отмечает, что Ф.И.А. в <...> г. приобрел земельный участок на берегу <...>, из состава земель населенных пунктов ориентировочной площадью <...> кв. м с разрешенным использованием "для размещения лодочного гаража", который является частью испрашиваемого спорного участка. В <...> г. Ф.И.А. без правоустанавливающих документов, самовольно, в нарушение положений земельного и водного законодательства построил объект капитального строительства общей площадью, превышающей размер приобретенного земельного участка. Полагает установленным, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны культурного наследия. Обращает внимание, что в зоне традиционного природопользования запрещено предоставление земельных участков как в аренду, так и в собственность физических лиц.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с положениями ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГрК РФ) территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков (ст. 37 ГрК РФ).
На основании ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте, являющемся частью правил землепользования и застройки, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
В силу ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются в т.ч. с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а также возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 8 ГрК РФ и ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Решением XXIX сессии II созыва Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения от 28 августа 2013 г. N 6 утвержден проект Генерального плана и Правила землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения (далее - Правила), в соответствии с которыми в зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов) (Р-4К) установлены следующие основные виды разрешенного использования: озелененные территории внутри населенных пунктов, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, обслуживающие зону и транзитные, пляжи, пожарные водоемы, парки, лодочные гаражи, эллинги. Из раздела 9 Правил следует, что действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия (КН), а также на земельные участки вновь выявленных объектов культурного наследия. Параметры использования территории земельных участков объектов культурного наследия устанавливаются в соответствии с разработанными и утвержденными в установленном порядке проектами зон охраны объектов культурного наследия. До момента утверждения в установленном порядке проектов зон охраны объектов культурного наследия использование территории объектов культурного наследия осуществляется по согласованию с Министерством культуры Республики Карелия.
Судом установлено, что решением Прионежского районного суда РК от 13 октября 2014 г., оставленным апелляционной инстанцией без изменения, Ф.И.А. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации района, выразившееся в неутверждении схемы размещения земельного участка для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале <...>. Заявителем испрашивался земельный участок площадью <...> кв. м в <...>. Суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый участок располагается в территориальной зоне Р-4К - зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений, которая не содержит такого вида разрешенного использования как индивидуальное жилищное строительство.
Ф.И.А. <...> обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность путем проведения торгов земельного участка в <...> <...> в кадастровом квартале <...> для размещения эллинга, ориентировочной площадью <...> кв. м.
Письмом администрации района от <...> <...> истцу отказано в предоставлении участка под размещение эллинга, поскольку участок располагается в зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (Р-4К), и указанная зона не предполагает вид разрешенного использования - под размещение эллингов.
Приказом Министерства культуры Республики Карелия <...> от <...>г. установлены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения (достопримечательное место) <...> расположенного по адресу: <...>, как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.
Разрешая заявленные требования, суд, ссылаясь на выкопировку из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения, пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок располагается в территориальной зоне объектов культурного наследия, которая не предполагает такой вид разрешенного использования земельных участков как размещение эллингов.
Однако, вступившим в законную силу решением суда от 13 октября 2014 г. установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Р-4К - зоне территории традиционного природопользования на территории исторических поселений (населенных пунктов). Истец утверждает, что им испрашивался один и тот же земельный участок, но в настоящее время - с иной целью использования. Согласно положениям п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, истцом к жалобе представлено сообщение <...> согласно которому по результатам выполнения кадастровых работ в <...> г. в т.ч. составлялась схема расположения участка и истец обращался в администрацию района с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка. Границы охранной зоны водозабора были установлены путем проведения кадастровой съемки, границы участка "достопримечательное место" были получены по запросу из Министерства культуры Республики Карелия. В результате проведенных кадастровых работ установлено, что земельный участок, испрашиваемый Ф.И.А., не попадает ни в зону первого пояса санитарной зоны охраны источников питьевого водоснабжения, ни в границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения (достопримечательное место) <...> а находится в зоне территории традиционного природопользования на территории исторических поселений (Р-4К). Данные сведения <...> представлялись и в суд первой инстанции.
Вместе с тем и при данных обстоятельствах, как полагает коллегия, не имеется оснований для отмены решения суда об отказе в иске.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 07 мая 2001 г. N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" образование территорий традиционного природопользования местного значения осуществляется решениями органов местного самоуправления на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей. Земельные участки и другие обособленные природные объекты, находящиеся в пределах границ территорий традиционного природопользования, предоставляются лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земли и земельные участки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности могут также использоваться указанными лицами и общинами на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, выданного в случае и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что зона территории традиционного природопользования местного значения в границах территории муниципального образования "Шелтозерское вепсское сельское поселение" Прионежского муниципального района Республики Карелия создана на основании Решения Совета Шелтозерского вепсского сельского поселения VII сессии III созыва от 16 июня 2014 г., утверждено соответствующее Положение. Согласно указанному Положению границы территории традиционного природопользования местного значения муниципального образования "Шелтозерское вепсское сельское поселение" Прионежского муниципального района Республики Карелия обозначены в Генеральном плане Шелтозерского вепсского сельского поселения и состоят из трех участков, расположенных у прибрежной полосы Онежского озера.
Согласно п. 1.4 Положения территории, отнесенные в соответствии с настоящим Положением к территориям традиционного природопользования местного значения МО "Шелтозерское вепсское сельское поселение", становятся объектами права субъектов традиционного природопользования на основании решения Совета Шелтозерского вепсского сельского поселения.
Из п. 8.1. Положения следует, что право возводить в пределах выделенных участков традиционных угодий временные строения и сооружения, необходимые для ведения традиционных видов хозяйственной деятельности принадлежит субъектам традиционного природопользования, к которым в силу п. 1.2. Положения относятся граждане из числа коренных малочисленных народов Севера муниципального образования "Шелтозерское вепсское сельское поселение", а также лица, не относящиеся к малочисленным народам, но постоянно проживающие в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, ведущие такие же, как и малочисленные народы, традиционное природопользование и традиционный образ жизни, семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, общины коренных малочисленных народов.
В соответствии с Порядком размещения объектов некапитального характера для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни на территории традиционного природопользования местного значения в границах территории муниципального образования "Шелтозерское вепсское сельское поселение" Прионежского муниципального района Республики Карелия к объектам для традиционного природопользования относятся временные строения и сооружения, необходимые для традиционных видов хозяйственной деятельности, лодочные гаражи.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства отнесения его к субъектам традиционного природопользования, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.
Довод жалобы о неправильном определении вида судопроизводства, приведшего к нарушению процессуальных прав истца является необоснованным, поскольку органом местного самоуправления отрицается право истца на получение земельного участка в собственность, в связи с чем усматривается спор о праве, который разрешается в порядке искового судопроизводства.
Иные доводы жалобы на правильность судебного решения не влияют, основанием к его отмене не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)