Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.
при участии:
- - от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Филина Юлия Олеговна, по доверенности N 02-02-04/29 от 12.01.2015 года, выданной на срок по 31.12.2015 года, служебное удостоверение N 961, выданное в марте 2015 года;
- - от общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" - Филатова Анна Игоревна, по доверенности от 01.09.2014 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался.
рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74
апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2015 года по делу N А57-17444/2014 (судья Алькова В.А.),
по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183, г. Энгельс Саратовской области)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (ИНН 6455041001, ОГРН 1056405518069, г. Саратов)
о сносе самовольной постройки,
встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй", г. Саратов
к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области
о признании права собственности,
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй", г. Саратов об обязании осуществить снос трехэтажного капитального здания площадью застройки 363 кв. м и одноэтажного капитального здания в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м, расположенных по адресу: г. Энгельс, просп. Волжский, в районе дома 62.
Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-строй", г. Саратов обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области о признании права собственности на трехэтажный жилой многоквартирный дом площадью застройки 360,3 кв. м и многоквартирный дом площадью застройки 230,3 кв. м, незавершенный строительством, расположенные по адресу: город Энгельс, Волжский проспект, район дома 62, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031727:701.
Решением суда от 09.06.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.07.2015, в удовлетворении иска Администрации отказано, встречный исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Оценивая законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в границах Энгельсского муниципального района от 10.09.2012 года предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй", г. Саратов в аренду земельный участок площадью 4830 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:03127:658, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, район дома N 62.
Земельный участок предоставлен для использования "для строительства многоэтажных жилых домов".
Срок аренды установлен с 10.09.2012 года по 09.09.2015 года.
Принятым 21.05.2013 года Постановлением администрации Энгельсского муниципального района N 2791 проведен раздел земельного участка предоставленного ООО "Монолит-строй" по договору аренды земельного участка N 10628/1 от 21.09.2012 года, площадью 4830 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:03127:658, с разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов", расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, район дома N 62, а именно: образован земельный участок площадью 1487 кв. м с кадастровым номером 64:50:031727:701, разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов" и сохранен земельный участок площадью 3343 кв. м с кадастровым номером 64:50:03127:658, разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов" в измененных границах.
07.08.2013 года Администрацией Энгельсского муниципального района на основании заявления ООО "Монолит-строй" принято Постановление N 4626 о прекращении аренды земельного участка площадью 3343 кв. м с кадастровым номером 64:50:03127:658.
Актом осмотра земельного участка N 266 проведенным специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 10.06.2014 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031727:701, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, район дома N 62 расположены следующие сооружения: трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м и одноэтажное капитальное здание в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м.
Администрация Энгельсского муниципального района считает данные капитальные здания самовольными постройками, поскольку они построены в нарушение действующего Градостроительного Кодекса РФ, отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.
Нахождение на земельном участке незаконных объектов нарушает права истца, в связи с чем, первоначальный истец просит обязать ответчика осуществить их снос.
Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения иска, поскольку 13.11.2012 года Администрацией Энгельсского муниципального района было выдано ООО "Монолит-строй" разрешение на строительство N RU 64538101-74 на земельном участке площадью 4830 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:03127:658, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, район дома N 62, в соответствии с которым Администрация Энгельсского муниципального района разрешает строительство группы жилых домов (4 этапа строительства). В каждом этапе указана площадь строительства, площадь квартир, количество квартир, строительный объем, площадь застройки, этажность.
Срок действия разрешения на строительство N RU 64538101-74 до 30 ноября 2013 года.
На земельном участке площадью 3343 кв. м с кадастровым номером 64:50:03127:658 строительство объектов недвижимости было завершено, в связи с чем, ООО "Монолит-строй" обратилось в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о прекращении права аренды на указанный земельный участок.
Таким образом, у ООО "Монолит-строй" на праве аренды в настоящее время находится земельный участок общей площадью 1487 кв. м.
В связи с изменением размера арендованного земельного участка по договору аренды N 10628/1 от 21.09.2012 года сторонами подписывались дополнительные соглашения от 04.06.2013 года и от 06.09.2013 года.
На земельном участке общей площадью 1487 кв. м с кадастровым номером 64:50:031727:701, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, район дома N 62, ООО "Монолит-строй" построил следующие объекты недвижимого имущества: трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м и одноэтажное капитальное здание в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м 26 ноября 2013 года ООО "Монолит-строй" обратилось в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением N 31 о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство N КГ 64538101-74 от 13 ноября 2012 года в связи с внесением изменений в проектную документацию на строительство группы жилых домов по адресу: Саратовская область, город Энгельс, проспект Волжский, район дома 62. Также в указанном заявлении истец просил продлить срок действия разрешения на строительство N RU 64538101-74 от 13 ноября 2012 года до 30 ноября 2014 года.
В соответствии с ответом главы администрации Энгельсского муниципального района от 22 января 2014 года N 69/01-01-13, в связи с тем, что срок действия разрешения и строительство N RU 64538101-74 от 13 ноября 2012 года истек, в продлении указанного разрешения и во внесении в него изменений отказано.
Причиной отказа явилось нарушение заявителем ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срока (обращение с заявлением не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства).
Обращение о внесении изменений и продлении соответствующего разрешения было подано 26.11.2013, т.е. за 4 дня до истечения срока действия разрешения на строительство.
При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе простое несоблюдение срока подачи заявления на продление срока действия разрешения на строительство в случае начала строительства за шестьдесят дней до истечения первоначального срока действия разрешения не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Кроме того, следует отметить, что изменения проекта объекта строительства не привели к увеличению этажности строительства, предельных параметров разрешенного строительства, и не повлекли изменения местоположения объекта в составе земельного участка, предоставленного для строительства трехэтажных блок-секций.
При этом как пояснил истец по первоначальному иску нарушение им усматривается исключительно в продолжении строительства в отсутствие выданного разрешения на строительство, целевое использование земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства не нарушены, нарушения правил застройки также отсутствует.
03 марта 2014 года истец обратился в адрес главы администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство группы жилых домов сроком на три месяца на земельном участке, занимаемом истцом на основании Договора.
Уведомлением от 13 марта 2014 года N 261/04-01-03 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства "группа жилых домов", по адресу: Саратовская область, город Энгельс, проспект Волжский район дома 62.
Основанием для повторного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, согласно представленному в материалы дела уведомлению явилось наличие в представленных документах недостоверных сведений.
Между тем, какие именно сведения являлись недостоверными представитель истца по первоначальному иску пояснить не смог.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель администрации на вопрос суда, в чем именно выразилось несоответствие сведений, пояснил, что такие сведения документально не зафиксированы, сведения предоставлены исключительно согласно устных пояснений специалиста, рассматривавшего документы, который указал на несоответствие технических характеристик объекта, указанных в проекте и в заявлении на выдачу разрешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Ч. 13 ст. 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу соответствующего разрешения.
Истечение срока действия разрешения на строительство по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не порождает таких правовых последствий, как снос объекта незавершенного строительства.
Анализ приведенных обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство спорных объектов, в отсутствие документального подтверждения несоответствия представленных на регистрацию документов, представляет собой ни что иное как недобросовестность действий истца.
В данной связи, требования администрации о сносе самовольных объектов, мотивированные отсутствием разрешения на строительство, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
По смыслу ст. 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца, а для признания постройки самовольной достаточно наличие одного из трех обстоятельств: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил.
Одним из необходимых юридически значимых обстоятельств, служащих основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, является факт нарушения прав и интересов лица либо угроза его жизни и здоровью.
С целью определения соответствия спорных объектов недвижимости строительным, градостроительным нормам и правилам, судом первой инстанции, по ходатайству ответчика по первоначальному иску, проведена строительно-техническая экспертиза в ООО "Приоритет-Оценка".
Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что существенных нарушения строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, а также проектной документации, не допущены, объекты недвижимого имущества не выходят за границы арендуемого земельного участка предоставленного ООО "Монолит-строй для строительства, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов истца.
Одноэтажное капитальное здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности, другим обязательным нормам и правилам, процент строительства готовности объекта строительства составляет 25,8%.
Отсутствие доказательств того, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а выявленные нарушения являются устранимыми, также является правовым основанием для отказа в иске о сносе в порядке статьи 222 ГК РФ.
В п. 25 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 (далее - Обзор) содержит указание на нормы закона, которое сводится к возможности признания права собственности на объект, возведенный на арендуемом земельном участке.
В соответствии с взаимосвязанными положениями п. п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд учитывает условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Как ранее отмечалось, по договору аренды N 10628/1 от 21.09.2012 года, земельный участок предоставлен с разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов".
При этом, как уже было сказано, согласно представленной разрешительной документации предусматривалось строительства трехэтажных блок-секций одноподъездных пять квартир на этаже. Изменением в проект предусматривалось строительство трехэтажных блок-секций тип "Б" одноподъездных две квартиры на этаже.
Нарушение целевого использования земельного участка, правил застройки ООО "Монолит-строй" допущено не было, что ответчиком по встречному иску и не оспаривается.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует учитывать предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела представленные ООО "Монолит-строй" доказательства свидетельствуют о том, что обществом предпринимались попытки для легализации возведенных объектов недвижимости.
При этом в выдаче разрешительной документации было отказано по формальным основаниям.
Вместе с тем, при удовлетворении требования общества в полном объеме и признавая право собственности на спорный здание площадью застройки 363 кв. м судом первой инстанции не учтено следующее.
По результатам экспертного исследования, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности, другим обязательным нормам и правилам и не соответствует строительным нормам и правилам.
Так нарушение строительных норм и правил выражено в следующем: установлено наличие признаков протечек системы отопления в пяти квартирах, частичное отсутствие установленных санитарных приборов (ванные, унитазы, раковины); установлено наличие дефектов отделки стен, потолка, пола в исследованных помещениях, выраженные в виде фрагментарного отставания обойного полотна и окрасочного слоя от основания, деформация линолеума (причина - отсутствие отопления в исследованных помещениях); отсутствие ограждения лестниц в двух подъездах; не организованы пандусы перед подъездами; фрагментарное отслоение окрасочного покрытия фасада, частично не заделаны примыкания фасадов к проемам; частично не закончены отделочные работы помещений в первом подъезде, не выполнено устройство крыльца (если смотреть на фасад); в жилых помещениях установлены оконные блоки ПВХ с однокамерными стеклопакетами, что не соответствует требованиям СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий", СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 265) и СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".
Таким образом, экспертом установлено, что строительные работы на объекте выполнены не полностью.
С 1 января 1988 г. были введены в действие Строительные нормы и правила СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, которые действуют и в настоящее время. В соответствии с указанными Правилами законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок. В настоящий момент согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Именно данный документ подтверждает момент создания нового объекта недвижимости с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также устанавливает возможность его эксплуатации (использования) в соответствии с целевым назначением.
В данной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие выявленных экспертом недоделок не позволяет отнести спорный объект к завершенному строительству объекту, подготовленному к эксплуатации.
Учитывая изложенное отсутствуют основания для признания права собственности как на завершенный строительством заявленный в иске объект трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, просп. Волжский, в районе дома 62.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем общества была представлена справка, согласно которой выявленные нарушения устранены, однако документального подтверждения не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску в заявленном виде - в части признания права собственности на трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, просп. Волжский, в районе дома 62, как на завершенный строительством объект.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2015 года по делу N А57-17444/2014 в части признания права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-строй", г. Саратов на трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, просп. Волжский, в районе дома 62 отменить.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" в отмененной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (ИНН 6455041001, ОГРН 1056405518069, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 4000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 N 12АП-6429/2015 ПО ДЕЛУ N А57-17444/2014
Требование: Об обязании осуществить снос капитального здания.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А57-17444/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Антоновой,
судей Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.
при участии:
- - от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Филина Юлия Олеговна, по доверенности N 02-02-04/29 от 12.01.2015 года, выданной на срок по 31.12.2015 года, служебное удостоверение N 961, выданное в марте 2015 года;
- - от общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" - Филатова Анна Игоревна, по доверенности от 01.09.2014 года, выданной сроком на три года, паспорт обозревался.
рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74
апелляционную жалобу Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2015 года по делу N А57-17444/2014 (судья Алькова В.А.),
по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183, г. Энгельс Саратовской области)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (ИНН 6455041001, ОГРН 1056405518069, г. Саратов)
о сносе самовольной постройки,
встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй", г. Саратов
к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области
о признании права собственности,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй", г. Саратов об обязании осуществить снос трехэтажного капитального здания площадью застройки 363 кв. м и одноэтажного капитального здания в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м, расположенных по адресу: г. Энгельс, просп. Волжский, в районе дома 62.
Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-строй", г. Саратов обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области о признании права собственности на трехэтажный жилой многоквартирный дом площадью застройки 360,3 кв. м и многоквартирный дом площадью застройки 230,3 кв. м, незавершенный строительством, расположенные по адресу: город Энгельс, Волжский проспект, район дома 62, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031727:701.
Решением суда от 09.06.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.07.2015, в удовлетворении иска Администрации отказано, встречный исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Оценивая законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в границах Энгельсского муниципального района от 10.09.2012 года предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-строй", г. Саратов в аренду земельный участок площадью 4830 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:03127:658, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, район дома N 62.
Земельный участок предоставлен для использования "для строительства многоэтажных жилых домов".
Срок аренды установлен с 10.09.2012 года по 09.09.2015 года.
Принятым 21.05.2013 года Постановлением администрации Энгельсского муниципального района N 2791 проведен раздел земельного участка предоставленного ООО "Монолит-строй" по договору аренды земельного участка N 10628/1 от 21.09.2012 года, площадью 4830 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:03127:658, с разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов", расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, район дома N 62, а именно: образован земельный участок площадью 1487 кв. м с кадастровым номером 64:50:031727:701, разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов" и сохранен земельный участок площадью 3343 кв. м с кадастровым номером 64:50:03127:658, разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов" в измененных границах.
07.08.2013 года Администрацией Энгельсского муниципального района на основании заявления ООО "Монолит-строй" принято Постановление N 4626 о прекращении аренды земельного участка площадью 3343 кв. м с кадастровым номером 64:50:03127:658.
Актом осмотра земельного участка N 266 проведенным специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 10.06.2014 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:50:031727:701, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, район дома N 62 расположены следующие сооружения: трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м и одноэтажное капитальное здание в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м.
Администрация Энгельсского муниципального района считает данные капитальные здания самовольными постройками, поскольку они построены в нарушение действующего Градостроительного Кодекса РФ, отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию.
Нахождение на земельном участке незаконных объектов нарушает права истца, в связи с чем, первоначальный истец просит обязать ответчика осуществить их снос.
Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения иска, поскольку 13.11.2012 года Администрацией Энгельсского муниципального района было выдано ООО "Монолит-строй" разрешение на строительство N RU 64538101-74 на земельном участке площадью 4830 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:03127:658, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, район дома N 62, в соответствии с которым Администрация Энгельсского муниципального района разрешает строительство группы жилых домов (4 этапа строительства). В каждом этапе указана площадь строительства, площадь квартир, количество квартир, строительный объем, площадь застройки, этажность.
Срок действия разрешения на строительство N RU 64538101-74 до 30 ноября 2013 года.
На земельном участке площадью 3343 кв. м с кадастровым номером 64:50:03127:658 строительство объектов недвижимости было завершено, в связи с чем, ООО "Монолит-строй" обратилось в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о прекращении права аренды на указанный земельный участок.
Таким образом, у ООО "Монолит-строй" на праве аренды в настоящее время находится земельный участок общей площадью 1487 кв. м.
В связи с изменением размера арендованного земельного участка по договору аренды N 10628/1 от 21.09.2012 года сторонами подписывались дополнительные соглашения от 04.06.2013 года и от 06.09.2013 года.
На земельном участке общей площадью 1487 кв. м с кадастровым номером 64:50:031727:701, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, район дома N 62, ООО "Монолит-строй" построил следующие объекты недвижимого имущества: трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м и одноэтажное капитальное здание в стадии строительства площадью застройки 232 кв. м 26 ноября 2013 года ООО "Монолит-строй" обратилось в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением N 31 о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство N КГ 64538101-74 от 13 ноября 2012 года в связи с внесением изменений в проектную документацию на строительство группы жилых домов по адресу: Саратовская область, город Энгельс, проспект Волжский, район дома 62. Также в указанном заявлении истец просил продлить срок действия разрешения на строительство N RU 64538101-74 от 13 ноября 2012 года до 30 ноября 2014 года.
В соответствии с ответом главы администрации Энгельсского муниципального района от 22 января 2014 года N 69/01-01-13, в связи с тем, что срок действия разрешения и строительство N RU 64538101-74 от 13 ноября 2012 года истек, в продлении указанного разрешения и во внесении в него изменений отказано.
Причиной отказа явилось нарушение заявителем ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срока (обращение с заявлением не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства).
Обращение о внесении изменений и продлении соответствующего разрешения было подано 26.11.2013, т.е. за 4 дня до истечения срока действия разрешения на строительство.
При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе простое несоблюдение срока подачи заявления на продление срока действия разрешения на строительство в случае начала строительства за шестьдесят дней до истечения первоначального срока действия разрешения не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Кроме того, следует отметить, что изменения проекта объекта строительства не привели к увеличению этажности строительства, предельных параметров разрешенного строительства, и не повлекли изменения местоположения объекта в составе земельного участка, предоставленного для строительства трехэтажных блок-секций.
При этом как пояснил истец по первоначальному иску нарушение им усматривается исключительно в продолжении строительства в отсутствие выданного разрешения на строительство, целевое использование земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства не нарушены, нарушения правил застройки также отсутствует.
03 марта 2014 года истец обратился в адрес главы администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство группы жилых домов сроком на три месяца на земельном участке, занимаемом истцом на основании Договора.
Уведомлением от 13 марта 2014 года N 261/04-01-03 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства "группа жилых домов", по адресу: Саратовская область, город Энгельс, проспект Волжский район дома 62.
Основанием для повторного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, согласно представленному в материалы дела уведомлению явилось наличие в представленных документах недостоверных сведений.
Между тем, какие именно сведения являлись недостоверными представитель истца по первоначальному иску пояснить не смог.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель администрации на вопрос суда, в чем именно выразилось несоответствие сведений, пояснил, что такие сведения документально не зафиксированы, сведения предоставлены исключительно согласно устных пояснений специалиста, рассматривавшего документы, который указал на несоответствие технических характеристик объекта, указанных в проекте и в заявлении на выдачу разрешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Ч. 13 ст. 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу соответствующего разрешения.
Истечение срока действия разрешения на строительство по смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не порождает таких правовых последствий, как снос объекта незавершенного строительства.
Анализ приведенных обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство спорных объектов, в отсутствие документального подтверждения несоответствия представленных на регистрацию документов, представляет собой ни что иное как недобросовестность действий истца.
В данной связи, требования администрации о сносе самовольных объектов, мотивированные отсутствием разрешения на строительство, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению.
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
По смыслу ст. 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца, а для признания постройки самовольной достаточно наличие одного из трех обстоятельств: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных норм и правил.
Одним из необходимых юридически значимых обстоятельств, служащих основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, является факт нарушения прав и интересов лица либо угроза его жизни и здоровью.
С целью определения соответствия спорных объектов недвижимости строительным, градостроительным нормам и правилам, судом первой инстанции, по ходатайству ответчика по первоначальному иску, проведена строительно-техническая экспертиза в ООО "Приоритет-Оценка".
Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что существенных нарушения строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, а также проектной документации, не допущены, объекты недвижимого имущества не выходят за границы арендуемого земельного участка предоставленного ООО "Монолит-строй для строительства, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов истца.
Одноэтажное капитальное здание соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности, другим обязательным нормам и правилам, процент строительства готовности объекта строительства составляет 25,8%.
Отсутствие доказательств того, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а выявленные нарушения являются устранимыми, также является правовым основанием для отказа в иске о сносе в порядке статьи 222 ГК РФ.
В п. 25 Постановления N 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 (далее - Обзор) содержит указание на нормы закона, которое сводится к возможности признания права собственности на объект, возведенный на арендуемом земельном участке.
В соответствии с взаимосвязанными положениями п. п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, суд учитывает условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Как ранее отмечалось, по договору аренды N 10628/1 от 21.09.2012 года, земельный участок предоставлен с разрешенным использованием "для строительства многоэтажных жилых домов".
При этом, как уже было сказано, согласно представленной разрешительной документации предусматривалось строительства трехэтажных блок-секций одноподъездных пять квартир на этаже. Изменением в проект предусматривалось строительство трехэтажных блок-секций тип "Б" одноподъездных две квартиры на этаже.
Нарушение целевого использования земельного участка, правил застройки ООО "Монолит-строй" допущено не было, что ответчиком по встречному иску и не оспаривается.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует учитывать предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела представленные ООО "Монолит-строй" доказательства свидетельствуют о том, что обществом предпринимались попытки для легализации возведенных объектов недвижимости.
При этом в выдаче разрешительной документации было отказано по формальным основаниям.
Вместе с тем, при удовлетворении требования общества в полном объеме и признавая право собственности на спорный здание площадью застройки 363 кв. м судом первой инстанции не учтено следующее.
По результатам экспертного исследования, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарной и пожарной безопасности, другим обязательным нормам и правилам и не соответствует строительным нормам и правилам.
Так нарушение строительных норм и правил выражено в следующем: установлено наличие признаков протечек системы отопления в пяти квартирах, частичное отсутствие установленных санитарных приборов (ванные, унитазы, раковины); установлено наличие дефектов отделки стен, потолка, пола в исследованных помещениях, выраженные в виде фрагментарного отставания обойного полотна и окрасочного слоя от основания, деформация линолеума (причина - отсутствие отопления в исследованных помещениях); отсутствие ограждения лестниц в двух подъездах; не организованы пандусы перед подъездами; фрагментарное отслоение окрасочного покрытия фасада, частично не заделаны примыкания фасадов к проемам; частично не закончены отделочные работы помещений в первом подъезде, не выполнено устройство крыльца (если смотреть на фасад); в жилых помещениях установлены оконные блоки ПВХ с однокамерными стеклопакетами, что не соответствует требованиям СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий", СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 265) и СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".
Таким образом, экспертом установлено, что строительные работы на объекте выполнены не полностью.
С 1 января 1988 г. были введены в действие Строительные нормы и правила СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, которые действуют и в настоящее время. В соответствии с указанными Правилами законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок. В настоящий момент согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Именно данный документ подтверждает момент создания нового объекта недвижимости с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также устанавливает возможность его эксплуатации (использования) в соответствии с целевым назначением.
В данной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие выявленных экспертом недоделок не позволяет отнести спорный объект к завершенному строительству объекту, подготовленному к эксплуатации.
Учитывая изложенное отсутствуют основания для признания права собственности как на завершенный строительством заявленный в иске объект трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, просп. Волжский, в районе дома 62.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем общества была представлена справка, согласно которой выявленные нарушения устранены, однако документального подтверждения не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску в заявленном виде - в части признания права собственности на трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, просп. Волжский, в районе дома 62, как на завершенный строительством объект.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2015 года по делу N А57-17444/2014 в части признания права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-строй", г. Саратов на трехэтажное капитальное здание площадью застройки 363 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, просп. Волжский, в районе дома 62 отменить.
В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" в отмененной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (ИНН 6455041001, ОГРН 1056405518069, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 4000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
О.И.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)