Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (далее - общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг"; ОГРН: 1021801140833, ИНН: 1826000616) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2013 по делу N А71-1642/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" - Кудрявцев Г.И. (доверенность от 09.01.2013 N 334-35/202), Гизатуллина А.В. (доверенность от 09.08.2013 N 334-35/593).
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал"; ОГРН: 1021801583121, ИНН: 1826000408) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" 2 076 067 руб. 25 коп. долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.11.2004 N 326 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).
Решением суда от 03.06.2013 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что к спорным правоотношениям сторон п. 17 постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.04.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики" не подлежит применению. По мнению заявителя, расчеты должны быть выполнены на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", в котором нормативы платы за АПАВ не установлены. Заявитель полагает, что применение нормативов платы СПАВ для АПАВ не допустимо.
Предприятие "Ижводоканал" в письменном отзыве на жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Ижводоканал" (Водоканал) и обществом "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" заключен (с протоколом разногласий) договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.11.2004 N 326, согласно которому водоканал обязался отпускать питьевую воду из централизованной системы городского коммунального водоснабжения в объеме установленного Водоканалом лимита водопотребления для лимитируемых объектов и нормативной потребности для нелимитируемых объектов, адреса которых указаны в приложении N 1; отпускать техническую воду из городской системы технического водоснабжения по вводам диаметрами, указанных в приложении N 1 к договору (при наличии потребности абонента и технической возможности Водоканала); осуществлять прием (сброс) сточных вод от абонента в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах, установленных Водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных действующим нормам водоотведения в отношении лимитируемых объектов согласно п. 2.9 договора, а абонент обязался оплачивать Водоканалу оказанные услуги по поставке воды, сбросу сточных вод и загрязняющих веществ (п. 2.1, 4.4 договора).
При осуществлении контроля за составом сточных вод, истцом установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых абонентом сточных водах, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 10.12.2012 N 755.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта сброса ответчиком в систему городской коммунальной канализации сточных вод, концентрация загрязняющих веществ в которых превышает установленные нормативы.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с п. 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.
Пунктом 61 указанных Правил определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В целях определения единых технических требований к порядку приема сточных вод в систему канализации г. Ижевска постановлением Администрации г. Ижевска от 02.02.2005 N 42 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска, которыми, в том числе, установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Ижевска.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 67 от 24.05.2004 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики.
Из материалов дела следует, что в результате анализа проб сточных вод, взятых у общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", установлен факт превышения нормативов загрязняющих веществ в объемах, отраженных в протоколах количественного химического анализа проб воды, что явилось основанием для начисления платы в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики".
Расчет размера платы проверен судами и признан правильным.
Доводы заявителя о неправильности представленного истцом расчета по показателю АПАВ рассмотрен судами и отклонен, исходя из норм постановления Администрации г. Ижевска от 02.02.2005 N 42, п. 17 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики", согласно которому за загрязнения, для которых не установлены нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемые Правительством РФ, взимается плата в двукратном размере действующего тарифа по каждому виду загрязнения за весь объем сбрасываемых сточных вод за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.
Исходя из изложенного, суды признали расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ обоснованным.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 2 076 067 руб. 25 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2013 по делу N А71-1642/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 N Ф09-12821/13 ПО ДЕЛУ N А71-1642/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. N Ф09-12821/13
Дело N А71-1642/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" (далее - общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг"; ОГРН: 1021801140833, ИНН: 1826000616) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2013 по делу N А71-1642/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" - Кудрявцев Г.И. (доверенность от 09.01.2013 N 334-35/202), Гизатуллина А.В. (доверенность от 09.08.2013 N 334-35/593).
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал"; ОГРН: 1021801583121, ИНН: 1826000408) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" 2 076 067 руб. 25 коп. долга по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.11.2004 N 326 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).
Решением суда от 03.06.2013 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что к спорным правоотношениям сторон п. 17 постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.04.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики" не подлежит применению. По мнению заявителя, расчеты должны быть выполнены на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления", в котором нормативы платы за АПАВ не установлены. Заявитель полагает, что применение нормативов платы СПАВ для АПАВ не допустимо.
Предприятие "Ижводоканал" в письменном отзыве на жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Ижводоканал" (Водоканал) и обществом "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" заключен (с протоколом разногласий) договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.11.2004 N 326, согласно которому водоканал обязался отпускать питьевую воду из централизованной системы городского коммунального водоснабжения в объеме установленного Водоканалом лимита водопотребления для лимитируемых объектов и нормативной потребности для нелимитируемых объектов, адреса которых указаны в приложении N 1; отпускать техническую воду из городской системы технического водоснабжения по вводам диаметрами, указанных в приложении N 1 к договору (при наличии потребности абонента и технической возможности Водоканала); осуществлять прием (сброс) сточных вод от абонента в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах, установленных Водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных действующим нормам водоотведения в отношении лимитируемых объектов согласно п. 2.9 договора, а абонент обязался оплачивать Водоканалу оказанные услуги по поставке воды, сбросу сточных вод и загрязняющих веществ (п. 2.1, 4.4 договора).
При осуществлении контроля за составом сточных вод, истцом установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых абонентом сточных водах, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 10.12.2012 N 755.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта сброса ответчиком в систему городской коммунальной канализации сточных вод, концентрация загрязняющих веществ в которых превышает установленные нормативы.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с п. 88 Правил N 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.
Пунктом 61 указанных Правил определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В целях определения единых технических требований к порядку приема сточных вод в систему канализации г. Ижевска постановлением Администрации г. Ижевска от 02.02.2005 N 42 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска, которыми, в том числе, установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Ижевска.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 67 от 24.05.2004 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики.
Из материалов дела следует, что в результате анализа проб сточных вод, взятых у общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг", установлен факт превышения нормативов загрязняющих веществ в объемах, отраженных в протоколах количественного химического анализа проб воды, что явилось основанием для начисления платы в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики".
Расчет размера платы проверен судами и признан правильным.
Доводы заявителя о неправильности представленного истцом расчета по показателю АПАВ рассмотрен судами и отклонен, исходя из норм постановления Администрации г. Ижевска от 02.02.2005 N 42, п. 17 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики", согласно которому за загрязнения, для которых не установлены нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утверждаемые Правительством РФ, взимается плата в двукратном размере действующего тарифа по каждому виду загрязнения за весь объем сбрасываемых сточных вод за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.
Исходя из изложенного, суды признали расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ обоснованным.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 2 076 067 руб. 25 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2013 по делу N А71-1642/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)