Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Волошина М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А32-14989/2011 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года (г. Сочи) к обществу с ограниченной ответственностью "Сочивторма" (г. Сочи), индивидуальному предпринимателю Юрьевой Т.В. (г. Сочи) об изъятии земельного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления автомобильных дорог Краснодарского края (г. Краснодар), Корольковой Р.Ф. (г. Сочи), Волошина М.И. (г. Сочи), администрации города Сочи (г. Сочи),
установил:
Волошин М.И. 29.09.2014 (дата принятия почтового отправления по накладной) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу N А32-14989/2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, на момент обращения Волошина М.И. срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование уважительности причин подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуального срока Волошин М.И. ссылается на возврат кассационной жалобы, поданной в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, определением суда от 09.07.2014. Поскольку ранее указанной даты возможность пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствовала, Волошин М.И. просит восстановить срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Приведенные заявителем причины пропуска указанного процессуального срока нельзя признать уважительными по следующим основаниям.
Волошин М.И., обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции и впоследствии принимая участие в ее рассмотрении через уполномоченного представителя, имел возможность своевременно в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой.
Однако он не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 кассационная жалоба Волошина М.И. возвращена в связи с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 271 Кодекса, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство Волошина М.И. и приведенные им причины пропуска процессуального срока, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не признал их уважительными, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой в суд.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, Волошин М.И. не оспаривает определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2014, данное определение в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса, также не обжаловалось.
При этом на момент подачи 27.06.2014 кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа до истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), для оспаривания судебных актов в порядке надзора оставалось три дня. В связи с этим Волошин М.И., проявляя должную степень осмотрительности, должен был предвидеть все негативные последствия такого обращения.
С учетом названных обстоятельств обжалование судебных актов, принятых по делу N А32-14989/2011, в порядке кассационного производства в июне 2014 года не может служить основанием для восстановления срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Кодекса, поскольку в силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, процессуальный срок для обжалования последнего судебного акта - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 истек 30.06.2014, и заявителем не обосновано наличие уважительных причин для его восстановления, в связи с чем ходатайство не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Волошина М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.10.2014 N 308-ЭС14-4035 ПО ДЕЛУ N А32-14989/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. N 308-ЭС14-4035
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство Волошина М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А32-14989/2011 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года (г. Сочи) к обществу с ограниченной ответственностью "Сочивторма" (г. Сочи), индивидуальному предпринимателю Юрьевой Т.В. (г. Сочи) об изъятии земельного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления автомобильных дорог Краснодарского края (г. Краснодар), Корольковой Р.Ф. (г. Сочи), Волошина М.И. (г. Сочи), администрации города Сочи (г. Сочи),
установил:
Волошин М.И. 29.09.2014 (дата принятия почтового отправления по накладной) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу N А32-14989/2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, на момент обращения Волошина М.И. срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование уважительности причин подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуального срока Волошин М.И. ссылается на возврат кассационной жалобы, поданной в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, определением суда от 09.07.2014. Поскольку ранее указанной даты возможность пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствовала, Волошин М.И. просит восстановить срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Приведенные заявителем причины пропуска указанного процессуального срока нельзя признать уважительными по следующим основаниям.
Волошин М.И., обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции и впоследствии принимая участие в ее рассмотрении через уполномоченного представителя, имел возможность своевременно в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой.
Однако он не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 кассационная жалоба Волошина М.И. возвращена в связи с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 271 Кодекса, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство Волошина М.И. и приведенные им причины пропуска процессуального срока, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не признал их уважительными, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой в суд.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, Волошин М.И. не оспаривает определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2014, данное определение в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса, также не обжаловалось.
При этом на момент подачи 27.06.2014 кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа до истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), для оспаривания судебных актов в порядке надзора оставалось три дня. В связи с этим Волошин М.И., проявляя должную степень осмотрительности, должен был предвидеть все негативные последствия такого обращения.
С учетом названных обстоятельств обжалование судебных актов, принятых по делу N А32-14989/2011, в порядке кассационного производства в июне 2014 года не может служить основанием для восстановления срока, установленного частью 2 статьи 291.2 Кодекса, поскольку в силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Таким образом, процессуальный срок для обжалования последнего судебного акта - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 истек 30.06.2014, и заявителем не обосновано наличие уважительных причин для его восстановления, в связи с чем ходатайство не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Волошина М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)