Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 03 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 11 марта 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Яковлева Т.Н., доверенность от 16 октября 2013 г., Бурыкина Н.С., доверенность от 16 октября 2013 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Объедкова И.В., доверенность от 09 января 2014 г. N 04,
от индивидуального предпринимателя Катина А.Л. - Чудаев А.И., доверенность от 05 сентября 2012 г.,
от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился,
от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 г. по делу N А55-21606/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича (ИНН 631602502037, ОГРНИП 312631913300017), г. Самара,
к главе городского округа Самара, г. Самара,
третьи лица:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
индивидуальный предприниматель Катин Александр Леонидович, г. Самара,
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
Министерство строительства Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным разрешения на строительство,
установил:
Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Петрович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Главе городского округа Самара (далее ответчик) с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 12.04.2013 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 г. по делу N А55-21606/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Третьи лица - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и индивидуальный предприниматель Катин А.Л. считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Министерства строительства Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьих лиц - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и предпринимателя Катина А.Л., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.04.2013 г. предпринимателю Катину А.Л. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства зданий и сооружений учреждений отдыха N 1, 2, 8 по ГП, каждое из которых 2-х этажное; общая площадь каждого здания 236, 7 кв. м; строительный объем -1 117 куб. м; зданий и сооружений учреждений отдыха N 3, 4, 5, 6 по ГП, каждое из которых 2-х этажное; общая площадь каждого здания - 319, 8 кв. м; строительный объем - 1 501 куб. м, трансформаторной подстанции ГКТП 100-6/0,4 кВа. для размещения на земельном участке площадью 15 354, 5 кв. м, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, Первая линия Студеного оврага. Срок действия разрешения - до 12 ноября 2013 г.
Заявитель, полагая, что разрешение на строительство от 12.04.2013 г. не соответствует требованиям закона и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Из материалов дела следует, что застройщиком в целях получения разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Здания и сооружения учреждений отдыха" были представлены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, постановление Администрации городского округа Самары от 22.07.2010 N 882 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 23.06.2010 N 708 "О предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об отказе в предоставлении таких разрешений", материалы, содержащиеся в проектной документации.
В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Учитывая, что представленные предпринимателем Катиным А.Л. для получения разрешения на строительство документы соответствуют требованиям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация, представленная предпринимателем Катиным соответствовала требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством, довод ответчика о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось, является обоснованным.
Из материалов дела следует, что 10.05.2007 г. между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и предпринимателем Катиным А.Л. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 площадью 15 354, 50 кв. м, расположенного по адресу: Первая линия Студеного оврага в Кировском районе г. Самары.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора земельный участок предоставлен для строительства некапитальных строений.
Заявитель ссылается на то, что указанный договор заключен на основании Постановления Главы г.о. Самара от 16.06.2006 г. N 2050 "Об утверждении проекта границ земельного участка под размещение временных зданий и сооружений для летнего отдыха предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Катину А.Л. и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Первая линия Студеного оврага в Кировском районе г. Самары".
Постановлением Главы г.о. Самара предпринимателю Катину А.Л. рекомендовано размещать на арендуемом участке временные здания и сооружения для летнего отдыха и вести их строительство в соответствии с требованиями, в частности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области, изложенными в заключении, утвержденном приказом от 01.12.2005 N 778-Э (п. 8.7. Постановления).
Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области от 21.12.2006 г. N 774-Э "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта "База отдыха для размещения временных зданий и сооружений предпринимателя Катина А.Л. на Первой линии Студеного оврага в Кировском районе г. Самары" для ПБОЮЛ Катина А.Л. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, проведенной во исполнение приказа Управления Росприроднадзора по Самарской области от 07.12.2006 г. N 666-Э материалов рабочего проекта "База отдыха для размещения временных зданий и сооружений предпринимателя Катина А.Л. на Первой линии Студеного оврага в Кировском районе г. Самары" в соответствии с п. 3.1 которой при строительстве объектов в пределах водоохранной зоны предусматривается, что работы по строительству базы отдыха будут осуществляться без вырубки существующих деревьев, на территории, свободной от зеленых насаждений, все работы будут вручную без заезда автотранспорта на территорию участка.
Согласно данному заключению, земельный участок, предоставленный в аренду предпринимателю Катину А.Л., частично расположен в прибрежной полосе и в водоохранной зоне в границах Волжского склона левого берега р. Волга.
Ссылка заявителя на заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 07.12.2006 г. N 666-э материалов рабочего проекта "База отдыха для размещения временных зданий и сооружений предпринимателя Катина А.Л. на Первой линии Студеного оврага в Кировском районе г. Самары", является несостоятельной, поскольку проектные решения по строительству временных зданий и сооружений индивидуальным предпринимателем Катиным А.Л. не реализовывались, и на момент оформления указанного заключения предприниматель Катин А.Л. не являлся арендатором земельного участка, договор аренды земельного участка N 99 был заключен 10.05.2007 г.
При этом заявителем не представлены доказательства использования проектных решений по размещению временных зданий и сооружений предпринимателем Катиным А.Л.
Доводы заявителя о том, что земельный участок, предоставленный в аренду предпринимателю Катину А.Л., относится к землям лесного фонда, частично расположен в прибрежной зоне и полностью в водоохранной зоне, о не соблюдении порядка предоставления земельного участка, расположении земельного участка в зоне Р-3, сводятся к незаконности договора аренды земельного участка N 99 от 10.05.2007 г. в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.12.2011 г.
При этом заявитель не учитывает, что договор аренды и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию, договор аренды земельного участка не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке и является действующим. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 06.03.2012 г. отказано в удовлетворении иска Горбунова М.П., в признании недействительным договора аренды N 99 в силу его ничтожности.
Указанным решением установлено, что договор аренды заключен в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением законодательно предусмотренной процедуры заключения таких договоров.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу N А55-23842/2012 также признаны необоснованными доводы предпринимателя Горбунова М.П. о ничтожности договора аренды N 99, который, по мнению, заявителя, заключен с нарушениями норм лесного, земельного и водоохранного законодательства.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Несмотря на то, что из-за отсутствия идентичности лиц, участвующих в настоящем деле и арбитражном деле N А55-23842/2012, применение положений ст. 69 АПК РФ невозможно, однако выводы решения Арбитражного суда Самарской области, подтвержденные постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, имеют доказательственное значение по настоящему делу. Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу N А55-23842/2012, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что согласно справке ФГУ "Самарский лесхоз" от 20.01.2006 г. N 01-01/11, письмам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.09.2012, от 15.05.2013 г. N 27-05-02/6514, арендуемый предпринимателем Катиным А.Л. земельный участок не относится к землям лесного фонда, а также лесным участкам на землях иных категорий.
Заявителем требования предъявлены к Главе городского округа Самары, предметом спора является законность разрешения на строительство, а не договора аренды земельного участка.
Положениями статьи 30 Градостроительного кодекса РФ установлены общие правила землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования включают в себя порядок их применения, градостроительное зонирование, градостроительные регламенты.
В городе Самаре правовое зонирование установлено Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61.
При этом земли в квартале Студеного оврага, 3-я линия, отнесены к зоне Р-3.
Правилами застройки и землепользования в городе Самаре установлены разрешенные виды использования недвижимости в зоне Р-3, а также виды использования, требующие специального согласования (условно разрешенные).
Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
В силу п. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка принимается решением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанное решение было предоставлено предпринимателю Катину А.Л. постановлением администрации городского округа Самары от 23.06.2010 N 708 в редакции постановления от 22.07.2010 N 882 по результатам проведенных публичных слушаний.
Согласно данному постановлению Катину А.Л. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Студеный овраг, Первая линия в Кировском районе города Самары, для размещения зданий и сооружений учреждений отдыха.
Издание указанного акта подтверждает информирование население и проведение публичных слушаний в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством.
Сведения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Катину А.Л. были размещены на сайте Администрации городского округа Самара и опубликованы в "Самарской газете".
Довод заявителя о том, что в оспариваемом разрешении на строительство отсутствуют сведения об информировании населения об изменении целевого назначения земельного участка, является не обоснованным. Заявителем не представлены ссылки на нормы права, которые предусматривают необходимость указания в разрешении на строительство данных сведений.
Заявителем также не представлено доказательств нарушения прав предпринимателя Горбунова М.П. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности путем создания реальной угрозы обвала арендованного предпринимателем Катиным А.Л. земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу N А55-23842/2012 индивидуальному предпринимателю Катину А.Л. запрещено выполнять на арендованном земельном участке любые строительные работы с применением техники и автотранспортных средств, а также производить вырубку деревьев.
Между тем заявителем не представлено доказательств того, что после вступления в законную силу указанного решения арбитражного суда предпринимателем Катиным А.Л. используются строительная техника и автотранспортные средства при проведении строительных работ.
Доказательств того, что проектная документация не соответствует требованиям строительных норм и правил, реализация проектных решений может повлечь причинение вреда заявителю и другим лицам, заявителем не представлено.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу N А55-23842/2012 принято по обстоятельствам, которые имели место до выдачи разрешения на строительство и без учета документов, которые предприниматель Катин А.Л. представил для получения разрешения на строительство.
Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
При наличии документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, соответствующих, указанному перечню и представленных предпринимателем Катиным А.Л., Глава городского округа Самара не вправе был отказать в выдаче разрешения на строительство.
Доводы заявителя о том, что на основании разрешения на строительство предприниматель Катин А.Л. намерен осуществлять строительство жилых домов коттеджей, являются необоснованными.
Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, а в соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.
Предприниматель Катин А.Л. пояснил суду, что запроектированные им строения не относятся к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания. То обстоятельство, что по своим техническим характеристикам строения допускают возможность временного проживания в них (гостиницы, пансионы, дома отдыха и т.п.), не является основанием для отнесениях их к жилым помещениям, так как данные объекты предназначены для временного проживания и не предназначены для удовлетворения потребности в жилье, эти помещения не могут быть включены в состав жилищного фонда в порядке, установленным п. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел то, что срок разрешения на строительство установлен до 12.11.2013 г. и что доказательств того, что срок разрешения на строительство на дату принятия судом настоящего решения продлен, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Из материалов дела следует, что объекты на предоставленном в аренду земельном участке до настоящего времени не возведены.
Довод заявителя о том, что оспариваемое разрешение выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, в нарушение ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 28.12.2013) экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Из материалов дела следует, что в соответствии с рабочим проектом предусматривалось строительство объектов капитального строительства, для размещения учреждений отдыха, а не для постоянного проживания граждан и не для осуществления производственной деятельности. Запроектированы 2-х этажные отдельно стоящие объекты, общая площадь каждого и из объектов не превышает 1500 квадратных метров, а поэтому в силу ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза в отношении проектной документации, указанных объектов не проводится.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое разрешение на строительство от 12.04.2013 выдано Главой городского округа Самара в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 г. по делу N А55-21606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N А55-21606/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N А55-21606/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 03 марта 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 11 марта 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Яковлева Т.Н., доверенность от 16 октября 2013 г., Бурыкина Н.С., доверенность от 16 октября 2013 г.,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Объедкова И.В., доверенность от 09 января 2014 г. N 04,
от индивидуального предпринимателя Катина А.Л. - Чудаев А.И., доверенность от 05 сентября 2012 г.,
от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился,
от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 г. по делу N А55-21606/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Петровича (ИНН 631602502037, ОГРНИП 312631913300017), г. Самара,
к главе городского округа Самара, г. Самара,
третьи лица:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
индивидуальный предприниматель Катин Александр Леонидович, г. Самара,
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
Министерство строительства Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным разрешения на строительство,
установил:
Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Петрович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Главе городского округа Самара (далее ответчик) с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 12.04.2013 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 г. по делу N А55-21606/2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Третьи лица - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и индивидуальный предприниматель Катин А.Л. считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Министерства строительства Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьих лиц - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и предпринимателя Катина А.Л., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.04.2013 г. предпринимателю Катину А.Л. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства зданий и сооружений учреждений отдыха N 1, 2, 8 по ГП, каждое из которых 2-х этажное; общая площадь каждого здания 236, 7 кв. м; строительный объем -1 117 куб. м; зданий и сооружений учреждений отдыха N 3, 4, 5, 6 по ГП, каждое из которых 2-х этажное; общая площадь каждого здания - 319, 8 кв. м; строительный объем - 1 501 куб. м, трансформаторной подстанции ГКТП 100-6/0,4 кВа. для размещения на земельном участке площадью 15 354, 5 кв. м, расположенном по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, Первая линия Студеного оврага. Срок действия разрешения - до 12 ноября 2013 г.
Заявитель, полагая, что разрешение на строительство от 12.04.2013 г. не соответствует требованиям закона и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Из материалов дела следует, что застройщиком в целях получения разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Здания и сооружения учреждений отдыха" были представлены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, постановление Администрации городского округа Самары от 22.07.2010 N 882 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 23.06.2010 N 708 "О предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования земельных участков, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и об отказе в предоставлении таких разрешений", материалы, содержащиеся в проектной документации.
В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Учитывая, что представленные предпринимателем Катиным А.Л. для получения разрешения на строительство документы соответствуют требованиям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация, представленная предпринимателем Катиным соответствовала требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством, довод ответчика о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось, является обоснованным.
Из материалов дела следует, что 10.05.2007 г. между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и предпринимателем Катиным А.Л. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0630 площадью 15 354, 50 кв. м, расположенного по адресу: Первая линия Студеного оврага в Кировском районе г. Самары.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора земельный участок предоставлен для строительства некапитальных строений.
Заявитель ссылается на то, что указанный договор заключен на основании Постановления Главы г.о. Самара от 16.06.2006 г. N 2050 "Об утверждении проекта границ земельного участка под размещение временных зданий и сооружений для летнего отдыха предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Катину А.Л. и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Первая линия Студеного оврага в Кировском районе г. Самары".
Постановлением Главы г.о. Самара предпринимателю Катину А.Л. рекомендовано размещать на арендуемом участке временные здания и сооружения для летнего отдыха и вести их строительство в соответствии с требованиями, в частности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области, изложенными в заключении, утвержденном приказом от 01.12.2005 N 778-Э (п. 8.7. Постановления).
Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области от 21.12.2006 г. N 774-Э "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта "База отдыха для размещения временных зданий и сооружений предпринимателя Катина А.Л. на Первой линии Студеного оврага в Кировском районе г. Самары" для ПБОЮЛ Катина А.Л. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, проведенной во исполнение приказа Управления Росприроднадзора по Самарской области от 07.12.2006 г. N 666-Э материалов рабочего проекта "База отдыха для размещения временных зданий и сооружений предпринимателя Катина А.Л. на Первой линии Студеного оврага в Кировском районе г. Самары" в соответствии с п. 3.1 которой при строительстве объектов в пределах водоохранной зоны предусматривается, что работы по строительству базы отдыха будут осуществляться без вырубки существующих деревьев, на территории, свободной от зеленых насаждений, все работы будут вручную без заезда автотранспорта на территорию участка.
Согласно данному заключению, земельный участок, предоставленный в аренду предпринимателю Катину А.Л., частично расположен в прибрежной полосе и в водоохранной зоне в границах Волжского склона левого берега р. Волга.
Ссылка заявителя на заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 07.12.2006 г. N 666-э материалов рабочего проекта "База отдыха для размещения временных зданий и сооружений предпринимателя Катина А.Л. на Первой линии Студеного оврага в Кировском районе г. Самары", является несостоятельной, поскольку проектные решения по строительству временных зданий и сооружений индивидуальным предпринимателем Катиным А.Л. не реализовывались, и на момент оформления указанного заключения предприниматель Катин А.Л. не являлся арендатором земельного участка, договор аренды земельного участка N 99 был заключен 10.05.2007 г.
При этом заявителем не представлены доказательства использования проектных решений по размещению временных зданий и сооружений предпринимателем Катиным А.Л.
Доводы заявителя о том, что земельный участок, предоставленный в аренду предпринимателю Катину А.Л., относится к землям лесного фонда, частично расположен в прибрежной зоне и полностью в водоохранной зоне, о не соблюдении порядка предоставления земельного участка, расположении земельного участка в зоне Р-3, сводятся к незаконности договора аренды земельного участка N 99 от 10.05.2007 г. в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.12.2011 г.
При этом заявитель не учитывает, что договор аренды и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию, договор аренды земельного участка не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке и является действующим. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 06.03.2012 г. отказано в удовлетворении иска Горбунова М.П., в признании недействительным договора аренды N 99 в силу его ничтожности.
Указанным решением установлено, что договор аренды заключен в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением законодательно предусмотренной процедуры заключения таких договоров.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу N А55-23842/2012 также признаны необоснованными доводы предпринимателя Горбунова М.П. о ничтожности договора аренды N 99, который, по мнению, заявителя, заключен с нарушениями норм лесного, земельного и водоохранного законодательства.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Несмотря на то, что из-за отсутствия идентичности лиц, участвующих в настоящем деле и арбитражном деле N А55-23842/2012, применение положений ст. 69 АПК РФ невозможно, однако выводы решения Арбитражного суда Самарской области, подтвержденные постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа, имеют доказательственное значение по настоящему делу. Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу N А55-23842/2012, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что согласно справке ФГУ "Самарский лесхоз" от 20.01.2006 г. N 01-01/11, письмам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 20.09.2012, от 15.05.2013 г. N 27-05-02/6514, арендуемый предпринимателем Катиным А.Л. земельный участок не относится к землям лесного фонда, а также лесным участкам на землях иных категорий.
Заявителем требования предъявлены к Главе городского округа Самары, предметом спора является законность разрешения на строительство, а не договора аренды земельного участка.
Положениями статьи 30 Градостроительного кодекса РФ установлены общие правила землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования включают в себя порядок их применения, градостроительное зонирование, градостроительные регламенты.
В городе Самаре правовое зонирование установлено Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61.
При этом земли в квартале Студеного оврага, 3-я линия, отнесены к зоне Р-3.
Правилами застройки и землепользования в городе Самаре установлены разрешенные виды использования недвижимости в зоне Р-3, а также виды использования, требующие специального согласования (условно разрешенные).
Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
В силу п. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка принимается решением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанное решение было предоставлено предпринимателю Катину А.Л. постановлением администрации городского округа Самары от 23.06.2010 N 708 в редакции постановления от 22.07.2010 N 882 по результатам проведенных публичных слушаний.
Согласно данному постановлению Катину А.Л. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Студеный овраг, Первая линия в Кировском районе города Самары, для размещения зданий и сооружений учреждений отдыха.
Издание указанного акта подтверждает информирование население и проведение публичных слушаний в порядке, установленном земельным и градостроительным законодательством.
Сведения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка Катину А.Л. были размещены на сайте Администрации городского округа Самара и опубликованы в "Самарской газете".
Довод заявителя о том, что в оспариваемом разрешении на строительство отсутствуют сведения об информировании населения об изменении целевого назначения земельного участка, является не обоснованным. Заявителем не представлены ссылки на нормы права, которые предусматривают необходимость указания в разрешении на строительство данных сведений.
Заявителем также не представлено доказательств нарушения прав предпринимателя Горбунова М.П. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности путем создания реальной угрозы обвала арендованного предпринимателем Катиным А.Л. земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу N А55-23842/2012 индивидуальному предпринимателю Катину А.Л. запрещено выполнять на арендованном земельном участке любые строительные работы с применением техники и автотранспортных средств, а также производить вырубку деревьев.
Между тем заявителем не представлено доказательств того, что после вступления в законную силу указанного решения арбитражного суда предпринимателем Катиным А.Л. используются строительная техника и автотранспортные средства при проведении строительных работ.
Доказательств того, что проектная документация не соответствует требованиям строительных норм и правил, реализация проектных решений может повлечь причинение вреда заявителю и другим лицам, заявителем не представлено.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 г. по делу N А55-23842/2012 принято по обстоятельствам, которые имели место до выдачи разрешения на строительство и без учета документов, которые предприниматель Катин А.Л. представил для получения разрешения на строительство.
Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
При наличии документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, соответствующих, указанному перечню и представленных предпринимателем Катиным А.Л., Глава городского округа Самара не вправе был отказать в выдаче разрешения на строительство.
Доводы заявителя о том, что на основании разрешения на строительство предприниматель Катин А.Л. намерен осуществлять строительство жилых домов коттеджей, являются необоснованными.
Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната, а в соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.
Предприниматель Катин А.Л. пояснил суду, что запроектированные им строения не относятся к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания. То обстоятельство, что по своим техническим характеристикам строения допускают возможность временного проживания в них (гостиницы, пансионы, дома отдыха и т.п.), не является основанием для отнесениях их к жилым помещениям, так как данные объекты предназначены для временного проживания и не предназначены для удовлетворения потребности в жилье, эти помещения не могут быть включены в состав жилищного фонда в порядке, установленным п. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Также арбитражный суд первой инстанции обоснованно учел то, что срок разрешения на строительство установлен до 12.11.2013 г. и что доказательств того, что срок разрешения на строительство на дату принятия судом настоящего решения продлен, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Из материалов дела следует, что объекты на предоставленном в аренду земельном участке до настоящего времени не возведены.
Довод заявителя о том, что оспариваемое разрешение выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, в нарушение ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 28.12.2013) экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; 4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Из материалов дела следует, что в соответствии с рабочим проектом предусматривалось строительство объектов капитального строительства, для размещения учреждений отдыха, а не для постоянного проживания граждан и не для осуществления производственной деятельности. Запроектированы 2-х этажные отдельно стоящие объекты, общая площадь каждого и из объектов не превышает 1500 квадратных метров, а поэтому в силу ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза в отношении проектной документации, указанных объектов не проводится.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое разрешение на строительство от 12.04.2013 выдано Главой городского округа Самара в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и обосновано отказал в удовлетворении заявленного требования.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 г. по делу N А55-21606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)