Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШАРК"
апелляционное производство N 05АП-5672/2009
на решение от 29.09.2009 г.
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-7596/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ШАРК"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шарк" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений), о признании незаконным решения от 30.04.2009 N 29/06-20-4189 Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе в предоставлении обществу земельного участка по ул. Чапаева, 9 в г. Владивостоке в аренду сроком на десять лет для размещения автостоянки и обязать Департамент принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка в аренду сроком на десять лет для размещения автостоянки, а также заключить с обществом договор аренды земельного участка.
Решением суда от 29.09.2009 оспариваемое решение ответчика от 20.04.2009 N 29/06-20-4189 признано незаконным, как несоответствующее требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ. Суд обязал Департамент принять и направить решение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду для размещении автостоянки, подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его обществу.
Не согласившись с решением суда, ООО "ШАРК" обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. На основании положений ст. 34 земельного кодекса РФ указывает, что волеизъявление заявителя на заключение договора аренды земельного участка содержится в заявлении, подаваемом в исполнительный орган, а волеизъявление исполнительного органа - в решении о предоставлении либо отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В связи с чем, не согласен с выводом суда о невозможности обязать департамент оформить договор аренды сроком на десять лет исходя из принципа свободы волеизъявления сторон в заключении договора аренды.
ООО "Шарк", Департамент Земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени им месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 этой же статьи.
При этом резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ).
Суд первой инстанции, как следует из мотивировочной части решения, дал оценку требованию Общества об обязании Департамент заключить с Обществом договор аренды земельного участка, однако, резолютивная часть решения в нарушение ст. 5 ст. 170 АПК РФ не содержит выводов суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных в данной части требований.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в указанной части, в связи с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.
Из материалов дела судом установлено, что 18.12.2007 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, 9, площадью 3000 кв. м для размещения автостоянки сроком на пять лет.
Обществом получен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.11.2008 N 28-1/08-3888.
Распоряжением от 06.05.2008 N 761 Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по ул. Чапаева, 9, ООО "Шарк" площадью 4787 кв. м для дальнейшей эксплуатации автостоянки.
В связи с изменением площади предоставляемого в аренду участка ООО "Шарк" обратилось в департамент с письмом от 27.04.2009 о предоставлении аренду земельного участка по этому же адресу площадью 4787 кв. м сроком на 10 лет для размещения автостоянки.
Письмом от 30.04.2009 N 29/06-20-4189 Департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на нарушение нормативов расположения автостоянки от прилегающего к участку жилого дома, а также то, что участок не свободен от прав третьих лиц - арендаторов.
Полагая, что названный отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо установить наличие двух обстоятельств: не соответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу положений статей 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Действующее земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.
В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы, которыми должен руководствоваться административный орган при осуществлении своих полномочий в сфере земельных отношений. Так, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Общие правила о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством объектов содержатся в пунктах 2 - 6 статьи 34 ЗК РФ.
В пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Согласно пункту 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела следует, что общество, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ, в том числе обеспечило выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка. В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.
Основания, положенные в основу оспариваемого отказа, а именно, что участок обременен правами третьих лиц, а также о нарушении санитарных норм при расположении автостоянки, не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, возлагается на соответствующий орган.
В рассматриваемом случае ответчик не доказал правомерность отказа в представлении в аренду Обществу испрашиваемого земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя о признании незаконным решения от 30.04.2009 N 29/06-20-4189 об отказе Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении ООО "Шарк" земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, 9 площадью 4787 кв. м в аренду для размещения автостоянки, подлежали удовлетворению.
По правилам части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания бездействия органа местного самоуправления незаконным арбитражный суд в резолютивной части решения может обязать орган местного самоуправления совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Неправомерный отказ Департамента препятствует Обществу в получении земельного участка в аренду а, следовательно, и в осуществлении им предпринимательской деятельности, право на которую гарантировано в статье 34 Конституции Российской Федерации.
Поскольку обращаясь в Департамент общество представило кадастровый план испрашиваемого земельного участка, в целях восстановления его нарушенных прав, надлежало обязать Департамент принять и направить решение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду для размещения автостоянки, а также подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его обществу.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Руководствуясь вышеназванными положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности обязать ответчика заключить с Обществом договора аренды земельного участка.
В апелляционной жалобе Общество не обосновало нормативными положениями данное требование.
При отсутствии проекта договора и условий, на которых следует обязать заключить его, удовлетворение требования об обязании Департамента заключить с заявителем договор аренды земельного участка невозможно.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2009 по делу N А51-7596/2009 отменить в части.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Шарк" об обязании Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Шарк" договор аренды земельного участка по ул. Чапаева,9 в г. Владивостоке сроком на десять лет отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2009 N 05АП-5672/2009 ПО ДЕЛУ N А51-7596/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N 05АП-5672/2009
Дело N А51-7596/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШАРК"
апелляционное производство N 05АП-5672/2009
на решение от 29.09.2009 г.
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-7596/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ШАРК"
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шарк" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений), о признании незаконным решения от 30.04.2009 N 29/06-20-4189 Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе в предоставлении обществу земельного участка по ул. Чапаева, 9 в г. Владивостоке в аренду сроком на десять лет для размещения автостоянки и обязать Департамент принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка в аренду сроком на десять лет для размещения автостоянки, а также заключить с обществом договор аренды земельного участка.
Решением суда от 29.09.2009 оспариваемое решение ответчика от 20.04.2009 N 29/06-20-4189 признано незаконным, как несоответствующее требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ. Суд обязал Департамент принять и направить решение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду для размещении автостоянки, подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его обществу.
Не согласившись с решением суда, ООО "ШАРК" обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. На основании положений ст. 34 земельного кодекса РФ указывает, что волеизъявление заявителя на заключение договора аренды земельного участка содержится в заявлении, подаваемом в исполнительный орган, а волеизъявление исполнительного органа - в решении о предоставлении либо отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. В связи с чем, не согласен с выводом суда о невозможности обязать департамент оформить договор аренды сроком на десять лет исходя из принципа свободы волеизъявления сторон в заключении договора аренды.
ООО "Шарк", Департамент Земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени им месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 этой же статьи.
При этом резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ).
Суд первой инстанции, как следует из мотивировочной части решения, дал оценку требованию Общества об обязании Департамент заключить с Обществом договор аренды земельного участка, однако, резолютивная часть решения в нарушение ст. 5 ст. 170 АПК РФ не содержит выводов суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных в данной части требований.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в указанной части, в связи с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.
Из материалов дела судом установлено, что 18.12.2007 заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, 9, площадью 3000 кв. м для размещения автостоянки сроком на пять лет.
Обществом получен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.11.2008 N 28-1/08-3888.
Распоряжением от 06.05.2008 N 761 Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по ул. Чапаева, 9, ООО "Шарк" площадью 4787 кв. м для дальнейшей эксплуатации автостоянки.
В связи с изменением площади предоставляемого в аренду участка ООО "Шарк" обратилось в департамент с письмом от 27.04.2009 о предоставлении аренду земельного участка по этому же адресу площадью 4787 кв. м сроком на 10 лет для размещения автостоянки.
Письмом от 30.04.2009 N 29/06-20-4189 Департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на нарушение нормативов расположения автостоянки от прилегающего к участку жилого дома, а также то, что участок не свободен от прав третьих лиц - арендаторов.
Полагая, что названный отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо установить наличие двух обстоятельств: не соответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу положений статей 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Действующее земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.
В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы, которыми должен руководствоваться административный орган при осуществлении своих полномочий в сфере земельных отношений. Так, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Общие правила о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством объектов содержатся в пунктах 2 - 6 статьи 34 ЗК РФ.
В пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Согласно пункту 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела следует, что общество, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ, в том числе обеспечило выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка. В связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.
Основания, положенные в основу оспариваемого отказа, а именно, что участок обременен правами третьих лиц, а также о нарушении санитарных норм при расположении автостоянки, не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, возлагается на соответствующий орган.
В рассматриваемом случае ответчик не доказал правомерность отказа в представлении в аренду Обществу испрашиваемого земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя о признании незаконным решения от 30.04.2009 N 29/06-20-4189 об отказе Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении ООО "Шарк" земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, 9 площадью 4787 кв. м в аренду для размещения автостоянки, подлежали удовлетворению.
По правилам части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания бездействия органа местного самоуправления незаконным арбитражный суд в резолютивной части решения может обязать орган местного самоуправления совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Неправомерный отказ Департамента препятствует Обществу в получении земельного участка в аренду а, следовательно, и в осуществлении им предпринимательской деятельности, право на которую гарантировано в статье 34 Конституции Российской Федерации.
Поскольку обращаясь в Департамент общество представило кадастровый план испрашиваемого земельного участка, в целях восстановления его нарушенных прав, надлежало обязать Департамент принять и направить решение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в аренду для размещения автостоянки, а также подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его обществу.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Руководствуясь вышеназванными положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии возможности обязать ответчика заключить с Обществом договора аренды земельного участка.
В апелляционной жалобе Общество не обосновало нормативными положениями данное требование.
При отсутствии проекта договора и условий, на которых следует обязать заключить его, удовлетворение требования об обязании Департамента заключить с заявителем договор аренды земельного участка невозможно.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2009 по делу N А51-7596/2009 отменить в части.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Шарк" об обязании Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Шарк" договор аренды земельного участка по ул. Чапаева,9 в г. Владивостоке сроком на десять лет отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)