Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки О.В. Невской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданки О.В. Невской об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и бездействия Правительства Санкт-Петербурга.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Невская оспаривает конституционность положений Закона Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года N 710-136 "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей": абзаца второго статьи 1 о гражданах, которым предоставляются земельные участки в соответствии с данным Законом; пункта 1 статьи 3 о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства; абзаца первого пункта 2 статьи 3 о предоставлении земельных участков для дачного строительства; пункта 3 статьи 3 о гражданах, которым земельные участки для индивидуального жилищного или дачного строительства предоставляются в первоочередном порядке; подпункта 2 пункта 2 статьи 5 о принятии решения об отказе в предоставлении земельных участков, если граждане не имеют права на предоставление земельных участков в соответствии с требованиями, установленными в статье 1 данного Закона; статьи 6 о полномочиях Правительства Санкт-Петербурга в сфере предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного или дачного строительства; статьи 7 о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга от 7 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан"; статьи 8 о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 466-92 "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге".
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат федеральным законам и Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 2), 36 (часть 1), 54 (часть 1) и 55, поскольку устанавливают приоритетное право предоставления земельного участка некоторым гражданам, в том числе имеющим пять и более несовершеннолетних детей и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и позволяют отказывать в предоставлении земельного участка многодетной матери, чьи дети достигли возраста 18 лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков (определения от 15 января 2009 года N 105-О-О, от 24 февраля 2011 года N 163-О-О и др.). В силу статей 10 и 72 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 22 марта 2012 года N 523-О-О и от 25 февраля 2013 года N 193-О).
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Принятые в развитие данных положений Земельного кодекса Российской Федерации нормы абзаца второго статьи 1, пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей", которые регулируют основания предоставления земельных участков в собственность гражданам для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей (в том числе находящихся под опекой или попечительством, а также пасынков и падчериц) в возрасте до 18 лет, а также подпункт 2 пункта 2 статьи 5 того же Закона, связывающий принятие решения об отказе в предоставлении гражданам земельных участков с несоответствием требованиям, установленным в статье 1 данного Закона, направлены в том числе на реализацию гарантий, закрепленных статьей 36 Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.
Статьей 8 Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей" из Закона Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге" исключен пункт 8 статьи 4, который предусматривал такую меру социальной поддержки, как предоставление в установленном действующим законодательством порядке земельных участков для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, ведения садоводства, огородничества в размере не менее 0,15 га на многодетную семью. При этом предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в настоящее время осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей", абзац второй пункта 2 статьи 3 которого устанавливает, что граждане, состоявшие в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге" на учете многодетных семей в целях оказания им содействия в предоставлении в установленном действующим законодательством порядке земельных участков для ведения садоводства и огородничества, признаются нуждающимися в земельных участках для дачного строительства без представления дополнительных документов исходя из даты принятия указанных граждан на учет. В связи с этим статья 8 Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей" также не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.
Применение же пункта 3 статьи 3, а также статей 6 и 7 Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей" в деле с участием заявительницы представленными материалами не подтверждается, поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ее жалоба в данной части также не может быть признана допустимой.
Кроме того, решение поставленного в обращении вопроса о проверке соответствия законов субъектов Российской Федерации федеральным законам не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и расширение круга лиц, имеющих право на получение в собственность земельных участков в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, на что, по существу, направлена жалоба О.В. Невской.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Невской Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 24.12.2013 N 2134-О
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 2134-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ НЕВСКОЙ ОЛЬГИ ВАСИЛЬЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ
ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО
ИЛИ ДАЧНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНАМ,
ИМЕЮЩИМ ТРЕХ И БОЛЕЕ ДЕТЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки О.В. Невской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданки О.В. Невской об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и бездействия Правительства Санкт-Петербурга.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Невская оспаривает конституционность положений Закона Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года N 710-136 "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей": абзаца второго статьи 1 о гражданах, которым предоставляются земельные участки в соответствии с данным Законом; пункта 1 статьи 3 о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства; абзаца первого пункта 2 статьи 3 о предоставлении земельных участков для дачного строительства; пункта 3 статьи 3 о гражданах, которым земельные участки для индивидуального жилищного или дачного строительства предоставляются в первоочередном порядке; подпункта 2 пункта 2 статьи 5 о принятии решения об отказе в предоставлении земельных участков, если граждане не имеют права на предоставление земельных участков в соответствии с требованиями, установленными в статье 1 данного Закона; статьи 6 о полномочиях Правительства Санкт-Петербурга в сфере предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного или дачного строительства; статьи 7 о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга от 7 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан"; статьи 8 о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 466-92 "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге".
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат федеральным законам и Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 2), 36 (часть 1), 54 (часть 1) и 55, поскольку устанавливают приоритетное право предоставления земельного участка некоторым гражданам, в том числе имеющим пять и более несовершеннолетних детей и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и позволяют отказывать в предоставлении земельного участка многодетной матери, чьи дети достигли возраста 18 лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков (определения от 15 января 2009 года N 105-О-О, от 24 февраля 2011 года N 163-О-О и др.). В силу статей 10 и 72 (пункты "в", "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (определения от 22 марта 2012 года N 523-О-О и от 25 февраля 2013 года N 193-О).
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Принятые в развитие данных положений Земельного кодекса Российской Федерации нормы абзаца второго статьи 1, пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей", которые регулируют основания предоставления земельных участков в собственность гражданам для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей (в том числе находящихся под опекой или попечительством, а также пасынков и падчериц) в возрасте до 18 лет, а также подпункт 2 пункта 2 статьи 5 того же Закона, связывающий принятие решения об отказе в предоставлении гражданам земельных участков с несоответствием требованиям, установленным в статье 1 данного Закона, направлены в том числе на реализацию гарантий, закрепленных статьей 36 Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.
Статьей 8 Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей" из Закона Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге" исключен пункт 8 статьи 4, который предусматривал такую меру социальной поддержки, как предоставление в установленном действующим законодательством порядке земельных участков для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, ведения садоводства, огородничества в размере не менее 0,15 га на многодетную семью. При этом предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в настоящее время осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей", абзац второй пункта 2 статьи 3 которого устанавливает, что граждане, состоявшие в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Санкт-Петербурге" на учете многодетных семей в целях оказания им содействия в предоставлении в установленном действующим законодательством порядке земельных участков для ведения садоводства и огородничества, признаются нуждающимися в земельных участках для дачного строительства без представления дополнительных документов исходя из даты принятия указанных граждан на учет. В связи с этим статья 8 Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей" также не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.
Применение же пункта 3 статьи 3, а также статей 6 и 7 Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей" в деле с участием заявительницы представленными материалами не подтверждается, поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ее жалоба в данной части также не может быть признана допустимой.
Кроме того, решение поставленного в обращении вопроса о проверке соответствия законов субъектов Российской Федерации федеральным законам не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и расширение круга лиц, имеющих право на получение в собственность земельных участков в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, на что, по существу, направлена жалоба О.В. Невской.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Невской Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)