Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И, при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" (ИНН 2310040800, ОГРН 1022302390736) - Разгонова С.К. (доверенность от 03.09.2013), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" индивидуального предпринимателя Арлтановой Зинаиды Цереновны (ИНН 081000284771, ОГРНИП 307081015600018) - Амикова А.А. (доверенность от 20.02.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Калмэнерго" - Даваева В.В. (доверенность от 20.01.2014), в отсутствие представителей ответчика - администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0810003962, ОГРН 1020800568161), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия, комитета по земельным и имущественным отношениям администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А22-319/2013, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к администрации Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" индивидуальному предпринимателю Арлтановой Зинаиде Цереновне (далее - предприниматель) о признании незаключенным договора от 23.01.2008 N 3 аренды земельного участка общей площадью 1500 га с кадастровым номером 08:10:230101:0629, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, Ачинеровское СМО, примерно в 8,5 км севернее ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - договор от 23.01.2008, земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0629).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Калмэнерго" (далее - сетевая компания), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия (далее - управление Росреестра) и комитет по земельным и имущественным отношениям администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - комитет по земле).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды признали договор от 23.01.2008 соответствующим нормам действовавшего на момент его подписания законодательства, указали на отсутствие у его сторон разногласий относительно местонахождения и параметров объекта аренды, сослались на прекращение правоотношений по договору от 23.01.2008 в связи с прекращением существования объекта аренды - земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В кассационной жалобе заявитель настаивает на несогласованности условия о предмете договора от 23.01.2008, отсутствии на момент его подписания описания границ земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629, нарушении прав общества как смежного землепользователя неопределенностью объекта аренды.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия от 22.01.2008 N 21, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 23.01.2008, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на 49 лет (с 23.01.2008 по 23.01.2057) земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0629. Государственная регистрация договора от 23.01.2008 осуществлена 09.04.2008.
На основании постановления главы администрации от 03.04.2012 N 120 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 03.04.2012 N R-EXP-12-0048 аренды девяти земельных участков на срок с 03.04.2012 по 02.04.2014, в том числе земельные участки площадью 18,2450 га с кадастровым номером 08:10:230101:989, расположенный примерно в 10,8 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для строительства НПС-2, площадью 8,0 га с кадастровым номером 08:10:230101:988, расположенный примерно в 11,7 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для строительства подъездной дороги к НПС-2 и площадью 6,83 га с кадастровым номером 08:10:230101:987, расположенный примерно в 11 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для временного городка (далее - договор от 03.04.2012, земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987). Государственная регистрация договора от 03.04.2012 осуществлена 12.05.2012. Земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987 образованы в результате их выдела из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629. Соответствующие сведения отражены в кадастровых паспортах земельных участков от 16.02.2011 N 0810/301/11-84, от 25.04.2011 N 0810/301/11-249, от 16.02.2011 N 0810/301/11-83.
Из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629 также образован путем выдела земельный участок площадью 1,2354 га с кадастровым номером 08:10:230101:996, предоставленный на основании постановления главы администрации от 10.10.2011 N 393 в аренду сетевой компании на срок до 09.09.2012 для строительства подстанции ПС 110/10 кВт на НПС-2 и обеспечения внешнего энергоснабжения общества.
Полагая, что в результате образования путем выделения земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987, 08:10:230101:996 предоставленный предпринимателю в аренду по договору от 23.01.2008 земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0629 прекратил свое существование, что обусловило незаключенность названного договора, общество обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Частью 1 статьи 4 Кодекса установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. Такое лицо должно доказать свою заинтересованность (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Согласно статьям 421, 425, 432 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
Согласно содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13 (далее - постановление Пленума N 13) разъяснению, даже стороны не вправе оспаривать договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал).
При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка (выдела из него) природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, что отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07.
В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.
Земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0629 был должным образом индивидуализирован в договоре от 23.01.2008, который фактически исполнялся сторонами, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между администрацией и предпринимателем отсутствовал. Основанием для вывода о незаключенности договора от 23.01.2008 не может служить и образование земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987, 08:10:230101:996 в результате их выдела из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629.
После образования земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987, 08:10:230101:996 из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629, используемого на основании договора от 23.01.2008 предпринимателем, последнее имело преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образованных земельных участков на прежних условиях.
Дав оценку процессуальному поведению общества, в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса, суды возложили на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств и обоснования наличия у него какого-либо нарушенного права или законного интереса, защищаемых в судебном порядке избранным способом, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А22-319/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А22-319/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А22-319/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И, при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" (ИНН 2310040800, ОГРН 1022302390736) - Разгонова С.К. (доверенность от 03.09.2013), от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" индивидуального предпринимателя Арлтановой Зинаиды Цереновны (ИНН 081000284771, ОГРНИП 307081015600018) - Амикова А.А. (доверенность от 20.02.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Калмэнерго" - Даваева В.В. (доверенность от 20.01.2014), в отсутствие представителей ответчика - администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0810003962, ОГРН 1020800568161), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия, комитета по земельным и имущественным отношениям администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А22-319/2013, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к администрации Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" индивидуальному предпринимателю Арлтановой Зинаиде Цереновне (далее - предприниматель) о признании незаключенным договора от 23.01.2008 N 3 аренды земельного участка общей площадью 1500 га с кадастровым номером 08:10:230101:0629, находящегося по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, Ачинеровское СМО, примерно в 8,5 км севернее ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - договор от 23.01.2008, земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0629).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Калмэнерго" (далее - сетевая компания), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Калмыкия (далее - управление Росреестра) и комитет по земельным и имущественным отношениям администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - комитет по земле).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды признали договор от 23.01.2008 соответствующим нормам действовавшего на момент его подписания законодательства, указали на отсутствие у его сторон разногласий относительно местонахождения и параметров объекта аренды, сослались на прекращение правоотношений по договору от 23.01.2008 в связи с прекращением существования объекта аренды - земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В кассационной жалобе заявитель настаивает на несогласованности условия о предмете договора от 23.01.2008, отсутствии на момент его подписания описания границ земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629, нарушении прав общества как смежного землепользователя неопределенностью объекта аренды.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы Черноземельского района муниципального образования Республики Калмыкия от 22.01.2008 N 21, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 23.01.2008, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на 49 лет (с 23.01.2008 по 23.01.2057) земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0629. Государственная регистрация договора от 23.01.2008 осуществлена 09.04.2008.
На основании постановления главы администрации от 03.04.2012 N 120 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 03.04.2012 N R-EXP-12-0048 аренды девяти земельных участков на срок с 03.04.2012 по 02.04.2014, в том числе земельные участки площадью 18,2450 га с кадастровым номером 08:10:230101:989, расположенный примерно в 10,8 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для строительства НПС-2, площадью 8,0 га с кадастровым номером 08:10:230101:988, расположенный примерно в 11,7 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для строительства подъездной дороги к НПС-2 и площадью 6,83 га с кадастровым номером 08:10:230101:987, расположенный примерно в 11 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для временного городка (далее - договор от 03.04.2012, земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987). Государственная регистрация договора от 03.04.2012 осуществлена 12.05.2012. Земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987 образованы в результате их выдела из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629. Соответствующие сведения отражены в кадастровых паспортах земельных участков от 16.02.2011 N 0810/301/11-84, от 25.04.2011 N 0810/301/11-249, от 16.02.2011 N 0810/301/11-83.
Из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629 также образован путем выдела земельный участок площадью 1,2354 га с кадастровым номером 08:10:230101:996, предоставленный на основании постановления главы администрации от 10.10.2011 N 393 в аренду сетевой компании на срок до 09.09.2012 для строительства подстанции ПС 110/10 кВт на НПС-2 и обеспечения внешнего энергоснабжения общества.
Полагая, что в результате образования путем выделения земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987, 08:10:230101:996 предоставленный предпринимателю в аренду по договору от 23.01.2008 земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0629 прекратил свое существование, что обусловило незаключенность названного договора, общество обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Частью 1 статьи 4 Кодекса установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. Такое лицо должно доказать свою заинтересованность (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).
Согласно статьям 421, 425, 432 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
Согласно содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13 (далее - постановление Пленума N 13) разъяснению, даже стороны не вправе оспаривать договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал).
При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка (выдела из него) природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, что отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07.
В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.
Земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0629 был должным образом индивидуализирован в договоре от 23.01.2008, который фактически исполнялся сторонами, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между администрацией и предпринимателем отсутствовал. Основанием для вывода о незаключенности договора от 23.01.2008 не может служить и образование земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987, 08:10:230101:996 в результате их выдела из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629.
После образования земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987, 08:10:230101:996 из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629, используемого на основании договора от 23.01.2008 предпринимателем, последнее имело преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образованных земельных участков на прежних условиях.
Дав оценку процессуальному поведению общества, в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса, суды возложили на него негативные последствия несовершения процессуальных действий по представлению доказательств и обоснования наличия у него какого-либо нарушенного права или законного интереса, защищаемых в судебном порядке избранным способом, что соответствует отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, согласно которому с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения отвергнутых судами обстоятельств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А22-319/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)