Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,
при участии от администрации города Вологды Красильниковой Е.В. по доверенности от 11.03.2014 N 24,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2014 года по делу N А13-5317/2013 (судья Парфенюк А.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" (ОГРН 1113525014690; далее - ООО "Деловая инициатива", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее - администрация) от 04.03.2013 N 1989 "Об отказе в выборе земельного участка и о возложении на администрацию обязанности в месячный срок после вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать место размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
ООО "Деловая инициатива" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и удовлетворить заявленные требования общества. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. Считает неправомерной ссылку суда на приложение Ж (Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков) Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. СП 42.13330.2011.", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, поскольку данное приложение носит рекомендательный характер. Полагает, что изложенная в названном документе рекомендация по объединению физкультурно-спортивных сооружений со спортивными объектами учреждений отдыха и культуры не влечет запрета на строительство отделено стоящих физкультурно-оздоровительных сооружений и может быть учтена при строительстве объекта. Со ссылкой на разъяснения открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" и Министерства регионального развития Российской Федерации, считает, что предоставление земельных участков на территории города Вологды для строительства отдельно стоящих физкультурно-оздоровительных сооружений в зоне застройки Ж-1, Ж-2, Ж-3, Ж-4 возможно. Полагает, что администрация незаконно и необоснованно, в нарушении установленных процедур, без каких-либо законных оснований, после подачи обществом заявления от 27.10.2011 и вступления в законную силу решения суда по делу N А13-2257/2012 приняла оспариваемое постановление, так как решение комиссии по выбору земельного участка при администрации города Вологды о строительстве школы на испрашиваемом обществом земельном участке состоялось после подачи обществом заявления от 27.10.2011 и не может являться основанием для отказа в выборе земельного участка. Указывает на то, что Генеральный план города Вологды, утвержденный решением Вологодской городской Думы от 13.07.2000 N 171, не предусматривал никаких ограничений по строительству физкультурно-оздоровительного сооружения в данной зоне. Кроме того, ссылается на то, что администрацией не представлено сведений о наличии утвержденного проекта застройки микрорайона "Разинский", который указан в оспариваемом постановлении как основание для отказа в выборе спорного земельного участка.
Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Деловая инициатива" обратилось в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением от 27.10.2011 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2 - 2,5 га для строительства и предварительного согласования места размещения физкультурно-оздоровительного сооружения по адресу: город Вологда, улица Северная.
Департамент земельных отношений Вологодской области письмом от 02.12.2011 направил копии заявления общества и приложенных к нему документов в администрацию для решения вопроса о выборе земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Комиссия по выбору земельных участков при администрации города Вологды (далее - комиссия), рассмотрев заявление общества, единогласно приняла решение от 17.11.2011 об отказе в выборе земельного участка в связи с прохождением по участку инженерных коммуникаций, не подлежащих переносу.
В связи с этим постановлением от 02.03.2012 N 1095 администрация отказала ООО "Деловая инициатива" в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Северной города Вологды площадью ориентировочно 2 - 2,5 га для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2012 года по делу N А13-2257/2012 признано не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и недействительным постановление администрации от 02.03.2012 N 1095 "Об отказе в выборе земельного участка". На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Деловая инициатива" путем рассмотрения в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда поданного ООО "Деловая инициатива" в Департамент земельных отношений Вологодской области заявления от 27.10.2011 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта (входящий N 001/2011-3555 от 27.10.2011) в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ.
Рассмотрев 13.12.2012 заявление общества о выборе земельного участка по улице Северной и предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного сооружения, комиссия единогласно приняла решение об отказе в выборе земельного участка ввиду принятия комиссией решения (протокол от 08.11.2012 N 399) о формировании указанного земельного участка для строительства школы.
В свою очередь, рассмотрев обращение Департамента земельных отношений Вологодской области от 07.11.2011 N 01-01-16/8257 и приложенное к нему заявление общества от 27.10.2011, администрация постановлением от 04.03.2013 N 1989 отказала ООО "Деловая инициатива" в выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Северной площадью ориентировочно 2 - 2,5 га для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения, сославшись на то, что согласно решению комиссии от 08.11.2012 и проекту застройки микрорайона "Разинский" указанный земельный участок формируется для строительства школы.
ООО "Деловая инициатива" обжаловало постановление N 1989 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявитель не доказал несоответствие оспариваемого постановления закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В рассматриваемом случае таким органом является администрация.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно статье 30 данного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 31 названного Кодекса на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, земельным законодательством императивно установлен порядок предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
При этом из смысла пункта 8 статьи 31 ЗК РФ следует возможность принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии со статьей 18 ГрК РФ генеральный план относится к документам территориального планирования муниципального образования.
В части 1 статьи 9 ГрК РФ указано на то, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).
Согласно действующему законодательству генеральный план является документом планирования. Соответственно, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.
На основании генерального плана города Вологды на испрашиваемом земельном участке предусмотрена организация застройки многоэтажными жилыми домами.
В пункте 8 статьи 1 ГрК РФ указано, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно части 2 статьи 30 названного Кодекса правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
Частью 6 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 утверждены Правила землепользования и застройки города Вологды (далее - Правила землепользования и застройки).
Как верно отмечено судом, Правила землепользования и застройки не содержат запрета на использование земельного участка для размещения физкультурно-строительных сооружений.
Согласно части 1 статьи 12 названных Правил применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенным считается такое использование земельного участка, объекта капитального строительства, которое соответствует градостроительным регламентам по видам разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства для соответствующей зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Основные виды разрешенного использования объектов недвижимости - это виды разрешенного использования, которые при условии соблюдения строительных норм и стандартов безопасности, Правил пожарной безопасности, иных обязательных требований не могут быть запрещены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (кадастровым паспортом земельного участка от 13.03.2013 N 3500/301/2013-40188 (том 1, листы 38 - 40), что спорный земельный участок входит в территориальную зону "Зона застройки многоэтажными жилыми домами".
Статьей 2 раздела III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки установлено, что зона застройки многоэтажными жилыми домами "Ж-3" выделяется для размещения жилых домов этажностью 5 - 16 этажей и объектов социально-бытового, культурного и иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны.
К числу таких объектом относятся в том числе физкультурно-оздоровительные сооружения.
В то же время пунктом 1 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что они приняты с учетом генерального плана города Вологды.
Согласно части 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, одним из которых является генеральный план.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Генеральный план и указанные Правила относятся к градостроительным документам, регламентирующим правоотношения в сфере развития городского округа - города Вологды, взаимно дополняют друг друга, а потому земельный участок должен предоставляться с учетом требований не отдельно каждого из указанных документов, а в их совокупности.
В соответствии с пунктом 10.1 Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. СП 42.13330.2011.", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 (далее - СП 42.13330.2011), учреждения и предприятия обслуживания следует размещать на территории городских и сельских поселений, приближая их к местам жительства и работы, предусматривая, как правило, формирование общественных центров в увязке с сетью общественного пассажирского транспорта.
К числу таких объектов согласно таблице 5 раздела 10 СП 42.13330.2011 относятся помещения для физкультурно-оздоровительных занятий.
При этом в соответствии с приложением Ж (Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков) физкультурно-спортивные сооружения сети общего пользования следует, как правило, объединять со спортивными объектами образовательных школ и других учебных заведений, учреждений отдыха и культуры с возможным сокращением территории.
Статьей 2 раздела III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки установлено, что физкультурно-оздоровительные учреждения рекомендуется проектировать в жилых зданиях, формирующих фронт застройки жилых улиц.
Испрашиваемый земельный участок для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения не отвечает указанным требованиям.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на приложение Ж (Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков) СП 42.13330.2011 является неправомерной, поскольку данное приложение носит рекомендательный характер.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку рекомендательный характер названного приложения не исключает его применение в рассматриваемом случае.
С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации не нарушает прав и законных интересов ООО "Деловая инициатива".
При этом суд правомерно указал на то, что наличие оснований для отказа заявителю в выборе земельного участка подтверждено решением комиссии от 08.11.2012, согласно которому названный орган единогласно принял решение согласовать возможность формирования земельного участка для строительства общеобразовательной школы по улице Северной (по инициативе администрации) (том 1, лист 42). В соответствии с письмом Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды от 02.07.2013 N 13-13/972/3428в на земельном участке вблизи дома N 34 по улице Северной предусмотрено строительство школы (том 1, лист 57). В кадастровом паспорте земельного участка от 13.03.2013 N 3500/301/2013-40188 указано, что в государственный кадастр недвижимости 13.03.2013 внесены сведения о расположенном на землях населенных пунктов земельном участке (кадастровый номер 35:24:0303006:6737) с разрешенным использованием объекты начального и среднего общего образования.
Довод общества о том, что решение о строительстве школы на испрашиваемом земельном участке принято после поступления заявления от общества и не может являться основанием для отказа в выборе земельного участка, является несостоятельным, поскольку как подтверждается материалами дела, строительство школы запланировано в соответствии с проектом застройки микрорайона "Разинский", разработанным в 1985-1987 годах, что подтверждается письмами Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды от 02.07.2013 N 13-13/972/3428в и от 09.07.2013 N 13-13/3554в (том 1, листы 57 - 59).
При этом следует учитывать тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2012 года по делу N А13-2257/2012 на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Деловая инициатива" путем рассмотрения в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда поданного ООО "Деловая инициатива" в Департамент земельных отношений Вологодской области заявления от 27.10.2011 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта (входящий N 001/2011-3555 от 27.10.2011) в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ.
Из содержания резолютивной части названного судебного акта не следует, что на администрацию возложена обязанность принять решение о выборе земельного участка для общества по итогам рассмотрения его заявления.
При изменении на момент рассмотрения заявления ООО "Деловая инициатива" обстоятельств, связанных с планированием на спорном земельном участке строительства иного объекта (общеобразовательной школы), с учетом социальной значимости и объективной необходимости строительства школы в рассматриваемом районе города Вологды, а также с учетом того, что в государственный кадастр недвижимости 13.03.2013 внесены сведения о расположенном на землях населенных пунктов земельном участке (кадастровый номер 35:24:0303006:6737) с разрешенным использованием объекты начального и среднего общего образования, и внесение таких сведений в кадастр не признано незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации соответствует закону и не нарушает прав заявителя.
В связи с этим апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2014 года по делу N А13-5317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А13-5317/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А13-5317/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 апреля 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Теребовой Я.С.,
при участии от администрации города Вологды Красильниковой Е.В. по доверенности от 11.03.2014 N 24,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2014 года по делу N А13-5317/2013 (судья Парфенюк А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" (ОГРН 1113525014690; далее - ООО "Деловая инициатива", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее - администрация) от 04.03.2013 N 1989 "Об отказе в выборе земельного участка и о возложении на администрацию обязанности в месячный срок после вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать место размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
ООО "Деловая инициатива" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и удовлетворить заявленные требования общества. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. Считает неправомерной ссылку суда на приложение Ж (Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков) Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. СП 42.13330.2011.", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, поскольку данное приложение носит рекомендательный характер. Полагает, что изложенная в названном документе рекомендация по объединению физкультурно-спортивных сооружений со спортивными объектами учреждений отдыха и культуры не влечет запрета на строительство отделено стоящих физкультурно-оздоровительных сооружений и может быть учтена при строительстве объекта. Со ссылкой на разъяснения открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" и Министерства регионального развития Российской Федерации, считает, что предоставление земельных участков на территории города Вологды для строительства отдельно стоящих физкультурно-оздоровительных сооружений в зоне застройки Ж-1, Ж-2, Ж-3, Ж-4 возможно. Полагает, что администрация незаконно и необоснованно, в нарушении установленных процедур, без каких-либо законных оснований, после подачи обществом заявления от 27.10.2011 и вступления в законную силу решения суда по делу N А13-2257/2012 приняла оспариваемое постановление, так как решение комиссии по выбору земельного участка при администрации города Вологды о строительстве школы на испрашиваемом обществом земельном участке состоялось после подачи обществом заявления от 27.10.2011 и не может являться основанием для отказа в выборе земельного участка. Указывает на то, что Генеральный план города Вологды, утвержденный решением Вологодской городской Думы от 13.07.2000 N 171, не предусматривал никаких ограничений по строительству физкультурно-оздоровительного сооружения в данной зоне. Кроме того, ссылается на то, что администрацией не представлено сведений о наличии утвержденного проекта застройки микрорайона "Разинский", который указан в оспариваемом постановлении как основание для отказа в выборе спорного земельного участка.
Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Деловая инициатива" обратилось в Департамент земельных отношений Вологодской области с заявлением от 27.10.2011 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2 - 2,5 га для строительства и предварительного согласования места размещения физкультурно-оздоровительного сооружения по адресу: город Вологда, улица Северная.
Департамент земельных отношений Вологодской области письмом от 02.12.2011 направил копии заявления общества и приложенных к нему документов в администрацию для решения вопроса о выборе земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Комиссия по выбору земельных участков при администрации города Вологды (далее - комиссия), рассмотрев заявление общества, единогласно приняла решение от 17.11.2011 об отказе в выборе земельного участка в связи с прохождением по участку инженерных коммуникаций, не подлежащих переносу.
В связи с этим постановлением от 02.03.2012 N 1095 администрация отказала ООО "Деловая инициатива" в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Северной города Вологды площадью ориентировочно 2 - 2,5 га для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2012 года по делу N А13-2257/2012 признано не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и недействительным постановление администрации от 02.03.2012 N 1095 "Об отказе в выборе земельного участка". На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Деловая инициатива" путем рассмотрения в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда поданного ООО "Деловая инициатива" в Департамент земельных отношений Вологодской области заявления от 27.10.2011 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта (входящий N 001/2011-3555 от 27.10.2011) в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ.
Рассмотрев 13.12.2012 заявление общества о выборе земельного участка по улице Северной и предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного сооружения, комиссия единогласно приняла решение об отказе в выборе земельного участка ввиду принятия комиссией решения (протокол от 08.11.2012 N 399) о формировании указанного земельного участка для строительства школы.
В свою очередь, рассмотрев обращение Департамента земельных отношений Вологодской области от 07.11.2011 N 01-01-16/8257 и приложенное к нему заявление общества от 27.10.2011, администрация постановлением от 04.03.2013 N 1989 отказала ООО "Деловая инициатива" в выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Северной площадью ориентировочно 2 - 2,5 га для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения, сославшись на то, что согласно решению комиссии от 08.11.2012 и проекту застройки микрорайона "Разинский" указанный земельный участок формируется для строительства школы.
ООО "Деловая инициатива" обжаловало постановление N 1989 в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявитель не доказал несоответствие оспариваемого постановления закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В рассматриваемом случае таким органом является администрация.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно статье 30 данного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 31 названного Кодекса на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
Компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, а в случае невозможности строительства объекта на испрашиваемом участке - решение об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, земельным законодательством императивно установлен порядок предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
При этом из смысла пункта 8 статьи 31 ЗК РФ следует возможность принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии со статьей 18 ГрК РФ генеральный план относится к документам территориального планирования муниципального образования.
В части 1 статьи 9 ГрК РФ указано на то, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).
Согласно действующему законодательству генеральный план является документом планирования. Соответственно, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.
На основании генерального плана города Вологды на испрашиваемом земельном участке предусмотрена организация застройки многоэтажными жилыми домами.
В пункте 8 статьи 1 ГрК РФ указано, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно части 2 статьи 30 названного Кодекса правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
Частью 6 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 утверждены Правила землепользования и застройки города Вологды (далее - Правила землепользования и застройки).
Как верно отмечено судом, Правила землепользования и застройки не содержат запрета на использование земельного участка для размещения физкультурно-строительных сооружений.
Согласно части 1 статьи 12 названных Правил применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенным считается такое использование земельного участка, объекта капитального строительства, которое соответствует градостроительным регламентам по видам разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства для соответствующей зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Основные виды разрешенного использования объектов недвижимости - это виды разрешенного использования, которые при условии соблюдения строительных норм и стандартов безопасности, Правил пожарной безопасности, иных обязательных требований не могут быть запрещены.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (кадастровым паспортом земельного участка от 13.03.2013 N 3500/301/2013-40188 (том 1, листы 38 - 40), что спорный земельный участок входит в территориальную зону "Зона застройки многоэтажными жилыми домами".
Статьей 2 раздела III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки установлено, что зона застройки многоэтажными жилыми домами "Ж-3" выделяется для размещения жилых домов этажностью 5 - 16 этажей и объектов социально-бытового, культурного и иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны.
К числу таких объектом относятся в том числе физкультурно-оздоровительные сооружения.
В то же время пунктом 1 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что они приняты с учетом генерального плана города Вологды.
Согласно части 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, одним из которых является генеральный план.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Генеральный план и указанные Правила относятся к градостроительным документам, регламентирующим правоотношения в сфере развития городского округа - города Вологды, взаимно дополняют друг друга, а потому земельный участок должен предоставляться с учетом требований не отдельно каждого из указанных документов, а в их совокупности.
В соответствии с пунктом 10.1 Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. СП 42.13330.2011.", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 (далее - СП 42.13330.2011), учреждения и предприятия обслуживания следует размещать на территории городских и сельских поселений, приближая их к местам жительства и работы, предусматривая, как правило, формирование общественных центров в увязке с сетью общественного пассажирского транспорта.
К числу таких объектов согласно таблице 5 раздела 10 СП 42.13330.2011 относятся помещения для физкультурно-оздоровительных занятий.
При этом в соответствии с приложением Ж (Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков) физкультурно-спортивные сооружения сети общего пользования следует, как правило, объединять со спортивными объектами образовательных школ и других учебных заведений, учреждений отдыха и культуры с возможным сокращением территории.
Статьей 2 раздела III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки установлено, что физкультурно-оздоровительные учреждения рекомендуется проектировать в жилых зданиях, формирующих фронт застройки жилых улиц.
Испрашиваемый земельный участок для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения не отвечает указанным требованиям.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на приложение Ж (Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков) СП 42.13330.2011 является неправомерной, поскольку данное приложение носит рекомендательный характер.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку рекомендательный характер названного приложения не исключает его применение в рассматриваемом случае.
С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации не нарушает прав и законных интересов ООО "Деловая инициатива".
При этом суд правомерно указал на то, что наличие оснований для отказа заявителю в выборе земельного участка подтверждено решением комиссии от 08.11.2012, согласно которому названный орган единогласно принял решение согласовать возможность формирования земельного участка для строительства общеобразовательной школы по улице Северной (по инициативе администрации) (том 1, лист 42). В соответствии с письмом Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды от 02.07.2013 N 13-13/972/3428в на земельном участке вблизи дома N 34 по улице Северной предусмотрено строительство школы (том 1, лист 57). В кадастровом паспорте земельного участка от 13.03.2013 N 3500/301/2013-40188 указано, что в государственный кадастр недвижимости 13.03.2013 внесены сведения о расположенном на землях населенных пунктов земельном участке (кадастровый номер 35:24:0303006:6737) с разрешенным использованием объекты начального и среднего общего образования.
Довод общества о том, что решение о строительстве школы на испрашиваемом земельном участке принято после поступления заявления от общества и не может являться основанием для отказа в выборе земельного участка, является несостоятельным, поскольку как подтверждается материалами дела, строительство школы запланировано в соответствии с проектом застройки микрорайона "Разинский", разработанным в 1985-1987 годах, что подтверждается письмами Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды от 02.07.2013 N 13-13/972/3428в и от 09.07.2013 N 13-13/3554в (том 1, листы 57 - 59).
При этом следует учитывать тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2012 года по делу N А13-2257/2012 на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Деловая инициатива" путем рассмотрения в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда поданного ООО "Деловая инициатива" в Департамент земельных отношений Вологодской области заявления от 27.10.2011 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта (входящий N 001/2011-3555 от 27.10.2011) в порядке, предусмотренном статьей 31 ЗК РФ.
Из содержания резолютивной части названного судебного акта не следует, что на администрацию возложена обязанность принять решение о выборе земельного участка для общества по итогам рассмотрения его заявления.
При изменении на момент рассмотрения заявления ООО "Деловая инициатива" обстоятельств, связанных с планированием на спорном земельном участке строительства иного объекта (общеобразовательной школы), с учетом социальной значимости и объективной необходимости строительства школы в рассматриваемом районе города Вологды, а также с учетом того, что в государственный кадастр недвижимости 13.03.2013 внесены сведения о расположенном на землях населенных пунктов земельном участке (кадастровый номер 35:24:0303006:6737) с разрешенным использованием объекты начального и среднего общего образования, и внесение таких сведений в кадастр не признано незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации соответствует закону и не нарушает прав заявителя.
В связи с этим апелляционная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2014 года по делу N А13-5317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловая инициатива" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)