Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Балакирева Андрея Владимировича - Ключников О.А., доверенность от 18.05.2013 г.,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,
от третьего лица - Янкович С.В., доверенность от 29.03.2013 г. N Д05-01/662,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Балакирева Андрея Владимировича,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-11976/2013, судья Холодкова Ю.Е.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Балакирева Андрея Владимировича, (ОГРНИП 312631706000012),
к Министерству имущественных отношений Самарской области,
третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,
о признании незаконными действий по выдаче отказа и обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Балакирев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий по выдаче отказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-4/0680/12 от 23.01.2013 года в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, дом 45, площадью 80 кв. м, под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией и обязании Министерства предоставить земельный участок заявителю (л.д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 02 октября 2013 года в иске отказано (л.д. 70-72).
При этом арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил срок на обращение в суд.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Балакирев Андрей Владимирович просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Балакирева Андрея Владимировича в полном объеме: признать незаконными действия по выдаче отказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-4/0680/12 от 23.01.2013 года в предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, д. 45, площадью 80 кв. м, под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить Балакиреву А.В. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, д. 45, площадью 80 кв. м, под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, в связи с противоречием фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель вправе самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования земельного участка для указанной территориальной зоны без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Указывает, что суд первой инстанции неправомерно и в нарушение статьи 7 Земельного кодекса РФ, статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, сделал вывод о том, что предполагаемая цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель третьего лица возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Балакирев Андрей Владимирович 20.09.2012 года обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 80 кв. м, предполагаемое местоположение земельного участка: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, 45, предполагаемая цель использования земельного участка под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией (л.д. 41).
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлениями о предоставлении информации о соответствии испрашиваемого вида использования данных участков типу территориальной зоны, в которой они находятся, а также сведения о том, находятся ли указанные выше земельные участки в красных линиях, о наличии обременений и ограничений в использовании названных земельных участков.
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в ответ на вышеуказанное обращение письмом от 11.10.2012 года N САМВ-16445 представил в министерство информацию, согласно которой испрашиваемый участок расположен на газоне, занимает часть благоустроенной и озелененной территории, расположен в границах красных линий, относится к территории общего пользования (л.д. 39-40).
23 января 2013 года Министерство имущественных отношений Самарской области в связи с ответом департамента и на основании пункта 2.4 Порядка, письмом "Об отказе в предоставлении земельного участка" отказало заявителю в предоставлении земельного участка площадью 80,00 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, дом 45, под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией (л.д. 6-7).
Заявитель, не согласившись с указанным отказом Министерства имущественных отношений Самарской области, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
02 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно информации о данном земельном участке, представленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара испрашиваемый участок расположен на газоне, занимает часть благоустроенной и озелененной территории, расположен в границах красных линий, относится к территории общего пользования (л.д. 39-40).
Имеющаяся в материалах дела выкопировка из топографического материала (л.д. 65) свидетельствует о расположении участка в границах красных линий.
Исходя из отзыва третьего лица (л.д. 57-60), также следует, что испрашиваемый участок расположен согласно Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы N 61 от 26.04.2001 года в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, ПК-1 (санитарно-защитные зоны - до 100 метров).
В силу положений части 1 статьи 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Тем не менее, ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства нахождения испрашиваемого участка заявителем в зеленом фонде городского поселения и о наличии негативного воздействия на указанные территории по причине возможного размещения временного павильона.
Указанные в отказе ответчика доводы (включая мотив отказа в предоставлении земельного участка по причине нахождения зеленных насаждений) арбитражный суд правомерно посчитал необоснованными, однако правильно указал, что оспариваемые заявителем действия ответчика по выдаче отказа в предоставлении земельного участка не нарушают права и интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей закона граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 37 указанного закона разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
На основании Карты градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61, земельный участок находится в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, ПК-1.
Использование земельных участков под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, соответствует разрешенным видам использования, сопутствующим (вспомогательным) основным видам использования недвижимости в указанной зоне.
В силу прямого указания закона вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Поскольку предполагаемая цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, не противоречит статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может нарушать права и интересы заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-11976/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-11976/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А55-11976/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Балакирева Андрея Владимировича - Ключников О.А., доверенность от 18.05.2013 г.,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,
от третьего лица - Янкович С.В., доверенность от 29.03.2013 г. N Д05-01/662,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Балакирева Андрея Владимировича,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-11976/2013, судья Холодкова Ю.Е.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Балакирева Андрея Владимировича, (ОГРНИП 312631706000012),
к Министерству имущественных отношений Самарской области,
третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара,
о признании незаконными действий по выдаче отказа и обязании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Балакирев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий по выдаче отказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-4/0680/12 от 23.01.2013 года в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, дом 45, площадью 80 кв. м, под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией и обязании Министерства предоставить земельный участок заявителю (л.д. 3-5).
Решением суда первой инстанции от 02 октября 2013 года в иске отказано (л.д. 70-72).
При этом арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил срок на обращение в суд.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Балакирев Андрей Владимирович просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Балакирева Андрея Владимировича в полном объеме: признать незаконными действия по выдаче отказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-4/0680/12 от 23.01.2013 года в предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, д. 45, площадью 80 кв. м, под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить Балакиреву А.В. в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, д. 45, площадью 80 кв. м, под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, в связи с противоречием фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель вправе самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования земельного участка для указанной территориальной зоны без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Указывает, что суд первой инстанции неправомерно и в нарушение статьи 7 Земельного кодекса РФ, статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, сделал вывод о том, что предполагаемая цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель третьего лица возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьего лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Индивидуальный предприниматель Балакирев Андрей Владимирович 20.09.2012 года обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 80 кв. м, предполагаемое местоположение земельного участка: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, 45, предполагаемая цель использования земельного участка под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией (л.д. 41).
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлениями о предоставлении информации о соответствии испрашиваемого вида использования данных участков типу территориальной зоны, в которой они находятся, а также сведения о том, находятся ли указанные выше земельные участки в красных линиях, о наличии обременений и ограничений в использовании названных земельных участков.
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в ответ на вышеуказанное обращение письмом от 11.10.2012 года N САМВ-16445 представил в министерство информацию, согласно которой испрашиваемый участок расположен на газоне, занимает часть благоустроенной и озелененной территории, расположен в границах красных линий, относится к территории общего пользования (л.д. 39-40).
23 января 2013 года Министерство имущественных отношений Самарской области в связи с ответом департамента и на основании пункта 2.4 Порядка, письмом "Об отказе в предоставлении земельного участка" отказало заявителю в предоставлении земельного участка площадью 80,00 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая, дом 45, под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией (л.д. 6-7).
Заявитель, не согласившись с указанным отказом Министерства имущественных отношений Самарской области, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
02 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно информации о данном земельном участке, представленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара испрашиваемый участок расположен на газоне, занимает часть благоустроенной и озелененной территории, расположен в границах красных линий, относится к территории общего пользования (л.д. 39-40).
Имеющаяся в материалах дела выкопировка из топографического материала (л.д. 65) свидетельствует о расположении участка в границах красных линий.
Исходя из отзыва третьего лица (л.д. 57-60), также следует, что испрашиваемый участок расположен согласно Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы N 61 от 26.04.2001 года в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, ПК-1 (санитарно-защитные зоны - до 100 метров).
В силу положений части 1 статьи 61 Федерального закона "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Тем не менее, ответчиком не представлены допустимые и достаточные доказательства нахождения испрашиваемого участка заявителем в зеленом фонде городского поселения и о наличии негативного воздействия на указанные территории по причине возможного размещения временного павильона.
Указанные в отказе ответчика доводы (включая мотив отказа в предоставлении земельного участка по причине нахождения зеленных насаждений) арбитражный суд правомерно посчитал необоснованными, однако правильно указал, что оспариваемые заявителем действия ответчика по выдаче отказа в предоставлении земельного участка не нарушают права и интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей закона граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 37 указанного закона разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
На основании Карты градостроительного зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61, земельный участок находится в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, ПК-1.
Использование земельных участков под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, соответствует разрешенным видам использования, сопутствующим (вспомогательным) основным видам использования недвижимости в указанной зоне.
В силу прямого указания закона вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.
Поскольку предполагаемая цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, не противоречит статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может нарушать права и интересы заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-11976/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)