Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-76229/14 (33-661) судьи Ласкиной С.О.
по заявлению ООО "Компания НВК" (ОГРН 1085003004888)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконными действий,
при участии:
- от заявителя: Чарнопис Е.И. по дов. от 10.02.2015 г.;
- от ответчика: Васнева С.А. по дов. от 29.12.2014 г.;
- установил:
ООО "Компания НВК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества г. Москвы (далее Департамент), выраженных в отказе письмом от 11.02.2014 г. N ДГИ-1-7876/14-1 в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120202:18, а также обязании заключить договор аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности отказа Департамента.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу представил в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в собственности заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:591. В связи с необходимостью организации пожарного въезда-выезда к указанному земельному участку Заявитель обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области.
21.07.2011 г. проведено обследование земельного участка, который испрашивался Заявителем для нужд комплекса по обслуживанию автомобилей и строительно-дорожной техники, на основании которого был составлен Акт комиссии по выбору земельного участка от 21.07.2011 г. N 24/6. Кроме того, была создана Схема расположения земельного участка. В схеме, в качестве вида разрешенного использования указано - для нужд комплекса по обслуживанию автомобилей и строительно-дорожной техники, площадь 443 кв. м, испрашиваемого ООО "Компания НВК.
Земельный участок площадью 443 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:17:0120202:18.
В связи с расширением территории г. Москвы,- спорные земли вошли в состав г. Москвы, заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120202:18.
Заинтересованное лицо, письмом от 11.09.2013 г. N ДГИ-1-86484/13-1, отказало в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120202:18 на том основании, что процедура предоставления указанного земельного участка в аренду заявителю не соответствует положениям ст. 30 Земельного кодекса РФ, а именно в постановлении от 14.06.2012 г. N 3108 отсутствуют сведения о подготовке информации о земельном участке, который предоставляется ООО "Компания НВК" на праве аренды, о предусмотренных условиях такого предоставления (за плату или бесплатно) и заблаговременная публикация такой информации. Отсутствуют сведения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В связи с отказом в заключении договора аренды, заявитель направил заинтересованному лицу письмо от 13.01.2014 г. N 13/01/14, в котором сообщалось, что все указанные условия выполнены, в частности в газете "Видновские Вести" N 28 (11441) от 24.04.2012 г. было напечатано объявление о том, что Администрация муниципального образования Ленинский район намерена предоставить ООО "Компания НВК" земельный участок площадью 443 кв. м категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования - для нужд комплекса по обслуживанию автомобилей и строительно-дорожной техники. А также, что уведомлением Ленинского муниципального района Московской области Администрации сельского поселения Мосрентген от 31.05.2012 г. N 536 было сообщено, что обращений в администрацию по вопросу размещенного объявления в газете "Видновские Вести" N 28 (11441) от 24.04.2012 относительно предоставления земельного участка площадью 443 кв. м. ООО "Компания НВК" не было.
Департаментом городского имущества принято решение от 20.02.2014 г. об отказе, согласно которому ООО "Компания НВК имеет право обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду только после того, как будет разработан проект межевания территории поселения "Мосрентген", и в случае включения спорного земельного участка в границы земельного участка, необходимого для эксплуатации комплекса по обслуживанию автомобилей и строительно-дорожной техники.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящем случае, судом установлено, что заявитель является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:21:0000000:591, 50:21:0120202:1198, на которых расположены строения (сооружения). Данные земельные участки прилегают к границам спорного земельного участка и являются смежными. Согласно данным, содержащимся в кадастровых выписках, а также на официальном сайте Росреестра, территория находящаяся вокруг спорного участка размежевана и поставлена на кадастровый учет. Согласно кадастровой выписке от 11.02.2014 г. N 77/501/14-76929 спорного участка, в качестве разрешенного использования указано - для нужд комплекса по обслуживанию автомобилей и строительно-дорожной техники.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, полномочиями на распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Москвы и находящимися в собственности города, наделен Департамент.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части, сдаваемой в аренду.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что заявителем были выполнены все требования законодательства, для заключения договора аренды были представлены следующие документы: Постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 14.06.2012 г. N 3108; Акт комиссии N 24/6; Схема расположения земельного участка на кадастровом плане; Кадастровый паспорт земельного участка от 26.06.2013 г. N 77/501/13-282135; Свидетельство о государственной регистрации права 50-АГ N 192292 от 18.01.2012 г.; Газета "Видновские вести N 28 от 24.04.2012 г.; Уведомление Ленинского муниципального района Московской области Администрации сельского поселения Мосрентген от 31.05.2012 г. N 536.
Вместе с тем, заявитель на основании кадастровых выписок, а также в соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте Росреестра, представил доказательства, того, что как спорный земельный участок, так и все прилегающие к нему участки имеют кадастровый номер, что свидетельствует о постановке на кадастровый учет, который в свою очередь невозможен без межевания этих земельных участков.
Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания от 27.12.2011 г. N 560-СФ с 01.07.2012 г. изменены границы между субъектами Российской Федерации - городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы.
Законом города Москвы от 11.04.2012 г. N 10, вступившим в силу с 01.07.2012 г., внесены изменения в Закон города Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы", в соответствии с которым спорный участок вошел в территориальные границы города Москвы.
Постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области вынесено до 01.07.2012 г. - даты вступления в силу изменений в Закон города Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47, предусматривающий включение спорного участка в территориальные границы города Москвы.
Таким образом, в связи с правопреемством, государственным органом, уполномоченным с 01.07.2012 г. распоряжаться, в том числе спорным земельным участком, стал Департамент городского имущества города Москвы, в связи с чем, заявитель обратился с просьбой заключения договора аренды на спорный земельный участок, который был согласован Администрацией Ленинского муниципального района Московской области.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Департамент городского имущества города Москвы незаконно отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:591.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-76229/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 09АП-370/2015 ПО ДЕЛУ N А40-76229/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 09АП-370/2015
Дело N А40-76229/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-76229/14 (33-661) судьи Ласкиной С.О.
по заявлению ООО "Компания НВК" (ОГРН 1085003004888)
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконными действий,
при участии:
- от заявителя: Чарнопис Е.И. по дов. от 10.02.2015 г.;
- от ответчика: Васнева С.А. по дов. от 29.12.2014 г.;
- установил:
ООО "Компания НВК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества г. Москвы (далее Департамент), выраженных в отказе письмом от 11.02.2014 г. N ДГИ-1-7876/14-1 в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120202:18, а также обязании заключить договор аренды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности отказа Департамента.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу представил в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в собственности заявителя находится земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:591. В связи с необходимостью организации пожарного въезда-выезда к указанному земельному участку Заявитель обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области.
21.07.2011 г. проведено обследование земельного участка, который испрашивался Заявителем для нужд комплекса по обслуживанию автомобилей и строительно-дорожной техники, на основании которого был составлен Акт комиссии по выбору земельного участка от 21.07.2011 г. N 24/6. Кроме того, была создана Схема расположения земельного участка. В схеме, в качестве вида разрешенного использования указано - для нужд комплекса по обслуживанию автомобилей и строительно-дорожной техники, площадь 443 кв. м, испрашиваемого ООО "Компания НВК.
Земельный участок площадью 443 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:17:0120202:18.
В связи с расширением территории г. Москвы,- спорные земли вошли в состав г. Москвы, заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120202:18.
Заинтересованное лицо, письмом от 11.09.2013 г. N ДГИ-1-86484/13-1, отказало в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120202:18 на том основании, что процедура предоставления указанного земельного участка в аренду заявителю не соответствует положениям ст. 30 Земельного кодекса РФ, а именно в постановлении от 14.06.2012 г. N 3108 отсутствуют сведения о подготовке информации о земельном участке, который предоставляется ООО "Компания НВК" на праве аренды, о предусмотренных условиях такого предоставления (за плату или бесплатно) и заблаговременная публикация такой информации. Отсутствуют сведения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В связи с отказом в заключении договора аренды, заявитель направил заинтересованному лицу письмо от 13.01.2014 г. N 13/01/14, в котором сообщалось, что все указанные условия выполнены, в частности в газете "Видновские Вести" N 28 (11441) от 24.04.2012 г. было напечатано объявление о том, что Администрация муниципального образования Ленинский район намерена предоставить ООО "Компания НВК" земельный участок площадью 443 кв. м категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования - для нужд комплекса по обслуживанию автомобилей и строительно-дорожной техники. А также, что уведомлением Ленинского муниципального района Московской области Администрации сельского поселения Мосрентген от 31.05.2012 г. N 536 было сообщено, что обращений в администрацию по вопросу размещенного объявления в газете "Видновские Вести" N 28 (11441) от 24.04.2012 относительно предоставления земельного участка площадью 443 кв. м. ООО "Компания НВК" не было.
Департаментом городского имущества принято решение от 20.02.2014 г. об отказе, согласно которому ООО "Компания НВК имеет право обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду только после того, как будет разработан проект межевания территории поселения "Мосрентген", и в случае включения спорного земельного участка в границы земельного участка, необходимого для эксплуатации комплекса по обслуживанию автомобилей и строительно-дорожной техники.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В настоящем случае, судом установлено, что заявитель является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:21:0000000:591, 50:21:0120202:1198, на которых расположены строения (сооружения). Данные земельные участки прилегают к границам спорного земельного участка и являются смежными. Согласно данным, содержащимся в кадастровых выписках, а также на официальном сайте Росреестра, территория находящаяся вокруг спорного участка размежевана и поставлена на кадастровый учет. Согласно кадастровой выписке от 11.02.2014 г. N 77/501/14-76929 спорного участка, в качестве разрешенного использования указано - для нужд комплекса по обслуживанию автомобилей и строительно-дорожной техники.
В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, полномочиями на распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Москвы и находящимися в собственности города, наделен Департамент.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части, сдаваемой в аренду.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что заявителем были выполнены все требования законодательства, для заключения договора аренды были представлены следующие документы: Постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 14.06.2012 г. N 3108; Акт комиссии N 24/6; Схема расположения земельного участка на кадастровом плане; Кадастровый паспорт земельного участка от 26.06.2013 г. N 77/501/13-282135; Свидетельство о государственной регистрации права 50-АГ N 192292 от 18.01.2012 г.; Газета "Видновские вести N 28 от 24.04.2012 г.; Уведомление Ленинского муниципального района Московской области Администрации сельского поселения Мосрентген от 31.05.2012 г. N 536.
Вместе с тем, заявитель на основании кадастровых выписок, а также в соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте Росреестра, представил доказательства, того, что как спорный земельный участок, так и все прилегающие к нему участки имеют кадастровый номер, что свидетельствует о постановке на кадастровый учет, который в свою очередь невозможен без межевания этих земельных участков.
Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания от 27.12.2011 г. N 560-СФ с 01.07.2012 г. изменены границы между субъектами Российской Федерации - городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы.
Законом города Москвы от 11.04.2012 г. N 10, вступившим в силу с 01.07.2012 г., внесены изменения в Закон города Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы", в соответствии с которым спорный участок вошел в территориальные границы города Москвы.
Постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области вынесено до 01.07.2012 г. - даты вступления в силу изменений в Закон города Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47, предусматривающий включение спорного участка в территориальные границы города Москвы.
Таким образом, в связи с правопреемством, государственным органом, уполномоченным с 01.07.2012 г. распоряжаться, в том числе спорным земельным участком, стал Департамент городского имущества города Москвы, в связи с чем, заявитель обратился с просьбой заключения договора аренды на спорный земельный участок, который был согласован Администрацией Ленинского муниципального района Московской области.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Департамент городского имущества города Москвы незаконно отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:591.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 г. по делу N А40-76229/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)