Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 02.06.2014 б/н муниципального образования Ленинский район Тульской области в лице администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области (Тульская область, пос. Ленинский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2013 (с учетом дополнительного решения от 14.10.2013) по делу N А68-7135/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2014 по тому же делу, принятых по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (далее - общество) к муниципальному образованию Ленинский район в лице Администрации (далее - администрация) о признании недействительными торгов по продаже объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Ильинское, п. Сергиевский, ул. Садовая, д. 1, признании недействительными договоров, заключенных на торгах, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район, муниципальное образование Ленинский район, ООО "Компания Модус".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением от 14.10.2013 применены последствия недействительности сделки к договору от 23.12.2011 купли-продажи недвижимого имущества и к договору купли-продажи земельного участка от 26.12.2011 N 404.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора администрация просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Исковые требования мотивированы тем, что торги путем проведения открытого аукциона, по результатам которых истец приобрел недвижимое имущество, были проведены с нарушением действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о несоответствии действующему законодательству оспариваемых сделок по отчуждению из муниципальной собственности зданий без одновременного отчуждения занятого ими земельного участка, признав указанные сделки недействительными (ничтожными) в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды указали, что, поскольку оспариваемые договоры исполнены сторонами путем передачи недвижимого имущества и земельного участка истцу и внесения последним их стоимости, последствием недействительности сделки является возврат сторон в первоначальное положение путем возврата обществу спорных объектов участка администрации и возвращения администрацией обществу полученных денежных средств.
Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом, исходя из стоимости здания, указанной в отчете ООО Тульская аудиторская служба "Харс" от 21.10.2011 N 622 и рыночной стоимости недвижимого имущества, указанной в отчете об оценке ООО "НОКИ" от 23.07.2012 N 278-12 признан судами обоснованным. Необходимость проведения ремонта истцом определялась с учетом состояния имущества согласно техническому заключению ООО "СтройИнвестГрупп" о состоянии основных строительных конструкций здания, которые находились в ограниченно работоспособном состоянии; спорное здание приведено истцом в состояние, пригодное к безопасной эксплуатации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-7135/2012 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2013 (с учетом дополнительного решения от 14.10.2013), постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-8869/14 ПО ДЕЛУ N А68-7135/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-8869/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 02.06.2014 б/н муниципального образования Ленинский район Тульской области в лице администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области (Тульская область, пос. Ленинский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2013 (с учетом дополнительного решения от 14.10.2013) по делу N А68-7135/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2014 по тому же делу, принятых по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (далее - общество) к муниципальному образованию Ленинский район в лице Администрации (далее - администрация) о признании недействительными торгов по продаже объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Ильинское, п. Сергиевский, ул. Садовая, д. 1, признании недействительными договоров, заключенных на торгах, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район, муниципальное образование Ленинский район, ООО "Компания Модус".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.09.2013 исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением от 14.10.2013 применены последствия недействительности сделки к договору от 23.12.2011 купли-продажи недвижимого имущества и к договору купли-продажи земельного участка от 26.12.2011 N 404.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора администрация просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Исковые требования мотивированы тем, что торги путем проведения открытого аукциона, по результатам которых истец приобрел недвижимое имущество, были проведены с нарушением действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о несоответствии действующему законодательству оспариваемых сделок по отчуждению из муниципальной собственности зданий без одновременного отчуждения занятого ими земельного участка, признав указанные сделки недействительными (ничтожными) в силу статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды указали, что, поскольку оспариваемые договоры исполнены сторонами путем передачи недвижимого имущества и земельного участка истцу и внесения последним их стоимости, последствием недействительности сделки является возврат сторон в первоначальное положение путем возврата обществу спорных объектов участка администрации и возвращения администрацией обществу полученных денежных средств.
Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом, исходя из стоимости здания, указанной в отчете ООО Тульская аудиторская служба "Харс" от 21.10.2011 N 622 и рыночной стоимости недвижимого имущества, указанной в отчете об оценке ООО "НОКИ" от 23.07.2012 N 278-12 признан судами обоснованным. Необходимость проведения ремонта истцом определялась с учетом состояния имущества согласно техническому заключению ООО "СтройИнвестГрупп" о состоянии основных строительных конструкций здания, которые находились в ограниченно работоспособном состоянии; спорное здание приведено истцом в состояние, пригодное к безопасной эксплуатации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-7135/2012 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2013 (с учетом дополнительного решения от 14.10.2013), постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)