Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2013 года по делу по заявлению Б. о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставления земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также - Комитет) от 13 августа 2013 года в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и возложении на Комитет обязанности предоставить ему в собственность указанный земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом. Он обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о передаче земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, ему в собственность. Письмом от 13.08.2013 года ему было отказано в предоставлении участка в собственность со ссылкой на то, что он расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако жилым домом и участком он пользуется длительное время, случаи затопления участка паводковыми водами отсутствовали, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью комитетом не указано.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 3.1 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков", п.п. 2.2, 2.3 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 23, п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает отказ незаконным и нарушающим его право на получение земельного участка в собственность.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2013 года заявление Б. удовлетворено. Решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, незаконным. На комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула возложена обязанность предоставить в собственность заявителю земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя *** руб. в качестве расходов по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что гражданским и земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под самовольно возведенными строениями, ввиду чего ссылка суда на нормы ст. ст. 15, 28 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной. При этом порядок предоставления земельного участка под самовольным строением урегулирован Законом Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (далее - Закон N 88-ЗС) и решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности". Закон Алтайского края N 88-ЗС предусматривает возможность предоставления земельного участка под самовольно возведенным жилым домом в случае соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, следовательно, в документах, необходимых для предоставления земельного участка не должно содержаться каких-либо градостроительных ограничений, влияющих на возможность размещения в определенной градостроительной зоне жилого объекта недвижимости. В техническом заключении от 23.10.2013 N *** указано о расположении земельного участка в водоохранной зоне реки ***, в границах прибрежной защитной полосы и зоне подтопления паводковыми водами. Справкой МЧС подтверждается факт затопления в данной зоне в 2001 году. В соответствии со СНиПом 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" при ведении территориальных зон и установлении регламентов их использования необходимо учитывать ограничения на градостроительную деятельность, обусловленные установленными зонами особого регулирования, к которым относятся, в частности, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, зоны, имеющие ограничения для размещения застройки в связи с неблагоприятны воздействием природного и техногенного характера (сейсмика, сход лавин, затопление и подтопление, просадочные грунты, подрабатываемые территории и др.). Границы зоны затопления в городе Барнауле определены. Вопрос о предоставлении земельного участка должен разрешаться в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент обращения за предоставлением земельного участка независимо от времени возведения жилого дома. Судом не исследован вопрос о нахождении земельного участка в зоне прибрежной полосы, запрет на предоставление которого прямо указан в ст. 28 ЗК РФ и ст. 6 ВК РФ. Нахождение жилого дома в зоне подтопления создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В возражении на апелляционную жалобу Б. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула *** Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, Б. и его представителей *** А.В., *** А.Ю., *** Е.В., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 2.2 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 (далее по тексту - Порядок), для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является нарушение предоставлением земельного участка строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц (п.п. 2 п. 2.12 Порядка).
Как следует из материалов дела, Б. проживает в неплановом жилом доме, возведенном в ДД.ММ.ГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не принадлежащем ему на каком-либо правовом основании.
Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 05 апреля 2013 года N *** утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** с видом разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома и целью использования - для эксплуатации жилого дома.
Б. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность названного выше земельного участка в целях эксплуатации жилого дома.
13 августа 2013 года письмом за номером ОФ2040/01-13/4 председателем Комитет было отказано Б. в предоставлении в собственность земельного участка по тому основанию, что согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от 23.01.2013 N *** жилой дом расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. Иных оснований для отказа Комитетом не приведено.
Действительно, из Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N 245, следует, что земельный участок по <адрес> расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами.
Вместе с тем, правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в названном письме не приведено, также как и доказательств того, что предоставление в собственность Б. земельного участка, расположенного в зоне подтопления 1%, для эксплуатации индивидуального жилого дома создает угрозу жизни и здоровью заявителя, а также нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Из технического заключения комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 23 января 2013 года N ***, представленного заявителем заинтересованному лицу, следует, что в соответствии со ст. 75 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края объект расположен в зоне коммунальных объектов (п. 6) Октябрьского района. Условно разрешенным видом использования данной территориальной зоны является размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов (в целях реализации закона Алтайского края от 16.1.2 2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков"). В соответствии генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края участок расположен в водоохранной зоне реки ***, в границах прибрежной защитной полосы, в зоне подтопления 1% паводковыми водами. В соответствии с п. 12.35 (таблица 15) СП 42.13330.2011 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений"(актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве не выдержано нормативное расстояние (***) от сети водопровода, идущего к жилому дому N *** по <адрес>.
По сведениям отделения по Октябрьскому району ТО НД N 1 от 22 февраля 2013 года индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов.
Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула на запрос о подтоплении дома N *** по <адрес> представлены сведения (письмо от 25.11.2013 N 1074) о том, что в период весенне-летнего паводка территория низменных мест пос. *** попадает в зону подтопления. В 2001 году было зафиксировано подтопление территории пос. ***. С 2004 года для предупреждения подтопления территории жилого сектора проводятся работы по отсыпке ограждающей дамбы пос. *** вдоль <адрес>. Дом N *** по <адрес> в зону подтопления паводковыми водами не попадал.
Положениями ст. 67 этого же Кодекса (в редакции ФЗ от 14.07.2008 N 118-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) также был установлен запрет только на размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод на территориях, подверженных затоплению.
Как видно из приведенных норм, установлен запрет на строительство зданий и сооружений, между тем установлено, что жилой дом, в котором проживает заявитель был построен в *** году.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что отказ комитета от 13.08.2013 года нельзя признать законным и обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что земельный участок находится в водоохранной зоне и зоне прибрежной полосы не принимается во внимание, поскольку на данное обстоятельство при отказе в предоставлении в собственность земельного участка заинтересованное лицо не ссылалось.
Указание в апелляционной жалобе на положения СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" не свидетельствует о незаконности вывода суда. Как было указано выше, земельный участок по <адрес> согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края расположен в территориальной зоне, для которой установлен условно разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома (в целях реализации Закона Алтайского края от 16.1.2 2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков").
Ссылка в жалобе на то, что законом не предусмотрено предоставление земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами, противоречит п.п. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".
При указанных обстоятельствах суд правильно признал оспариваемый отказ незаконным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований о предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности на Комитет предоставить земельный участок в собственность заявителя.
Избирая такой способ восстановления нарушенного права, суд не учел, что полномочиями по предоставлению спорного земельного участка в собственность наделен Комитет. Оспариваемое решение по отказу в предоставлении земельного участка в собственность проверяется судом, исходя из указанных в нем оснований отказа. Иные обстоятельства, которые могут повлиять на разрешение этого вопроса, не подлежат проверке при рассмотрении данного дела.
Как видно из технического заключения комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 23 января 2013 года N *** при строительстве жилого дома по <адрес> нарушен п. 12.35 (таблица 15) СП 42.13330.2011 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений"(актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* - не выдержано нормативное расстояние (*** м) от сети водопровода, идущего к жилому дому N *** по <адрес>.
Оценки данному обстоятельству с точки зрения того, является ли оно препятствием для предоставления земельного участка в собственность, не давалось.
В связи с этим в данном случае способом восстановления нарушенного права должно быть возложение на Комитет обязанности рассмотреть заявление Б. о предоставлении ему земельного участка в собственность в установленном законом порядке, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
В остальной части решение суда решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2013 года изменить, удовлетворив требования Б. частично и изложив абзац 3 решения в следующей редакции:
обязать комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула рассмотреть заявление Б. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в установленном законом порядке.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1607/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1607/2014
Судья Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2013 года по делу по заявлению Б. о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставления земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также - Комитет) от 13 августа 2013 года в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и возложении на Комитет обязанности предоставить ему в собственность указанный земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом. Он обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о передаче земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, ему в собственность. Письмом от 13.08.2013 года ему было отказано в предоставлении участка в собственность со ссылкой на то, что он расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако жилым домом и участком он пользуется длительное время, случаи затопления участка паводковыми водами отсутствовали, доказательств наличия угрозы жизни и здоровью комитетом не указано.
Ссылаясь на ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 3.1 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков", п.п. 2.2, 2.3 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 23, п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, заявитель полагает отказ незаконным и нарушающим его право на получение земельного участка в собственность.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2013 года заявление Б. удовлетворено. Решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, незаконным. На комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула возложена обязанность предоставить в собственность заявителю земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя *** руб. в качестве расходов по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что гражданским и земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков под самовольно возведенными строениями, ввиду чего ссылка суда на нормы ст. ст. 15, 28 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной. При этом порядок предоставления земельного участка под самовольным строением урегулирован Законом Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (далее - Закон N 88-ЗС) и решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности". Закон Алтайского края N 88-ЗС предусматривает возможность предоставления земельного участка под самовольно возведенным жилым домом в случае соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, следовательно, в документах, необходимых для предоставления земельного участка не должно содержаться каких-либо градостроительных ограничений, влияющих на возможность размещения в определенной градостроительной зоне жилого объекта недвижимости. В техническом заключении от 23.10.2013 N *** указано о расположении земельного участка в водоохранной зоне реки ***, в границах прибрежной защитной полосы и зоне подтопления паводковыми водами. Справкой МЧС подтверждается факт затопления в данной зоне в 2001 году. В соответствии со СНиПом 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" при ведении территориальных зон и установлении регламентов их использования необходимо учитывать ограничения на градостроительную деятельность, обусловленные установленными зонами особого регулирования, к которым относятся, в частности, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, зоны, имеющие ограничения для размещения застройки в связи с неблагоприятны воздействием природного и техногенного характера (сейсмика, сход лавин, затопление и подтопление, просадочные грунты, подрабатываемые территории и др.). Границы зоны затопления в городе Барнауле определены. Вопрос о предоставлении земельного участка должен разрешаться в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент обращения за предоставлением земельного участка независимо от времени возведения жилого дома. Судом не исследован вопрос о нахождении земельного участка в зоне прибрежной полосы, запрет на предоставление которого прямо указан в ст. 28 ЗК РФ и ст. 6 ВК РФ. Нахождение жилого дома в зоне подтопления создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В возражении на апелляционную жалобу Б. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула *** Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, Б. и его представителей *** А.В., *** А.Ю., *** Е.В., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 2.2 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 (далее по тексту - Порядок), для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является нарушение предоставлением земельного участка строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц (п.п. 2 п. 2.12 Порядка).
Как следует из материалов дела, Б. проживает в неплановом жилом доме, возведенном в ДД.ММ.ГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не принадлежащем ему на каком-либо правовом основании.
Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 05 апреля 2013 года N *** утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** с видом разрешенного использования земельного участка - индивидуальные жилые дома и целью использования - для эксплуатации жилого дома.
Б. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность названного выше земельного участка в целях эксплуатации жилого дома.
13 августа 2013 года письмом за номером ОФ2040/01-13/4 председателем Комитет было отказано Б. в предоставлении в собственность земельного участка по тому основанию, что согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений от 23.01.2013 N *** жилой дом расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. Иных оснований для отказа Комитетом не приведено.
Действительно, из Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N 245, следует, что земельный участок по <адрес> расположен в зоне подтопления 1% паводковыми водами.
Вместе с тем, правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в названном письме не приведено, также как и доказательств того, что предоставление в собственность Б. земельного участка, расположенного в зоне подтопления 1%, для эксплуатации индивидуального жилого дома создает угрозу жизни и здоровью заявителя, а также нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Из технического заключения комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 23 января 2013 года N ***, представленного заявителем заинтересованному лицу, следует, что в соответствии со ст. 75 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края объект расположен в зоне коммунальных объектов (п. 6) Октябрьского района. Условно разрешенным видом использования данной территориальной зоны является размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов (в целях реализации закона Алтайского края от 16.1.2 2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков"). В соответствии генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края участок расположен в водоохранной зоне реки ***, в границах прибрежной защитной полосы, в зоне подтопления 1% паводковыми водами. В соответствии с п. 12.35 (таблица 15) СП 42.13330.2011 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений"(актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве не выдержано нормативное расстояние (***) от сети водопровода, идущего к жилому дому N *** по <адрес>.
По сведениям отделения по Октябрьскому району ТО НД N 1 от 22 февраля 2013 года индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов.
Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула на запрос о подтоплении дома N *** по <адрес> представлены сведения (письмо от 25.11.2013 N 1074) о том, что в период весенне-летнего паводка территория низменных мест пос. *** попадает в зону подтопления. В 2001 году было зафиксировано подтопление территории пос. ***. С 2004 года для предупреждения подтопления территории жилого сектора проводятся работы по отсыпке ограждающей дамбы пос. *** вдоль <адрес>. Дом N *** по <адрес> в зону подтопления паводковыми водами не попадал.
Положениями ст. 67 этого же Кодекса (в редакции ФЗ от 14.07.2008 N 118-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) также был установлен запрет только на размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод на территориях, подверженных затоплению.
Как видно из приведенных норм, установлен запрет на строительство зданий и сооружений, между тем установлено, что жилой дом, в котором проживает заявитель был построен в *** году.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что отказ комитета от 13.08.2013 года нельзя признать законным и обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что земельный участок находится в водоохранной зоне и зоне прибрежной полосы не принимается во внимание, поскольку на данное обстоятельство при отказе в предоставлении в собственность земельного участка заинтересованное лицо не ссылалось.
Указание в апелляционной жалобе на положения СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" не свидетельствует о незаконности вывода суда. Как было указано выше, земельный участок по <адрес> согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края расположен в территориальной зоне, для которой установлен условно разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома, блокированные жилые дома (в целях реализации Закона Алтайского края от 16.1.2 2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков").
Ссылка в жалобе на то, что законом не предусмотрено предоставление земельных участков под самовольно возведенными жилыми домами, противоречит п.п. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".
При указанных обстоятельствах суд правильно признал оспариваемый отказ незаконным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований о предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности на Комитет предоставить земельный участок в собственность заявителя.
Избирая такой способ восстановления нарушенного права, суд не учел, что полномочиями по предоставлению спорного земельного участка в собственность наделен Комитет. Оспариваемое решение по отказу в предоставлении земельного участка в собственность проверяется судом, исходя из указанных в нем оснований отказа. Иные обстоятельства, которые могут повлиять на разрешение этого вопроса, не подлежат проверке при рассмотрении данного дела.
Как видно из технического заключения комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 23 января 2013 года N *** при строительстве жилого дома по <адрес> нарушен п. 12.35 (таблица 15) СП 42.13330.2011 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений"(актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* - не выдержано нормативное расстояние (*** м) от сети водопровода, идущего к жилому дому N *** по <адрес>.
Оценки данному обстоятельству с точки зрения того, является ли оно препятствием для предоставления земельного участка в собственность, не давалось.
В связи с этим в данном случае способом восстановления нарушенного права должно быть возложение на Комитет обязанности рассмотреть заявление Б. о предоставлении ему земельного участка в собственность в установленном законом порядке, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.
В остальной части решение суда решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2013 года изменить, удовлетворив требования Б. частично и изложив абзац 3 решения в следующей редакции:
обязать комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула рассмотреть заявление Б. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в установленном законом порядке.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)