Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу N А07-15823/2013 (судья Валеев К.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" (далее - заявитель, ООО "Евразия-СИАН") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Управление Росреестра по РБ) по делу N 139 от 26.08.2013 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. (л.д. 4-6).
Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам, установленным главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства от 25.10.2013 (л.д. 44,45)).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 (резолютивная часть от 04.12.2013) заявленные требования удовлетворены: постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о назначении административного наказания ООО "Евразия-СИАН" по делу N 139 от 26.08.2013 признано незаконным и отменено (л.д. 138-144).
Не согласившись с принятым решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РБ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы считает, что материалами дела подтверждена вина заявителя в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, поскольку обществу продолжительное время было известно о необходимости оформления прав на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости. Однако, оно продолжало использовать данный земельный участок и обратилось с заявлением об оформлении прав на землю лишь по истечении семи месяцев с момента проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование своей позиции по делу апеллянт указывает также на то, что общество не воспользовалось правом на обжалование бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по незаключению договора аренды земельного участка в судебном порядке, что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку обществом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания от ООО "Евразия-СИАН" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В соответствии со статьями 123, 156, 159, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Евразия-СИАН" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012 N 05-12 и акту приема-передачи к нему от 27.08.2012 были приобретены у ООО "СервисСтройМонтаж" объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кировоградская, 33: котельная, трансформаторный пункт, ГРП. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 04 АД 004526, 04 АД 004527, 04 АД 004528 от 15.09.2012 (л.д. 103-105; 106-109).
В период оформления заявителем права аренды на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, после очередного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, в аренду Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минимущество РБ) письмом от 28.05.2013 N 11782 сообщило в Управление Росреестра по РБ о выявленном факте использования ООО "Паритет", ООО "Евразия-СИАН", Шориным В.В. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19 без правоустанавливающих документов на землю (л.д. 65,66). Данное письмо послужило основанием для проведения проверочных мероприятий и возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
16.07.2013 Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан был составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19, в котором отражено, что часть земельного участка используется ООО "Паритет" для эксплуатации складских помещений, торгового комплекса, административного здания, а часть - ООО "Евразия-СИАН" для размещения вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 73-84).
Результаты проверки направлены в прокуратуру Советского района г. Уфы, откуда перенаправлены в Управление Росреестра по РБ (л.д. 71,72,86-88).
20.08.2013 Управление Росреестра по РБ направило в адрес общества уведомление по делу N 139 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором было указано, что законному представителю общества необходимо явиться 21.08.2013 к 12 час. 00 мин. в Управление для дачи объяснений по факту нарушения (л.д. 18,19; 34,35). Данное уведомление было получено нарочным 20.08.2013, о чем имеется соответствующая отметка, учиненная в тексте уведомления (л.д. 35).
21.08.2013 Управлением Росреестра по РБ, в присутствии законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении, в тексте которого руководитель общества указал, что документы сданы в Минземимущество РБ (л.д. 32,33).
21.08.2013 Управление Росреестра по РБ направило в адрес общества определение по делу N 139 о назначении времени и места рассмотрения дела об административной правонарушении, в котором было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.08.2013 на 10 час. 00 мин. (л.д. 15).
26.08.2013 в присутствии законного представителя общества было вынесено постановление о назначении административного наказания ООО "Евразия-СИАН" по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19, площадью 17880 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, 33, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов для размещения котельной, трансформаторного пункта и ГРП, принадлежащих ООО "Евразия-СИАН" на праве собственности (л.д. 26-28).
Считая постановление административного органа незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Евразия-СИАН" в совершении административного правонарушения, поскольку им предпринимались все возможные и зависящие от него меры по оформлению права аренды на используемый земельный участок с марта 2013 года.
Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности, заключается, в том числе, в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в том случае, когда обязанность лица по оформлению таких документов установлена законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом в силу ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе и виновности лица, привлеченного к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:19, площадью 17880 кв. м, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества: котельная, трансформаторный пункт, ГРП, которые он приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012 N 05-12 и акту приема-передачи к нему от 27.08.2012 у ООО "СервисСтройМонтаж".
Согласно п. п. 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством его возникновения.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 утвержден "Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что как прежний, так и новый собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:19, площадью 17880 кв. м, по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, 33, в связи с заключением договора купли-продажи объектов недвижимости предпринимали все возможные меры для оформления права аренды заявителя на земельный участок, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости. Однако, как в период производства по делу об административном правонарушении, так и на момент вынесения оспариваемого постановления этот процесс не был завершен по причине ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, теми органами, к компетенции которых отнесено решение данного вопроса.
Так, после продажи упомянутых объектов недвижимости заявителю их прежний собственник - ООО "СервисСтройМонтаж" обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением N 37 от 08.10.2012 о снятии с временного учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:142 в связи с продажей трех объектов недвижимости, которые на нем расположены (л.д. 46, 110).
Решением от 12.10.2012 N Ф/12-191506 в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что участок 02:55:010515:19 (являющийся исходным для указанного в заявлении земельного участка) находится в государственной собственности, следовательно, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (л.д. 111,112).
08.02.2013 ООО "СервисСтройМонтаж" обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением (исх. N 4) о снятии с временного учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:142 для проведения межевания земельного участка в связи с реализацией объектов недвижимости и необходимостью оформления договора аренды (л.д. 113).
11.03.2013 письмом N РЯ-14/4550 Минимуществом РБ данному обществу был разъяснен порядок снятия с кадастрового участка земельных участков (л.д. 114).
15.03.2013 ООО "Евразия-СИАН" обратилось в Минимущество РБ с заявлением (исх. N 7 от 14.03.2013) о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 601 кв. м под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, в аренду (л.д. 115).
Ответ на данное обращение в материалы дела не представлен.
14.05.2013 ООО "Евразия-СИАН" повторно обратилось в Минимущество РБ с заявлением (исх. N 18) о предоставлении земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, в аренду (л.д. 25). Письмом от 18.06.2013 N РЯ-12/15239 Минимущество РБ отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:142 был снят с кадастрового учета с 16.04.2013.
15.08.2013 на кадастровый учет поставлен земельный участок 02:55:010515:199 площадью 1994 кв. м, предыдущий номер 02:55:010515:19 с видом разрешенного использования: для эксплуатации ГРП, котельной, трансформаторного пункта (л.д. 53,54).
26.08.2013 ООО "Евразия-СИАН" в третий раз обратилось в Минимущество РБ с заявлением (исх. N 19) о предоставлении земельного участка 02:55:010515:199 в аренду.
23.09.2013 Минимуществом РБ был издан приказ N 1839 о предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" в аренду (л.д. 47,48).
05.11.2013 между Минимуществом РБ и ООО "Евразия-СИАН" заключен договор аренды данного земельного участка N 14271-13, при этом, согласно п. 4.6 данного договора арендная плата подлежит уплате ООО "Евразия-СИАН", начиная с 15.09.2012, то есть с даты регистрации права собственности ООО "Евразия-СИАН" на объекты недвижимого имущества (л.д. 49-52, 116-119).
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество со своей стороны на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении предприняло все зависящие от него меры для оформления права аренды земельного участка, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости (обратилось с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимые документы).
Из буквального толкования статей 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность собственника (иного законного владельца) объектов недвижимости по оформлению прав на земельный участок, на котором они расположены, является оконченной с момента подачи заявления о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду при условии представления документов, входящих в "Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.
После получения такого обращения обязанность по предоставлению земельного участка в аренду и подготовке проекта договора пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возложена на Минимущество РБ и ее неисполнение либо несвоевременное исполнение не может вменяться в вину обществу, которое не уполномочено на решение таких вопросов.
В рассматриваемой ситуации заявитель впервые обратился в Минимущество РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 15.03.2013, при этом в деле нет сведений о том, что его заявление не соответствовало положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации либо им не были представлены документы согласно "Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, в связи с чем ответственности за дальнейшие действия или бездействие органа, уполномоченного решать вопросы о предоставлении земельных участков, общество не несет.
С учетом изложенного, административный орган не вправе был вменять заявителю в вину нарушение, причиной которого является несвоевременное исполнение своих обязанностей по решению вопроса о предоставлении земельного участка Минимуществом РБ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств вины заявителя и, соответственно, состава вменяемого ему административного правонарушения.
То обстоятельство, что общество не воспользовалось правом на судебную защиту и не оспорило бездействия уполномоченного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является доказательством вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и не свидетельствует о непринятии им всех возможных мер для предоставления земельного участка, поскольку обжалование бездействия Минимущества РБ в судебном порядке не входит в процедуру предоставления земельного участка, в связи с чем суд отклоняет соответствующий довод апеллянта как необоснованный.
Довод подателя апелляционной жалобы о длительном бездействии заявителя, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка через несколько месяцев после приобретения расположенных на нем объектов недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из перечисленных выше документов следует, что заявитель предпринимал меры по оформлению прав на землю, начиная с марта 2013 года, а ранее данным вопросом занимался прежний собственник объектов недвижимости. На момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении (в августе 2013 года) уже состоялось два обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (в марте и мае 2013 года), рассмотрение которых должно быть полностью завершено Минимуществом РБ к августу 2013 года. Поскольку этого сделано не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом вины ООО "Евразия-СИАН" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу N А07-15823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 18АП-388/2014 ПО ДЕЛУ N А07-15823/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 18АП-388/2014
Дело N А07-15823/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу N А07-15823/2013 (судья Валеев К.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" (далее - заявитель, ООО "Евразия-СИАН") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Управление Росреестра по РБ) по делу N 139 от 26.08.2013 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. (л.д. 4-6).
Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам, установленным главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства от 25.10.2013 (л.д. 44,45)).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 (резолютивная часть от 04.12.2013) заявленные требования удовлетворены: постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о назначении административного наказания ООО "Евразия-СИАН" по делу N 139 от 26.08.2013 признано незаконным и отменено (л.д. 138-144).
Не согласившись с принятым решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РБ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы считает, что материалами дела подтверждена вина заявителя в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, поскольку обществу продолжительное время было известно о необходимости оформления прав на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости. Однако, оно продолжало использовать данный земельный участок и обратилось с заявлением об оформлении прав на землю лишь по истечении семи месяцев с момента проведения государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование своей позиции по делу апеллянт указывает также на то, что общество не воспользовалось правом на обжалование бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по незаключению договора аренды земельного участка в судебном порядке, что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку обществом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
До начала судебного заседания от ООО "Евразия-СИАН" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В соответствии со статьями 123, 156, 159, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Евразия-СИАН" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012 N 05-12 и акту приема-передачи к нему от 27.08.2012 были приобретены у ООО "СервисСтройМонтаж" объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кировоградская, 33: котельная, трансформаторный пункт, ГРП. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 04 АД 004526, 04 АД 004527, 04 АД 004528 от 15.09.2012 (л.д. 103-105; 106-109).
В период оформления заявителем права аренды на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, после очередного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, в аренду Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минимущество РБ) письмом от 28.05.2013 N 11782 сообщило в Управление Росреестра по РБ о выявленном факте использования ООО "Паритет", ООО "Евразия-СИАН", Шориным В.В. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19 без правоустанавливающих документов на землю (л.д. 65,66). Данное письмо послужило основанием для проведения проверочных мероприятий и возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
16.07.2013 Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан был составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19, в котором отражено, что часть земельного участка используется ООО "Паритет" для эксплуатации складских помещений, торгового комплекса, административного здания, а часть - ООО "Евразия-СИАН" для размещения вышеуказанных объектов недвижимости (л.д. 73-84).
Результаты проверки направлены в прокуратуру Советского района г. Уфы, откуда перенаправлены в Управление Росреестра по РБ (л.д. 71,72,86-88).
20.08.2013 Управление Росреестра по РБ направило в адрес общества уведомление по делу N 139 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором было указано, что законному представителю общества необходимо явиться 21.08.2013 к 12 час. 00 мин. в Управление для дачи объяснений по факту нарушения (л.д. 18,19; 34,35). Данное уведомление было получено нарочным 20.08.2013, о чем имеется соответствующая отметка, учиненная в тексте уведомления (л.д. 35).
21.08.2013 Управлением Росреестра по РБ, в присутствии законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении, в тексте которого руководитель общества указал, что документы сданы в Минземимущество РБ (л.д. 32,33).
21.08.2013 Управление Росреестра по РБ направило в адрес общества определение по делу N 139 о назначении времени и места рассмотрения дела об административной правонарушении, в котором было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.08.2013 на 10 час. 00 мин. (л.д. 15).
26.08.2013 в присутствии законного представителя общества было вынесено постановление о назначении административного наказания ООО "Евразия-СИАН" по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19, площадью 17880 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, 33, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов для размещения котельной, трансформаторного пункта и ГРП, принадлежащих ООО "Евразия-СИАН" на праве собственности (л.д. 26-28).
Считая постановление административного органа незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Евразия-СИАН" в совершении административного правонарушения, поскольку им предпринимались все возможные и зависящие от него меры по оформлению права аренды на используемый земельный участок с марта 2013 года.
Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности, заключается, в том числе, в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в том случае, когда обязанность лица по оформлению таких документов установлена законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом в силу ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе и виновности лица, привлеченного к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:19, площадью 17880 кв. м, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества: котельная, трансформаторный пункт, ГРП, которые он приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.08.2012 N 05-12 и акту приема-передачи к нему от 27.08.2012 у ООО "СервисСтройМонтаж".
Согласно п. п. 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством его возникновения.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 утвержден "Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что как прежний, так и новый собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:19, площадью 17880 кв. м, по адресу: г. Уфа, ул. Кировоградская, 33, в связи с заключением договора купли-продажи объектов недвижимости предпринимали все возможные меры для оформления права аренды заявителя на земельный участок, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости. Однако, как в период производства по делу об административном правонарушении, так и на момент вынесения оспариваемого постановления этот процесс не был завершен по причине ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, теми органами, к компетенции которых отнесено решение данного вопроса.
Так, после продажи упомянутых объектов недвижимости заявителю их прежний собственник - ООО "СервисСтройМонтаж" обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением N 37 от 08.10.2012 о снятии с временного учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:142 в связи с продажей трех объектов недвижимости, которые на нем расположены (л.д. 46, 110).
Решением от 12.10.2012 N Ф/12-191506 в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что участок 02:55:010515:19 (являющийся исходным для указанного в заявлении земельного участка) находится в государственной собственности, следовательно, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (л.д. 111,112).
08.02.2013 ООО "СервисСтройМонтаж" обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением (исх. N 4) о снятии с временного учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:142 для проведения межевания земельного участка в связи с реализацией объектов недвижимости и необходимостью оформления договора аренды (л.д. 113).
11.03.2013 письмом N РЯ-14/4550 Минимуществом РБ данному обществу был разъяснен порядок снятия с кадастрового участка земельных участков (л.д. 114).
15.03.2013 ООО "Евразия-СИАН" обратилось в Минимущество РБ с заявлением (исх. N 7 от 14.03.2013) о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 601 кв. м под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, в аренду (л.д. 115).
Ответ на данное обращение в материалы дела не представлен.
14.05.2013 ООО "Евразия-СИАН" повторно обратилось в Минимущество РБ с заявлением (исх. N 18) о предоставлении земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими обществу, в аренду (л.д. 25). Письмом от 18.06.2013 N РЯ-12/15239 Минимущество РБ отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:142 был снят с кадастрового учета с 16.04.2013.
15.08.2013 на кадастровый учет поставлен земельный участок 02:55:010515:199 площадью 1994 кв. м, предыдущий номер 02:55:010515:19 с видом разрешенного использования: для эксплуатации ГРП, котельной, трансформаторного пункта (л.д. 53,54).
26.08.2013 ООО "Евразия-СИАН" в третий раз обратилось в Минимущество РБ с заявлением (исх. N 19) о предоставлении земельного участка 02:55:010515:199 в аренду.
23.09.2013 Минимуществом РБ был издан приказ N 1839 о предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" в аренду (л.д. 47,48).
05.11.2013 между Минимуществом РБ и ООО "Евразия-СИАН" заключен договор аренды данного земельного участка N 14271-13, при этом, согласно п. 4.6 данного договора арендная плата подлежит уплате ООО "Евразия-СИАН", начиная с 15.09.2012, то есть с даты регистрации права собственности ООО "Евразия-СИАН" на объекты недвижимого имущества (л.д. 49-52, 116-119).
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество со своей стороны на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении предприняло все зависящие от него меры для оформления права аренды земельного участка, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости (обратилось с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимые документы).
Из буквального толкования статей 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность собственника (иного законного владельца) объектов недвижимости по оформлению прав на земельный участок, на котором они расположены, является оконченной с момента подачи заявления о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду при условии представления документов, входящих в "Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.
После получения такого обращения обязанность по предоставлению земельного участка в аренду и подготовке проекта договора пунктами 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возложена на Минимущество РБ и ее неисполнение либо несвоевременное исполнение не может вменяться в вину обществу, которое не уполномочено на решение таких вопросов.
В рассматриваемой ситуации заявитель впервые обратился в Минимущество РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 15.03.2013, при этом в деле нет сведений о том, что его заявление не соответствовало положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации либо им не были представлены документы согласно "Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, в связи с чем ответственности за дальнейшие действия или бездействие органа, уполномоченного решать вопросы о предоставлении земельных участков, общество не несет.
С учетом изложенного, административный орган не вправе был вменять заявителю в вину нарушение, причиной которого является несвоевременное исполнение своих обязанностей по решению вопроса о предоставлении земельного участка Минимуществом РБ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств вины заявителя и, соответственно, состава вменяемого ему административного правонарушения.
То обстоятельство, что общество не воспользовалось правом на судебную защиту и не оспорило бездействия уполномоченного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является доказательством вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и не свидетельствует о непринятии им всех возможных мер для предоставления земельного участка, поскольку обжалование бездействия Минимущества РБ в судебном порядке не входит в процедуру предоставления земельного участка, в связи с чем суд отклоняет соответствующий довод апеллянта как необоснованный.
Довод подателя апелляционной жалобы о длительном бездействии заявителя, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка через несколько месяцев после приобретения расположенных на нем объектов недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из перечисленных выше документов следует, что заявитель предпринимал меры по оформлению прав на землю, начиная с марта 2013 года, а ранее данным вопросом занимался прежний собственник объектов недвижимости. На момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении (в августе 2013 года) уже состоялось два обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (в марте и мае 2013 года), рассмотрение которых должно быть полностью завершено Минимуществом РБ к августу 2013 года. Поскольку этого сделано не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом вины ООО "Евразия-СИАН" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу N А07-15823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)