Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Агасян Ани Бахшиевна по доверенности от 16.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.11.2014 по делу N А32-26346/2014
по иску закрытого акционерного общества "Кубаньжелдормаш"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
при участии третьего лица: администрации муниципального образования город Армавир
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
принятое судьей Левченко О.С.
установил:
закрытое акционерное общество "Кубаньжелдормаш" (далее - ЗАО "Кубаньжелдормаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0103027:1, площадью 57 082 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Маркова, 36, по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости - 18 295 000 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требовании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования город Армавир.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 18 295 000 руб. Суд обязал кадастровую палату внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. Судебный акт мотивирован тем, что рыночная стоимость спорного земельного участка установлена отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, достоверность которого подтверждена положительным экспертным заключением.
Не согласившись с данным судебным актом, администрации муниципального образования город Армавир обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 24.11.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что истцом представлены два отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка с разными показателями по стоимости объекта оценки. Из экспертного заключения отчета об оценке не представляется возможным установить достоверность какого из представленных отчетов проверялась НП "Межрегиональный союз оценщиков".
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньжелдормаш" просит решение суда оставить без изменения, указывая, что отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Из заключения НП "Межрегиональный союз оценщиков" следует, что экспертом проверялась достоверность отчета об оценке N А-0099/14 от 17.07.2014.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Кубаньжелдормаш" на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 27.10.2003 серии 23-АБ N 226690) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:38:0103027:1, площадью 57 082 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Маркова, 36, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия.
В государственном кадастре объектов недвижимости указана кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в размере 88 333 824,18 руб. (кадастровый паспорт от 20.01.2012 N 2343/12/12-11786).
Обществом получен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N А-0099/14 от 17.07.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 18 295 000 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно завышена, ЗАО "Кубаньжелдормаш" обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца правовую позицию по делу поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).
В силу статей 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное.
Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторон.
Поскольку истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:38:0103027:1, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает его права, как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, ЗАО "Кубаньжелдормаш" как собственник вышеназванного земельного участка имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Требование истца об установлении кадастровой стоимости в виде рыночной на спорный земельный участок непосредственно связано размером земельного налога и затрагивает его права и законные интересы.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно представленному истцом отчету ООО "Академия Оценки Бизнеса" N А-0099/14 от 17.07.2014 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, действительная рыночная стоимость на 01.01.2011 составляет 18 295 000 руб.
Отчет об оценке, на основании которого установлен размер рыночной стоимости спорного земельного участка был проверен в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", его соответствие законодательству об оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением НП "Межрегиональный союз оценщиков" N 500/23-14 от 28.07.2014. Достоверность отчета администрацией не опровергнута.
В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что истцом представлены два отчета ООО "Академия Оценки Бизнеса" об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка с разными показателями по стоимости объекта оценки. Из экспертного заключения отчета об оценке не представляется возможным установить достоверность какого из представленных отчетов проверялась НП "Межрегиональный союз оценщиков".
Между тем, в основу судебного акта положен отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N А-0099/14 от 17.07.2014, согласно которому рыночная стоимость участка составляет 18 295 000 руб.
На странице 6 экспертного заключения НП "Межрегиональный союз оценщиков" N 500/23-14 от 28.07.2014 указано, что экспертом проверяется именно достоверность отчета N А-0099/14 от 17.07.2014.
Заявитель апелляционной жалобы не указал, каким именно положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным Стандартам оценки N 1, 2, 3 (утверждены приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254-256) не соответствует отчет N А-0099/14 от 17.07.2014. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлялось.
Поскольку противоречий в выводах эксперта не усматривается, а сомнения ответчика, считающего, что рыночная цена значительно превышает установленную экспертизой, документально не подтверждены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы администрации о том, что уменьшение кадастровой стоимости приведет к непоступлению денежных средств в бюджет муниципального образования.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в неуведомлении администрации о времени и месте судебного разбирательства.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положения, указанного в ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123, ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что определения суда от 25.07.2014 о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, от 25.07.2014 о привлечении к участию в деле администрации, от 11.09.2014 о назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте суда 27.07.2014 и 11.09.2014 соответственно.
Определения суда получены администрацией, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела распечатки с официального сайта Почты России (т. 1 л.д. 208, 219). Следовательно, администрация была надлежащим образом уведомлена о начавшемся судебном процессе и имела возможность отслеживать информацию о деле на официальном сайте суда.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с апелляционной жалобой) составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с администрации в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу N А32-26346/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с администрации муниципального образования город Армавир в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2015 N 15АП-519/2015 ПО ДЕЛУ N А32-26346/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2015 г. N 15АП-519/2015
Дело N А32-26346/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Агасян Ани Бахшиевна по доверенности от 16.07.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.11.2014 по делу N А32-26346/2014
по иску закрытого акционерного общества "Кубаньжелдормаш"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
при участии третьего лица: администрации муниципального образования город Армавир
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,
принятое судьей Левченко О.С.
установил:
закрытое акционерное общество "Кубаньжелдормаш" (далее - ЗАО "Кубаньжелдормаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0103027:1, площадью 57 082 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Маркова, 36, по состоянию на 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости - 18 295 000 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требовании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации муниципального образования город Армавир.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 18 295 000 руб. Суд обязал кадастровую палату внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости. Судебный акт мотивирован тем, что рыночная стоимость спорного земельного участка установлена отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, достоверность которого подтверждена положительным экспертным заключением.
Не согласившись с данным судебным актом, администрации муниципального образования город Армавир обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 24.11.2014 отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что истцом представлены два отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка с разными показателями по стоимости объекта оценки. Из экспертного заключения отчета об оценке не представляется возможным установить достоверность какого из представленных отчетов проверялась НП "Межрегиональный союз оценщиков".
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньжелдормаш" просит решение суда оставить без изменения, указывая, что отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Из заключения НП "Межрегиональный союз оценщиков" следует, что экспертом проверялась достоверность отчета об оценке N А-0099/14 от 17.07.2014.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Кубаньжелдормаш" на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 27.10.2003 серии 23-АБ N 226690) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:38:0103027:1, площадью 57 082 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Маркова, 36, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия.
В государственном кадастре объектов недвижимости указана кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в размере 88 333 824,18 руб. (кадастровый паспорт от 20.01.2012 N 2343/12/12-11786).
Обществом получен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N А-0099/14 от 17.07.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 18 295 000 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно завышена, ЗАО "Кубаньжелдормаш" обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца правовую позицию по делу поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).
В силу статей 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" величина рыночной стоимости объекта недвижимости признается достоверной, если не доказано обратное.
Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторон.
Поскольку истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:38:0103027:1, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает его права, как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, ЗАО "Кубаньжелдормаш" как собственник вышеназванного земельного участка имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Требование истца об установлении кадастровой стоимости в виде рыночной на спорный земельный участок непосредственно связано размером земельного налога и затрагивает его права и законные интересы.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Кадастр кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно представленному истцом отчету ООО "Академия Оценки Бизнеса" N А-0099/14 от 17.07.2014 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, действительная рыночная стоимость на 01.01.2011 составляет 18 295 000 руб.
Отчет об оценке, на основании которого установлен размер рыночной стоимости спорного земельного участка был проверен в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", его соответствие законодательству об оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением НП "Межрегиональный союз оценщиков" N 500/23-14 от 28.07.2014. Достоверность отчета администрацией не опровергнута.
В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что истцом представлены два отчета ООО "Академия Оценки Бизнеса" об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка с разными показателями по стоимости объекта оценки. Из экспертного заключения отчета об оценке не представляется возможным установить достоверность какого из представленных отчетов проверялась НП "Межрегиональный союз оценщиков".
Между тем, в основу судебного акта положен отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N А-0099/14 от 17.07.2014, согласно которому рыночная стоимость участка составляет 18 295 000 руб.
На странице 6 экспертного заключения НП "Межрегиональный союз оценщиков" N 500/23-14 от 28.07.2014 указано, что экспертом проверяется именно достоверность отчета N А-0099/14 от 17.07.2014.
Заявитель апелляционной жалобы не указал, каким именно положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным Стандартам оценки N 1, 2, 3 (утверждены приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254-256) не соответствует отчет N А-0099/14 от 17.07.2014. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлялось.
Поскольку противоречий в выводах эксперта не усматривается, а сомнения ответчика, считающего, что рыночная цена значительно превышает установленную экспертизой, документально не подтверждены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы администрации о том, что уменьшение кадастровой стоимости приведет к непоступлению денежных средств в бюджет муниципального образования.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в неуведомлении администрации о времени и месте судебного разбирательства.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положения, указанного в ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123, ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что определения суда от 25.07.2014 о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, от 25.07.2014 о привлечении к участию в деле администрации, от 11.09.2014 о назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте суда 27.07.2014 и 11.09.2014 соответственно.
Определения суда получены администрацией, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела распечатки с официального сайта Почты России (т. 1 л.д. 208, 219). Следовательно, администрация была надлежащим образом уведомлена о начавшемся судебном процессе и имела возможность отслеживать информацию о деле на официальном сайте суда.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с апелляционной жалобой) составляет 2 000 руб. и подлежит взысканию с администрации в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу N А32-26346/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с администрации муниципального образования город Армавир в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)