Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа":
- Перадзе И.Г., представитель по доверенности б/н от 24.03.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа"
на определение от 23.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014
по делу N А04-3884/2014 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в первой инстанции судья Д.В. Курмачев, в апелляционном суде судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа"
к администрации города Благовещенска
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
об оспаривании ненормативного правового акта
Общество с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа" (ОГРН 1025002870111, ИНН 1025002870111, адрес (место нахождения): 143408, Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева, 19А; далее - ООО "АОГПК-Промышленная группа", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133; далее - администрация, ответчик) N 2036 от 13.05.2014 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "АОГПК-Промышленная группа".
В ходе производства по делу общество обратилось в суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:
1. Приостановить действие оспариваемого постановления администрации N 2036 от 13.05.2014.
2. Запретить администрации совершать любые действия, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком площадью 498 130 кв. м с кадастровым номером 28:10:013005:11, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Аэропорт.
3. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществлять любые регистрационные действия, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении спорного земельного участка.
Определением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, в применении заявленных обществом обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе ООО "АОГПК-Промышленная группа" просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом обеспечительных мер.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов об отсутствии возможности затруднения или невозможности исполнения судебного акта противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также выражает несогласие с позицией судов относительно того, что запрет на совершение регистрационных действий направлен на лишение администрации права на осуществления хозяйственной деятельности. Указывает на то, что непривлечение регистрирующего органа к участию в деле не является препятствием для применения запрета в совершении регистрационных действий.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель общества настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" разъяснено, что не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ и вышеприведенных разъяснений, заявитель не представил суду доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
В отсутствие доказательств совершения администрацией каких-либо действий в отношении спорного земельного участка в период рассмотрения настоящего дела, а также с учетом специфического назначения спорного земельного участка (земли промышленности и транспорта) и расположенной на нем недостроенной взлетно-посадочной полосы, право собственности на которую зарегистрировано за ООО "АОГПК-Промышленная группа", что предполагает ограничения в решении вопроса о предоставлении земельного участка третьим лицам, является правильным вывод судов об отсутствии оснований для запрещения регистрирующему органу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного участка. При этом необоснованное указание судов на то, что регистрирующий орган не привлечен к участию в настоящем деле, не повлекло принятия неправильного по существу судебного акта.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в заседании суда кассационной инстанции представитель общества подтвердил, что на день рассмотрения настоящего дела не зарегистрировано чьих-либо прав на спорный земельный участок и представил для обозрения соответствующую выписку из публичного реестра.
Учитывая, что судами дана полная мотивированная оценка всем доводам заявителя и выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает, что в данных конкретных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 23.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А04-3884/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2014 N Ф03-4912/2014 ПО ДЕЛУ N А04-3884/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N Ф03-4912/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа":
- Перадзе И.Г., представитель по доверенности б/н от 24.03.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа"
на определение от 23.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014
по делу N А04-3884/2014 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в первой инстанции судья Д.В. Курмачев, в апелляционном суде судьи: Е.А. Швец, Е.В. Вертопрахова, Т.Д. Пескова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа"
к администрации города Благовещенска
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
об оспаривании ненормативного правового акта
Общество с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа" (ОГРН 1025002870111, ИНН 1025002870111, адрес (место нахождения): 143408, Московская область, г. Красногорск, ул. Карбышева, 19А; далее - ООО "АОГПК-Промышленная группа", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133; далее - администрация, ответчик) N 2036 от 13.05.2014 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "АОГПК-Промышленная группа".
В ходе производства по делу общество обратилось в суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер:
1. Приостановить действие оспариваемого постановления администрации N 2036 от 13.05.2014.
2. Запретить администрации совершать любые действия, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком площадью 498 130 кв. м с кадастровым номером 28:10:013005:11, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Аэропорт.
3. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществлять любые регистрационные действия, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества в отношении спорного земельного участка.
Определением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, в применении заявленных обществом обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе ООО "АОГПК-Промышленная группа" просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом обеспечительных мер.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов об отсутствии возможности затруднения или невозможности исполнения судебного акта противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также выражает несогласие с позицией судов относительно того, что запрет на совершение регистрационных действий направлен на лишение администрации права на осуществления хозяйственной деятельности. Указывает на то, что непривлечение регистрирующего органа к участию в деле не является препятствием для применения запрета в совершении регистрационных действий.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель общества настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" разъяснено, что не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер, суды обеих инстанций правомерно указали на то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ и вышеприведенных разъяснений, заявитель не представил суду доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.
В отсутствие доказательств совершения администрацией каких-либо действий в отношении спорного земельного участка в период рассмотрения настоящего дела, а также с учетом специфического назначения спорного земельного участка (земли промышленности и транспорта) и расположенной на нем недостроенной взлетно-посадочной полосы, право собственности на которую зарегистрировано за ООО "АОГПК-Промышленная группа", что предполагает ограничения в решении вопроса о предоставлении земельного участка третьим лицам, является правильным вывод судов об отсутствии оснований для запрещения регистрирующему органу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного участка. При этом необоснованное указание судов на то, что регистрирующий орган не привлечен к участию в настоящем деле, не повлекло принятия неправильного по существу судебного акта.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в заседании суда кассационной инстанции представитель общества подтвердил, что на день рассмотрения настоящего дела не зарегистрировано чьих-либо прав на спорный земельный участок и представил для обозрения соответствующую выписку из публичного реестра.
Учитывая, что судами дана полная мотивированная оценка всем доводам заявителя и выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает, что в данных конкретных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 23.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А04-3884/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)