Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-22784/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергия" (далее - общество, ООО "Уралэнергия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по оставлению без ответа заявления N 7906 от 12.08.2014 ООО "Уралэнергия", обязании (в качестве способа устранения нарушенного права) Управления, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357 общей площадью 1962 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, аэропорт "Уфа".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 (резолютивная часть от 29.01.2015) заявление общества удовлетворено, признано незаконным бездействие заинтересованного лица по рассмотрению заявления N 7906 от 12.08.2014 ООО "Уралэнергия". В качестве способа устранения допущенного нарушения права на Управление возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ООО "Уралэнергия" и принять решение по существу заявления (л.д. 57-62).
С указанным решением не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалах дела имеется ответ Управления от 14.11.2014 на обращение заявителя от 12.08.2014. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:061207:357 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:47:0000000:218, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ЮТэйр-Лизинг", ввиду чего заявителю было дано разъяснение о возможности обратиться с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением согласия правообладателей земельного участка, на котором устанавливается частный сервитут.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, заявлением от 07.08.2014 ООО "Уралэнергия" обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:47:061207:357 в аренду для подъезда к объектам недвижимости ООО "Уралэнергия" (л.д. 13). Заявление зарегистрировано в Управлении за N 7906 от 12.08.2014.
Отсутствие ответа на данное обращение повлекло обращение заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Уралэнергия" в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - закон N 59-ФЗ), ст. 34, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 12 того же закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 12 Закона N 59-ФЗ, ст. 34, ст. 36 ЗК РФ обращение общества подлежало рассмотрению Управлением в 30-дневный срок со дня поступления.
Как видно из материалов дела, общество 12.08.2014 обратилось в Управление с целью разрешения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357, расположенного между участками, предоставленными ООО "Уралэнергия" в аренду, и необходимого для проезда к объектам недвижимости заявителя
Доказательства рассмотрения заявления общества заинтересованным лицом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены.
Ссылка Управления на письмо от 14.11.2014 N 05/6107 (л.д. 44), правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств его направления заявителю и получения обществом. Кроме того, указанное письмо изготовлено после истечения срока рассмотрения заявления ООО "Уралэнергия", поступившего 12.08.2014, а потому не свидетельствует о рассмотрении обращения заявителя в установленный срок.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.
Иные доводы подателя жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на законность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-22784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 18АП-3348/2015 ПО ДЕЛУ N А07-22784/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N 18АП-3348/2015
Дело N А07-22784/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-22784/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).
Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергия" (далее - общество, ООО "Уралэнергия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по оставлению без ответа заявления N 7906 от 12.08.2014 ООО "Уралэнергия", обязании (в качестве способа устранения нарушенного права) Управления, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357 общей площадью 1962 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, аэропорт "Уфа".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 (резолютивная часть от 29.01.2015) заявление общества удовлетворено, признано незаконным бездействие заинтересованного лица по рассмотрению заявления N 7906 от 12.08.2014 ООО "Уралэнергия". В качестве способа устранения допущенного нарушения права на Управление возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ООО "Уралэнергия" и принять решение по существу заявления (л.д. 57-62).
С указанным решением не согласилось Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалах дела имеется ответ Управления от 14.11.2014 на обращение заявителя от 12.08.2014. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:061207:357 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:47:0000000:218, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащего ООО "ЮТэйр-Лизинг", ввиду чего заявителю было дано разъяснение о возможности обратиться с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением согласия правообладателей земельного участка, на котором устанавливается частный сервитут.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, заявлением от 07.08.2014 ООО "Уралэнергия" обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:47:061207:357 в аренду для подъезда к объектам недвижимости ООО "Уралэнергия" (л.д. 13). Заявление зарегистрировано в Управлении за N 7906 от 12.08.2014.
Отсутствие ответа на данное обращение повлекло обращение заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Уралэнергия" в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - закон N 59-ФЗ), ст. 34, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 12 того же закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 12 Закона N 59-ФЗ, ст. 34, ст. 36 ЗК РФ обращение общества подлежало рассмотрению Управлением в 30-дневный срок со дня поступления.
Как видно из материалов дела, общество 12.08.2014 обратилось в Управление с целью разрешения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357, расположенного между участками, предоставленными ООО "Уралэнергия" в аренду, и необходимого для проезда к объектам недвижимости заявителя
Доказательства рассмотрения заявления общества заинтересованным лицом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены.
Ссылка Управления на письмо от 14.11.2014 N 05/6107 (л.д. 44), правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств его направления заявителю и получения обществом. Кроме того, указанное письмо изготовлено после истечения срока рассмотрения заявления ООО "Уралэнергия", поступившего 12.08.2014, а потому не свидетельствует о рассмотрении обращения заявителя в установленный срок.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.
Иные доводы подателя жалобы не имеют правового значения для настоящего дела, не влияют на законность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-22784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Основные сведения:
Р РЋР ТвЂВВВВелкРцСЃ Р·РµРСВВВВВлей
- Купля-РїСЂРѕРТвЂВВВВажа
- Р—РµРСВВВВВлепользованРСвЂВВВВР В Р’Вµ (аренРТвЂВВВВР В Р’В°)
- ДаренРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- НаслеРТвЂВВВВованРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- Рента
- Р В Р’ВВВВВпотека
- РџСЂРµРТвЂВВВВоставленРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- Р В Р’ВВВВВР·СЉСЏС‚РСвЂВВВВР В Р’Вµ
- РџСЂРСвЂВВВВватРСвЂВВВВзацРСвЂВВВВР РЋР РЏ
- НотарРСвЂВВВВальное СѓРТвЂВВВВостоверенРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- ФорРСВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВрованРСвЂВВВВР В Р’Вµ, госрегРСвЂВВВВстрацРСвЂВВВВР РЋР РЏ
Р В Р’ВВВВВРєРѕРЅРѕРСВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРєР° РцуправленРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- НалогообложенРСвЂВВВВР В Р’Вµ
- Плата Р В Р’В·Р В Р’В° Р·РµРСВВВВВлю
- Оценка
- Охрана
- СтрахованРСвЂВВВВР В Р’Вµ Р·РµРСВВВВВР»РСвЂВВВВ
Р—РµРСВВВВВельные правоотношенРСвЂВВВВР РЋР РЏ
- СоставзеРСВВВВВель
- Права Р Р…Р В° Р·РµРСВВВВВлю
- СельхоззеРСВВВВВР»РСвЂВВВВ
- Р—РµРСВВВВВР»РцпоселенРСвЂВВВВР в„–
- Р—РµРСВВВВВР»РцРїСЂРѕРСВВВВВышленностРСвЂВВВВ
- Р—РµРСВВВВВР»Рцлесного фонРТвЂВВВВР В Р’В°, РІРѕРТвЂВВВВРЅРѕРіРѕ фонРТвЂВВВВР В Р’В° РцР·РµРСВВВВВР»Рцзапаса
- Р—РµРСВВВВВР»РцРѕСЃРѕР±Рѕ охраняеРСВВВВВых террРСвЂВВВВторРСвЂВВВВР в„–
- Р—РµРСВВВВВР»РцРТвЂВВВВля РЅРµРТвЂВВВВропользованРСвЂВВВВР РЋР РЏ
- УправленРСвЂВВВВР В Р’Вµ Рцохрана. Р—РµРСВВВВВлеустройство
- Ответственность Р В Р’В·Р В Р’В° правонарушенРСвЂВВВВР РЋР РЏ
РќРѕРІРѕСЃС‚РСвЂВВВВ
РћС„РСвЂВВВВС†РСвЂВВВВальные Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВРѕРєСѓРСВВВВВенты
- Законы РФ
- ПостановленРСвЂВВВВР РЋР РЏ ПравРСвЂВВВВтельства Р В Р’В Р В Р’В¤
- РџСЂРСвЂВВВВказы Р В Р’В Р РЋР’ВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВР Р…Р СвЂВВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВВРѕРСВВВВВСЃС‚РРвЂВВВВ
- Р В Р’В Р РЋРЎСџР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРЎРѓРЎРЉР СВВВВВР В Р’В° Р В Р’В Р РЋР’ВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВР Р…Р СвЂВВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВВРѕРСВВВВВСЃС‚РРвЂВВВВ
РџСѓР±Р»РСвЂВВВВкацРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ
- СтатьРСвЂВВВВ
- Образцы Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВВРѕРєСѓРСВВВВВентов, бланкРСвЂВВВВ
- Вопросы-ответы
- Справочная Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВнфорРСВВВВВацРСвЂВВВВР РЋР РЏ, станРТвЂВВВВарты
- ТерРСВВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРЅС‹
- Р В Р’ВВВВВнструкцРСвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВ, Р В Р’В Р РЋР’ВВВВетоРТвЂВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВРєРСвЂВВВВ
- РЎСѓРТвЂВВВВебные решенРСвЂВВВВР РЋР РЏ, арбРСвЂВВВВтраж