Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток-1", г. Верхний Уфалей, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2014 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-1201/2013 по иску Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-1" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2002 N 58 в размере 457 777 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 074 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Восток-1" просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд, установив, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, арендатором допущено нарушение исполнения своих обязательств в части внесения арендных платежей, доказательств оплаты предъявленной задолженности не представлено, удовлетворил заявленные требования.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-1201/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.05.2014 N ВАС-5378/14 ПО ДЕЛУ N А76-1201/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N ВАС-5378/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей В.В. Попова, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток-1", г. Верхний Уфалей, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2014 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-1201/2013 по иску Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-1" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2002 N 58 в размере 457 777 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 074 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Восток-1" просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд, установив, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, арендатором допущено нарушение исполнения своих обязательств в части внесения арендных платежей, доказательств оплаты предъявленной задолженности не представлено, удовлетворил заявленные требования.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-1201/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)