Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии:
от истца: Кобзев В.Н. по доверенности от 03.09.2014,
от ответчика: Ботвинко П.А. по доверенности N 3 от 24.02.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оби Новосибирской области (07АП-3858/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015 по делу N А45-423/2015 (судья Полякова В.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБЬТРАНС"
к администрации города Оби Новосибирской области
об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОБЬТРАНС" (далее - общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Оби Новосибирской области (далее - администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:817, в части определения размера годовой арендной платы.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены: возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "ОБЬТРАНС" и администрацией города Оби Новосибирской области разногласия при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:817 площадью 63 000 +/- 88 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Обь, Омский тракт, в отношении размера годовой арендной платы (пункт 3.1 договора) урегулированы - установлен размер годовой арендной платы из расчета 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование подателем указано, что судом необоснованно не применена методика определения арендной платы, установленная решением Совет депутатов города Оби Новосибирской области второго созыва от 30.03.2010 N 527, а также положение о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п. Судом неправомерно применены Правила, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Более подробно доводы администрации изложены в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней и в возражениях на отзыв основаниям, уточнил просительную часть апелляционной жалобы: решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, решение просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Оби Новосибирской области от 02.12.2014 N 1300 обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:817, в связи с чем, в адрес общества направлен проект договора N 1/23-14.
В процессе заключения договора аренды земельного участка между сторонами возникли разногласия по размеру подлежащей внесению годовой арендной плате (пункт 3.1 договора).
В проекте договора, направленном администрацией в адрес общества, размер арендной платы определен на основании отчета оценщика и составляет 6 502 500 руб.
Общество, не согласившись с предлагаемым размером годовой арендной платы, направило возражения от 17.12.2014, указав на то, что размер годовой арендной платы должен быть определен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Администрация в письме от 23.12.2014 N 6536 отказала в пересмотре размера арендной платы, сославшись на решение Совета депутатов города Оби от 26.03.2008 N 288, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за пользование земельными участками определяется на основании отчета независимого оценщика.
Наличие указанных разногласий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы, составленный без учета требований федерального законодательства, не соответствует требованиям закона, поскольку при определении размера арендной платы за пользование спорным земельным участком необходимо учитывать предусмотренное законом ограничение размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка в год.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.
По правилу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ указано, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше определенных Постановлением N 582 предельных ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями.
Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Из вышеуказанного следует, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта.
При таких обстоятельствах на основании изложенных норм суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку предложенная администрацией арендная плата установлена выше, чем 2% от кадастровой стоимости.
Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике, в частности, согласуются с подходом, сформированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015 по делу N А45-423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 07АП-3858/2015 ПО ДЕЛУ N А45-423/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А45-423/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,
при участии:
от истца: Кобзев В.Н. по доверенности от 03.09.2014,
от ответчика: Ботвинко П.А. по доверенности N 3 от 24.02.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оби Новосибирской области (07АП-3858/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015 по делу N А45-423/2015 (судья Полякова В.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБЬТРАНС"
к администрации города Оби Новосибирской области
об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОБЬТРАНС" (далее - общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Оби Новосибирской области (далее - администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:817, в части определения размера годовой арендной платы.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015 исковые требования удовлетворены: возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "ОБЬТРАНС" и администрацией города Оби Новосибирской области разногласия при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:817 площадью 63 000 +/- 88 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Обь, Омский тракт, в отношении размера годовой арендной платы (пункт 3.1 договора) урегулированы - установлен размер годовой арендной платы из расчета 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование подателем указано, что судом необоснованно не применена методика определения арендной платы, установленная решением Совет депутатов города Оби Новосибирской области второго созыва от 30.03.2010 N 527, а также положение о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п. Судом неправомерно применены Правила, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Более подробно доводы администрации изложены в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней и в возражениях на отзыв основаниям, уточнил просительную часть апелляционной жалобы: решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, решение просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Оби Новосибирской области от 02.12.2014 N 1300 обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:817, в связи с чем, в адрес общества направлен проект договора N 1/23-14.
В процессе заключения договора аренды земельного участка между сторонами возникли разногласия по размеру подлежащей внесению годовой арендной плате (пункт 3.1 договора).
В проекте договора, направленном администрацией в адрес общества, размер арендной платы определен на основании отчета оценщика и составляет 6 502 500 руб.
Общество, не согласившись с предлагаемым размером годовой арендной платы, направило возражения от 17.12.2014, указав на то, что размер годовой арендной платы должен быть определен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Администрация в письме от 23.12.2014 N 6536 отказала в пересмотре размера арендной платы, сославшись на решение Совета депутатов города Оби от 26.03.2008 N 288, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за пользование земельными участками определяется на основании отчета независимого оценщика.
Наличие указанных разногласий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы, составленный без учета требований федерального законодательства, не соответствует требованиям закона, поскольку при определении размера арендной платы за пользование спорным земельным участком необходимо учитывать предусмотренное законом ограничение размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка в год.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.
По правилу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ указано, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше определенных Постановлением N 582 предельных ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков публичными образованиями.
Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Из вышеуказанного следует, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта.
При таких обстоятельствах на основании изложенных норм суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку предложенная администрацией арендная плата установлена выше, чем 2% от кадастровой стоимости.
Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике, в частности, согласуются с подходом, сформированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2015 по делу N А45-423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)