Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
18 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Грицких Е.А., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
Заявление М. о признании незаконными действий Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по снятию с кадастрового учета земельного участка, отказа в постановке на кадастровый учет, обязании восстановить кадастровый учет земельного участка - оставить без рассмотрения.
установила:
М. обратилась в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ и просила признать незаконными действия Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по снятию с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****; признать незаконным отказ Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в восстановлении на кадастровом учете данного земельного участка; обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве восстановить на кадастровом учете земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****; взыскать с Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указывая что на основании Постановления Главы администрации Подольского района N 81 от 20.01.1995 г. приобрела право собственности на земельный участок площадью 852 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ****. Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 01.08.2014 г. N **** ей было отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, в связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **** снят с кадастрового учета 05.04.2006 г. Заявителю сообщено о наличии в государственном кадастре недвижимости актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером **** со статусом "архивный"; об отсутствии кадастрового дела на данный земельный участок и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на него; о наличии актуальных сведений о земельном участке по данному адресу с другим кадастровым номером, принадлежащем на праве собственности иному лицу. В государственной регистрации права собственности на земельный участок заявителю было отказано, в связи со снятием с регистрационного учета 05.04.2006 года данного объекта недвижимости. В результате действий органов кадастрового учета по снятию с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ****, а также бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности принять меры по уточнению и актуализации кадастровых сведений о земельном участке, нарушены права заявителя как собственника земельного участка.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года заявление М. оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ без рассмотрения, поскольку из искового заявления и оспариваемого решения от 05 сентября 2014 года следует, что право собственности на участок N 54 по вышеуказанному адресу с иным кадастровым номером зарегистрировано за другим лицом - К., что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок N 54, расположенный по адресу: **** В частной жалобе М. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, в силу следующего.
Суд, исходя из того, что М. поставлен на разрешение вопрос о незаконности отказа в постановке на кадастровый учет участка, право собственности на который с иным кадастровым номером зарегистрировано за другим лицом, пришел к правильному выводу о том, что из заявления усматривается спор о праве и данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Вместе с тем, придя к правильному выводу о необходимости разрешения спора в порядке искового производства, суд неверно применил положения п. 3 ст. 263 ГПК РФ о том, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Возникшие правоотношения не относятся к особому производству, регулируемому Подразделом IV Раздела II ГПК РФ.
Заявитель оспаривает действия и бездействие органов, осуществляющих кадастровый учет по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Статья 245 ГПК РФ относит к делам, возникающим из публичных правоотношений дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из вышеуказанных норм следует, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, проверяется законность актов или действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 23 - 25 ГПК РФ гражданин может обратиться в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений только в случае нарушения его субъективных неимущественных прав. Поскольку предметом исследования по заявлению М. является материальное право, а именно правоотношения, связанные с правом на земельный участок N 54, расположенный по адресу: ****, право собственности на который с иным кадастровым номером зарегистрировано за другим лицом - К., что, безусловно затрагивает права данного лица и свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок N 54, данный спор должен рассматриваться по правилам искового производства.
С учетом изложенного, определение судьи об оставлении без рассмотрения заявления М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Местонахождение земельного участка N 54, расположенного по адресу: <...>, не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.
Исходя из положений ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении данного заявления в порядке искового производства с соблюдением правил об исключительной подсудности спора.
Таким образом, заявление подлежит возврату М. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как дело неподсудно Гагаринскому районному суду, с разъяснением М. права обращения с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в Троицкий районный суд г. Москвы - по месту нахождения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года отменить.
Возвратить М. заявление об оспаривании действий (бездействия) органов кадастрового учета, разъяснив право обращения в суд по месту нахождения земельного участка в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14288/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка, отказа в постановке на кадастровый учет, обязании восстановить кадастровый учет земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-14288
Судья Басихина Т.В.
18 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Грицких Е.А., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
Заявление М. о признании незаконными действий Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по снятию с кадастрового учета земельного участка, отказа в постановке на кадастровый учет, обязании восстановить кадастровый учет земельного участка - оставить без рассмотрения.
установила:
М. обратилась в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ и просила признать незаконными действия Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области по снятию с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****; признать незаконным отказ Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в восстановлении на кадастровом учете данного земельного участка; обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве восстановить на кадастровом учете земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****; взыскать с Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указывая что на основании Постановления Главы администрации Подольского района N 81 от 20.01.1995 г. приобрела право собственности на земельный участок площадью 852 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ****. Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 01.08.2014 г. N **** ей было отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, в связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **** снят с кадастрового учета 05.04.2006 г. Заявителю сообщено о наличии в государственном кадастре недвижимости актуальных сведений о земельном участке с кадастровым номером **** со статусом "архивный"; об отсутствии кадастрового дела на данный земельный участок и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на него; о наличии актуальных сведений о земельном участке по данному адресу с другим кадастровым номером, принадлежащем на праве собственности иному лицу. В государственной регистрации права собственности на земельный участок заявителю было отказано, в связи со снятием с регистрационного учета 05.04.2006 года данного объекта недвижимости. В результате действий органов кадастрового учета по снятию с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером ****, а также бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности принять меры по уточнению и актуализации кадастровых сведений о земельном участке, нарушены права заявителя как собственника земельного участка.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года заявление М. оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ без рассмотрения, поскольку из искового заявления и оспариваемого решения от 05 сентября 2014 года следует, что право собственности на участок N 54 по вышеуказанному адресу с иным кадастровым номером зарегистрировано за другим лицом - К., что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок N 54, расположенный по адресу: **** В частной жалобе М. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.
В заседание судебной коллегии М. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, в силу следующего.
Суд, исходя из того, что М. поставлен на разрешение вопрос о незаконности отказа в постановке на кадастровый учет участка, право собственности на который с иным кадастровым номером зарегистрировано за другим лицом, пришел к правильному выводу о том, что из заявления усматривается спор о праве и данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Вместе с тем, придя к правильному выводу о необходимости разрешения спора в порядке искового производства, суд неверно применил положения п. 3 ст. 263 ГПК РФ о том, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Возникшие правоотношения не относятся к особому производству, регулируемому Подразделом IV Раздела II ГПК РФ.
Заявитель оспаривает действия и бездействие органов, осуществляющих кадастровый учет по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Статья 245 ГПК РФ относит к делам, возникающим из публичных правоотношений дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из вышеуказанных норм следует, что по делам, возникающим из публичных правоотношений, проверяется законность актов или действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии со ст. 23 - 25 ГПК РФ гражданин может обратиться в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений только в случае нарушения его субъективных неимущественных прав. Поскольку предметом исследования по заявлению М. является материальное право, а именно правоотношения, связанные с правом на земельный участок N 54, расположенный по адресу: ****, право собственности на который с иным кадастровым номером зарегистрировано за другим лицом - К., что, безусловно затрагивает права данного лица и свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок N 54, данный спор должен рассматриваться по правилам искового производства.
С учетом изложенного, определение судьи об оставлении без рассмотрения заявления М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Местонахождение земельного участка N 54, расположенного по адресу: <...>, не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.
Исходя из положений ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении данного заявления в порядке искового производства с соблюдением правил об исключительной подсудности спора.
Таким образом, заявление подлежит возврату М. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как дело неподсудно Гагаринскому районному суду, с разъяснением М. права обращения с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в Троицкий районный суд г. Москвы - по месту нахождения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 года отменить.
Возвратить М. заявление об оспаривании действий (бездействия) органов кадастрового учета, разъяснив право обращения в суд по месту нахождения земельного участка в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)