Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7765/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2015 по делу N А70-4800/2015 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Тюмень" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 10.04.2015 по делу N 03 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Тюмень" - Уханова Ольга Владимировна по доверенности N 22-Д от 29.05.2015 сроком действия по 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- установил:
открытое акционерное общество "Газпромнефть-Тюмень" (далее - заявитель, общество, ОАО "Газпромнефть-Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по ХМАО - Югре, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2015 по делу N 03 о назначении административного наказания, которым ОАО "Газпромнефть-Тюмень" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 00 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2015 по делу N А70-4800/2015 заявленные ОАО "Газпромнефть-Тюмень" требования удовлетворены, признанно незаконным и отменено постановление от 10.04.2015 по делу N 03, вынесенное Управлением Росреестра по ХМАО - Югре.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что установка информационного пилона произведена Обществом по собственной инициативе за пределами АЗС на смежном земельном участке, что позволяет квалифицировать его как объект рекламы. При этом размещение информационного пилона должно было осуществляться по согласованию с органами местного самоуправления.
Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Управления, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 12.02.2015 N Р-01/10-0358 Управлением Росреестра по ХМАО - Югре в отношении ОАО "Газпромнефть-Тюмень" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ.
В ходе проведения проверки административным органом было выявлено использование Обществом земельного участка площадью 4 кв. м под установку информационного пилона и 2 кв. м под информационную табличку "въезд" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По результатам проверки составлен акт проверки от 30.03.2015 N Р-01/10-0358, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 03.04.2015 составило в отношении ОАО "Газпромнефть-Тюмень" протокол об административном правонарушении.
10.04.2015 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 3, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании постановления от 10.04.2015.
05.06.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю.
Таким образом, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации подлежащей применению с 01.03.2015.
Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015.
Согласно пункту 8. Перечня, информационные табло (стелы), предупреждающие и иные знаки относятся к объектам, размещение которых осуществляется на государственных или муниципальных земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Как усматривается из оспариваемого постановления, в вину Общество вменяется размещение информационного пилона и информационной таблички "въезд" без оформленных у установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом спорные объекты отнесены административным органом к рекламным конструкциям.
Вместе с тем, информационный пилон и информационная табличка "въезд" вопреки позиции Управления к объектам рекламы не относятся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Между тем, в силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.
Статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождения, режим работы, необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе цен на них, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
При этом данным законом не определено место размещения указанной информации, в нем отсутствует запрет на доведение информации о товаре до потребителя путем размещения информационных конструкций.
Работа на автозаправочной станции организуется в соответствии с РД 153-39.2-080-01-Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (далее - Правила), которые применяются с 01.11.2001.
Подпунктом д) пункта 3.1 Правил предусмотрено обязательное наличие на АЗС перечня реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.
Согласно пункту 3.3 данных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.
Пунктами 1.2, 1.3 Правил предусмотрено, что положения и требования настоящего РД распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.
В соответствии с пунктом 13 ст. 3 Закона N 257-ФЗ автозаправочная станция является объектом дорожного сервиса, предназначенным для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода" утверждены, в том числе "Требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог", согласно которым на АЗС возложено обеспечение предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечение предоставления возможности воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей; площадка для остановки транспортных средств; туалеты; мусоросборники; средства связи.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 0,2543 га с кадастровым номером 86:11:0301002:6 предоставленный для использования под существующую автозаправочную станцию с автомойкой, расположенный по адресу г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, (панель N 2) ул. Индустриальная, дом 111Б. Участок относится к категории земель "земли населенных пунктов". Земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка N 110-КПЗ от 10.12.2012. Проведена государственная регистрация 25.02.2013.
По результатам обследования выявлено, что за границами предоставленного на праве собственности земельного участка предприятием произведена установка информационного пилона с изображением фирменного наименования и стоимости реализуемой продукции. Произведено обустройство прилегающей территории к пилону, установлены осветительные приборы и информационная табличка "въезд".
Таким образом, информационная стела, расположенная при подъезде к АЗС ОАО "Газпромнефть-Тюмень" предоставляет клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на АЗС услугах и, соответственно, произвести безопасный маневр в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации для въезда на АЗС согласно установленным информационным указателям и дорожным знакам.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Размещение на информационной стеле в месте нахождения АЗС сведений о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива - не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям названных выше нормативных актов.
Следовательно, расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона о защите прав потребителей о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11.
При этом, ссылка Управления на письмо ФАС России от 28.11.2013 N АКУ47658/13 "О классификации конструкций в качестве рекламных или информационных" несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Кроме того, по верному замечанию суда первой инстанции, ни в оспариваемом постановлении ни в протоколе об административном правонарушении, административным органом не указано, какими именно правоустанавливающими документами заявитель должен подтвердить свое право на использование спорного земельного участка.
Таким образом, факт самовольного занятия Обществом земельного участка под размещение информационного пилона и информационной таблички в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю административным органом не доказан и материалами дела не подтвержден.
На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2015 по делу N А70-4800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 08АП-7765/2015 ПО ДЕЛУ N А70-4800/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 08АП-7765/2015
Дело N А70-4800/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7765/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2015 по делу N А70-4800/2015 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Тюмень" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 10.04.2015 по делу N 03 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Тюмень" - Уханова Ольга Владимировна по доверенности N 22-Д от 29.05.2015 сроком действия по 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;
- установил:
открытое акционерное общество "Газпромнефть-Тюмень" (далее - заявитель, общество, ОАО "Газпромнефть-Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по ХМАО - Югре, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2015 по делу N 03 о назначении административного наказания, которым ОАО "Газпромнефть-Тюмень" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 00 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2015 по делу N А70-4800/2015 заявленные ОАО "Газпромнефть-Тюмень" требования удовлетворены, признанно незаконным и отменено постановление от 10.04.2015 по делу N 03, вынесенное Управлением Росреестра по ХМАО - Югре.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что установка информационного пилона произведена Обществом по собственной инициативе за пределами АЗС на смежном земельном участке, что позволяет квалифицировать его как объект рекламы. При этом размещение информационного пилона должно было осуществляться по согласованию с органами местного самоуправления.
Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Управления, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения от 12.02.2015 N Р-01/10-0358 Управлением Росреестра по ХМАО - Югре в отношении ОАО "Газпромнефть-Тюмень" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ.
В ходе проведения проверки административным органом было выявлено использование Обществом земельного участка площадью 4 кв. м под установку информационного пилона и 2 кв. м под информационную табличку "въезд" без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
По результатам проверки составлен акт проверки от 30.03.2015 N Р-01/10-0358, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 03.04.2015 составило в отношении ОАО "Газпромнефть-Тюмень" протокол об административном правонарушении.
10.04.2015 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 3, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с фактом привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании постановления от 10.04.2015.
05.06.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю.
Таким образом, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации подлежащей применению с 01.03.2015.
Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, и иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015.
Согласно пункту 8. Перечня, информационные табло (стелы), предупреждающие и иные знаки относятся к объектам, размещение которых осуществляется на государственных или муниципальных земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Как усматривается из оспариваемого постановления, в вину Общество вменяется размещение информационного пилона и информационной таблички "въезд" без оформленных у установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом спорные объекты отнесены административным органом к рекламным конструкциям.
Вместе с тем, информационный пилон и информационная табличка "въезд" вопреки позиции Управления к объектам рекламы не относятся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Между тем, в силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.
Статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождения, режим работы, необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе цен на них, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
При этом данным законом не определено место размещения указанной информации, в нем отсутствует запрет на доведение информации о товаре до потребителя путем размещения информационных конструкций.
Работа на автозаправочной станции организуется в соответствии с РД 153-39.2-080-01-Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (далее - Правила), которые применяются с 01.11.2001.
Подпунктом д) пункта 3.1 Правил предусмотрено обязательное наличие на АЗС перечня реализуемой продукции с указанием розничных цен и оказываемых услуг.
Согласно пункту 3.3 данных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Вся информация должна быть хорошо различима и читаема.
Пунктами 1.2, 1.3 Правил предусмотрено, что положения и требования настоящего РД распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.
В соответствии с пунктом 13 ст. 3 Закона N 257-ФЗ автозаправочная станция является объектом дорожного сервиса, предназначенным для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода" утверждены, в том числе "Требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог", согласно которым на АЗС возложено обеспечение предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечение предоставления возможности воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей; площадка для остановки транспортных средств; туалеты; мусоросборники; средства связи.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 0,2543 га с кадастровым номером 86:11:0301002:6 предоставленный для использования под существующую автозаправочную станцию с автомойкой, расположенный по адресу г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, (панель N 2) ул. Индустриальная, дом 111Б. Участок относится к категории земель "земли населенных пунктов". Земельный участок приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка N 110-КПЗ от 10.12.2012. Проведена государственная регистрация 25.02.2013.
По результатам обследования выявлено, что за границами предоставленного на праве собственности земельного участка предприятием произведена установка информационного пилона с изображением фирменного наименования и стоимости реализуемой продукции. Произведено обустройство прилегающей территории к пилону, установлены осветительные приборы и информационная табличка "въезд".
Таким образом, информационная стела, расположенная при подъезде к АЗС ОАО "Газпромнефть-Тюмень" предоставляет клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на АЗС услугах и, соответственно, произвести безопасный маневр в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации для въезда на АЗС согласно установленным информационным указателям и дорожным знакам.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Размещение на информационной стеле в месте нахождения АЗС сведений о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива - не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям названных выше нормативных актов.
Следовательно, расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона о защите прав потребителей о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11.
При этом, ссылка Управления на письмо ФАС России от 28.11.2013 N АКУ47658/13 "О классификации конструкций в качестве рекламных или информационных" несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.
Кроме того, по верному замечанию суда первой инстанции, ни в оспариваемом постановлении ни в протоколе об административном правонарушении, административным органом не указано, какими именно правоустанавливающими документами заявитель должен подтвердить свое право на использование спорного земельного участка.
Таким образом, факт самовольного занятия Обществом земельного участка под размещение информационного пилона и информационной таблички в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю административным органом не доказан и материалами дела не подтвержден.
На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2015 по делу N А70-4800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)