Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Медведевой Д.С.,
при секретаре судебного заседания А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", поданной полномочным представителем Г.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года
по иску Б.М., Б.Д. к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлению кадастрового паспорта земельного участка,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
Б.М. и Б.Д. обратились в суд с иском к администрации г. Пятигорска о признании незаконным бездействия администрации г. Пятигорска, выразившегося в непредоставлении им в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет, обязании ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении данного земельного участка кадастровых работ и в месячный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет.
Решением Пятигорского городского суда от 11 сентября 2013 года заявленные Б.М. и Б.Д. исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска в срок до 11.03.2014 года предоставить Б.М. и Б.Д. на состав семьи 6 человек сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации г. Пятигорска, выразившегося в непредоставлении в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет и схемы его расположения, Б.М. и Б.Д. отказано.
Дело направлено в суд апелляционной инстанции по жалобе МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", поданной полномочным представителем Г.
Из содержания заявленных Б-выми требований усматривается, что они просили суд:
- - признать незаконным бездействие администрации г. Пятигорска, выразившееся в непредоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет;
- - обязать администрацию г. Пятигорска утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;
- - обязать администрацию г. Пятигорска в месячный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет.
То есть, истцы просили признать незаконным определенное бездействие ответчика и обязать его совершить конкретные действия для устранения нарушенных, по их мнению, прав.
Между тем, в нарушение требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в резолютивной части решения не содержится указаний о заявленных исковых требованиях Б-вых об обязании ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении данного земельного участка кадастровых работ и обязании в месячный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет, тогда как от данных требований истцы в установленном порядке не отказывались.
При этом в рамках рассмотрения настоящего спора суд вышел за пределы заявленного иска и разрешил требования, которые Б.М. и Б.Д. не заявлялись, а именно, об обязании ответчика в срок до 11.03.2014 года предоставить им на состав семьи из 6 человек сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, а также о признании незаконным бездействия администрации г. Пятигорска, выразившегося в непредоставлении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, указанный судом в резолютивной части решения способ восстановления нарушенных прав истцов в части предоставления им земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует объему заявленных требований, свидетельствует о частичном удовлетворении иска, и, как следствие, влекущем обязанность суда указать, какие конкретно требования истцов удовлетворены и в каких именно требованиях истцам отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим, должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Однако судебное решение изложенным выше признакам не соответствует, поскольку в его резолютивной части имеются существенные противоречия между заявленными истцами требованиями и объемом удовлетворения заявленного иска, что является основанием для вынесения дополнительного решения.
Ввиду данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что настоящее гражданское дело не может быть принято к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд, вынесший решение, для обсуждения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ о возможности вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", поданной полномочным представителем Г., на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года по иску Б.М., Б.Д. к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлению кадастрового паспорта земельного участка, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6650/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6650/2013
Судья Жукова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Медведевой Д.С.,
при секретаре судебного заседания А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", поданной полномочным представителем Г.,
на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года
по иску Б.М., Б.Д. к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлению кадастрового паспорта земельного участка,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
Б.М. и Б.Д. обратились в суд с иском к администрации г. Пятигорска о признании незаконным бездействия администрации г. Пятигорска, выразившегося в непредоставлении им в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет, обязании ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении данного земельного участка кадастровых работ и в месячный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет.
Решением Пятигорского городского суда от 11 сентября 2013 года заявленные Б.М. и Б.Д. исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию г. Пятигорска в срок до 11.03.2014 года предоставить Б.М. и Б.Д. на состав семьи 6 человек сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации г. Пятигорска, выразившегося в непредоставлении в период с 25.06.2013 года по 17.07.2013 года земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет и схемы его расположения, Б.М. и Б.Д. отказано.
Дело направлено в суд апелляционной инстанции по жалобе МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", поданной полномочным представителем Г.
Из содержания заявленных Б-выми требований усматривается, что они просили суд:
- - признать незаконным бездействие администрации г. Пятигорска, выразившееся в непредоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет;
- - обязать администрацию г. Пятигорска утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;
- - обязать администрацию г. Пятигорска в месячный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет.
То есть, истцы просили признать незаконным определенное бездействие ответчика и обязать его совершить конкретные действия для устранения нарушенных, по их мнению, прав.
Между тем, в нарушение требований ст. ст. 196, 198 ГПК РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в резолютивной части решения не содержится указаний о заявленных исковых требованиях Б-вых об обязании ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении данного земельного участка кадастровых работ и обязании в месячный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении им земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет, тогда как от данных требований истцы в установленном порядке не отказывались.
При этом в рамках рассмотрения настоящего спора суд вышел за пределы заявленного иска и разрешил требования, которые Б.М. и Б.Д. не заявлялись, а именно, об обязании ответчика в срок до 11.03.2014 года предоставить им на состав семьи из 6 человек сформированный в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет в соответствии с соблюдением порядка и условий предоставления земельных участков, а также о признании незаконным бездействия администрации г. Пятигорска, выразившегося в непредоставлении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, указанный судом в резолютивной части решения способ восстановления нарушенных прав истцов в части предоставления им земельного участка для индивидуального жилищного строительства не соответствует объему заявленных требований, свидетельствует о частичном удовлетворении иска, и, как следствие, влекущем обязанность суда указать, какие конкретно требования истцов удовлетворены и в каких именно требованиях истцам отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим, должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Однако судебное решение изложенным выше признакам не соответствует, поскольку в его резолютивной части имеются существенные противоречия между заявленными истцами требованиями и объемом удовлетворения заявленного иска, что является основанием для вынесения дополнительного решения.
Ввиду данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что настоящее гражданское дело не может быть принято к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд, вынесший решение, для обсуждения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ о возможности вынесения дополнительного решения.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска", поданной полномочным представителем Г., на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года по иску Б.М., Б.Д. к администрации г. Пятигорска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства и предоставлению кадастрового паспорта земельного участка, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Пятигорский городской суд Ставропольского края для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)