Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "БТА Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года о прекращении производства, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу N А41-23826/11 по исковому заявлению акционерного общества "БТА Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнвест", Камаряну Айку Спартаковичу о признании (восстановлении) права ипотеки на недвижимое имущество, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ТараКапитал", Общество с ограниченной ответственностью "Пи Пласт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
при участии в заседании:
- от АО "БТА Банк" - Ушаков Р.Н., доверенность от 15.01.2014 г.;
- от Камаряна А.С. - Савенкова К.А., доверенность от 20.11.2013 г.;
- от ООО "Пи Пласт" - Крескиян Е.Е., доверенность от 05.06.2013 г.;
- от ООО "СпецИнвест" - Крескиян Е.Е., доверенность от 05.06.2013 г.;
- от ООО "ТАРАКапитал", Управления Росреестра по Московской области - не явились, извещены.
установил:
Акционерное общество "БТА Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнвест", Камаряну Айку Спартаковичу с требованиями:
1) о признании (восстановлении) права ипотеки истца на основании договора об ипотеке N РФ/08/114 от 24.07.2008 на следующее недвижимое имущество:
- - здание пристройки первого отделочного корпуса с кадастровым номером 50:16:03:01404:003, общей площадью 4 176,90 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, улица Ленина;
- - земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:306, общей площадью 5 704 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина;
- - земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:307, общей площадью 781 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина;
2) об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ТараКапитал", Общество с ограниченной ответственностью "Пи Пласт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года производство по делу N А41-23826/11 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с мотивировкой о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "БТА Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Истец в судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик Камарян Айк Спартакович в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО "СпецИнвест" и третьего лица ООО "Пи Пласт" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел ВАС РФ".
Заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (залогодержатель/кредитор/банк) и ООО "СпецИнвест" (залогодатель) 24.07.2008 в обеспечение обязательств ООО "Сотто", ЗАО "Ани", ООО "Био Пласт-М", ООО "ТараКапитал" и ООО "Пи Пласт" (заемщики) по генеральному кредитному договору N 2000/07/31, а также по всем кредитным договорам, заключенным в рамках генерального кредитного договора, был заключен договор об ипотеке N РФ/08/114, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее принадлежащее залогодержателю имущество:
- - здание пристройки первого отделочного корпуса с кадастровым номером 50:16:03:01404:003, общей площадью 4 176,90 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, улица Ленина;
- - земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:0239, общей площадью 6 485 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 50:16:03:01404:003 был впоследствии разделен на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501004:306 общей площадью 5 704 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501004:307 общей площадью 781 кв. м.
Согласно представленным в материалы дела выпискам, в Единый государственный реестр прав была внесена запись о прекращении ипотеки в отношении спорного имущества на основании соглашения о расторжении договора об ипотеке.
Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав собственником спорного имущества является Камарян Айк Спартакович.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав собственником спорного имущества является Камарян Айк Спартакович. При этом Камарян А.С. в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке не зарегистрирован. Таким образом, учитывая положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда первой инстанции, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд не может признать обоснованными в связи со следующим.
Как установлено апелляционным судом, Камарян Айк Спартакович был привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика определением от 29 октября 2013 года. Первоначально требования по настоящему спору была заявлены к обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнвест".
Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).
По общему правилу при разрешении вопроса о подведомственности гражданско-правового спора, не отнесенного законом к специальной подведомственности, суды исходят из его характера и субъектного состава участников спора.
При этом процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при определении деятельности в качестве экономической первичное значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.
Таким образом, отсутствие у Камаряна А.С. статуса индивидуального предпринимателя не может однозначно свидетельствовать о неподведомственности спора арбитражному суду без выяснения обстоятельств того, с какой целью приобреталось недвижимое имущество, поскольку осуществление иной экономической деятельности и участие в отношениях экономического характера возможно без приобретения указанного статуса.
Из материалов дела следует, что спорными объектами недвижимости являются здание пристройки отделочного корпуса и земельные участки под данным зданием. Назначение указанных объектов не свидетельствует, что они могут приобретены и использованы в личных целях, не связанных с осуществлением экономической деятельности.
Кроме того, как установлено апелляционным судом, в ходе рассмотрения настоящего спора истцом было заявлено два самостоятельных требования.
Требование о признании (восстановлении) права ипотеки основано на договоре ипотеки и заявлено к юридическому лицу, поскольку сторонами данной сделки являются Акционерное общество "БТА Банк" и общество с ограниченной ответственностью "СпецИнвест".
Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду является необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, противоречащим процессуальному закону.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления Акционерного общества "БТА Банк".
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 г. по делу N А41-23826/11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-23826/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N А41-23826/11
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "БТА Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года о прекращении производства, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу N А41-23826/11 по исковому заявлению акционерного общества "БТА Банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнвест", Камаряну Айку Спартаковичу о признании (восстановлении) права ипотеки на недвижимое имущество, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "ТараКапитал", Общество с ограниченной ответственностью "Пи Пласт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
при участии в заседании:
- от АО "БТА Банк" - Ушаков Р.Н., доверенность от 15.01.2014 г.;
- от Камаряна А.С. - Савенкова К.А., доверенность от 20.11.2013 г.;
- от ООО "Пи Пласт" - Крескиян Е.Е., доверенность от 05.06.2013 г.;
- от ООО "СпецИнвест" - Крескиян Е.Е., доверенность от 05.06.2013 г.;
- от ООО "ТАРАКапитал", Управления Росреестра по Московской области - не явились, извещены.
установил:
Акционерное общество "БТА Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнвест", Камаряну Айку Спартаковичу с требованиями:
1) о признании (восстановлении) права ипотеки истца на основании договора об ипотеке N РФ/08/114 от 24.07.2008 на следующее недвижимое имущество:
- - здание пристройки первого отделочного корпуса с кадастровым номером 50:16:03:01404:003, общей площадью 4 176,90 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, улица Ленина;
- - земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:306, общей площадью 5 704 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина;
- - земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:307, общей площадью 781 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина;
2) об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ТараКапитал", Общество с ограниченной ответственностью "Пи Пласт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года производство по делу N А41-23826/11 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с мотивировкой о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "БТА Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Истец в судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик Камарян Айк Спартакович в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО "СпецИнвест" и третьего лица ООО "Пи Пласт" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел ВАС РФ".
Заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (залогодержатель/кредитор/банк) и ООО "СпецИнвест" (залогодатель) 24.07.2008 в обеспечение обязательств ООО "Сотто", ЗАО "Ани", ООО "Био Пласт-М", ООО "ТараКапитал" и ООО "Пи Пласт" (заемщики) по генеральному кредитному договору N 2000/07/31, а также по всем кредитным договорам, заключенным в рамках генерального кредитного договора, был заключен договор об ипотеке N РФ/08/114, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее принадлежащее залогодержателю имущество:
- - здание пристройки первого отделочного корпуса с кадастровым номером 50:16:03:01404:003, общей площадью 4 176,90 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, улица Ленина;
- - земельный участок для производственных зданий, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:16:0501004:0239, общей площадью 6 485 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, улица Ленина.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 50:16:03:01404:003 был впоследствии разделен на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501004:306 общей площадью 5 704 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501004:307 общей площадью 781 кв. м.
Согласно представленным в материалы дела выпискам, в Единый государственный реестр прав была внесена запись о прекращении ипотеки в отношении спорного имущества на основании соглашения о расторжении договора об ипотеке.
Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав собственником спорного имущества является Камарян Айк Спартакович.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав собственником спорного имущества является Камарян Айк Спартакович. При этом Камарян А.С. в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке не зарегистрирован. Таким образом, учитывая положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда первой инстанции, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд не может признать обоснованными в связи со следующим.
Как установлено апелляционным судом, Камарян Айк Спартакович был привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика определением от 29 октября 2013 года. Первоначально требования по настоящему спору была заявлены к обществу с ограниченной ответственностью "СпецИнвест".
Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).
По общему правилу при разрешении вопроса о подведомственности гражданско-правового спора, не отнесенного законом к специальной подведомственности, суды исходят из его характера и субъектного состава участников спора.
При этом процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при определении деятельности в качестве экономической первичное значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.
Таким образом, отсутствие у Камаряна А.С. статуса индивидуального предпринимателя не может однозначно свидетельствовать о неподведомственности спора арбитражному суду без выяснения обстоятельств того, с какой целью приобреталось недвижимое имущество, поскольку осуществление иной экономической деятельности и участие в отношениях экономического характера возможно без приобретения указанного статуса.
Из материалов дела следует, что спорными объектами недвижимости являются здание пристройки отделочного корпуса и земельные участки под данным зданием. Назначение указанных объектов не свидетельствует, что они могут приобретены и использованы в личных целях, не связанных с осуществлением экономической деятельности.
Кроме того, как установлено апелляционным судом, в ходе рассмотрения настоящего спора истцом было заявлено два самостоятельных требования.
Требование о признании (восстановлении) права ипотеки основано на договоре ипотеки и заявлено к юридическому лицу, поскольку сторонами данной сделки являются Акционерное общество "БТА Банк" и общество с ограниченной ответственностью "СпецИнвест".
Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду является необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, противоречащим процессуальному закону.
На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления Акционерного общества "БТА Банк".
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2013 г. по делу N А41-23826/11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)