Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Амельченко М.Н. (доверенность от 09.01.2014), Сухановой М.С. (доверенность от 10.01.2014), от администрации муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Фроловой Т.Г. (доверенность от 30.01.2014), Швеца М.В. (доверенность от 21.01.2014), рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А21-8206/2012 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, ОГРН 1027739456084 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному образованию "Гурьевский муниципальный район" в лице администрации, место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3а, ОГРН 1023902299442 (далее - Администрация), о взыскании 35 342 563 руб. 07 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены правительство Калининградской области и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (далее - Роспечать).
Решением от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2013, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 решение от 15.02.2013 и постановление от 23.05.2013 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Решением от 27.12.2013 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 25.03.2014 решение от 27.12.2013 отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 25.03.2014 отменить, решение от 27.12.2013 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, строительство радиотелевизионной телепередающей станции (далее - РТПС) стало невозможным из-за непредставления ответчиком земельного участка; апелляционный суд не учел разъяснений пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами"; истец свободен в выборе способа защиты права; расторжение договора аренды не влияет на обязанность ответчика возместить причиненные убытки; разработанный проект не может быть использован при строительстве объекта на новом земельном участке; ко взысканию предъявлены не только расходы, потраченные на проект, но и расходы на изыскательские работы, на получение исходных данных, на работы по кадастровой оценке земельного участка, экспертные и картографические работы, археологические исследования.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Администрации возражали против ее удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 118 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2003 год" финансирование проектно-изыскательских работ и начала строительства РТПС в Калининградской области было включено в Федеральную адресную инвестиционную программу на 2003 год и в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003 год (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 N 81-р). Государственным заказчиком строительства РТПС являлось Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, которое в свою очередь передало Предприятию функции государственного заказчика по финансированию и организации проектно-изыскательских работ и строительства объекта по договору от 13.03.2003 N 535.
Постановлением главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" от 27.10.2004 N 1938 утвержден акт выбора земельного участка площадью 5 га, расположенного южнее поселка Родники в Гурьевском районе Калининградской области; предварительно согласовано место размещения РТПС и Предприятию разрешено разработать проектную документацию.
В период с 2003 года по 2006 год Предприятие выполнило комплекс подготовительных мероприятий для строительства РТПС, провело землеустроительные работы, поставило участок на кадастровый учет, согласовало размещение РТПС с санитарной, эпидемиологической и экологической службами, получило положительное заключение Главгосэкспертизы России. Сумма затраченных при проведении указанных мероприятий бюджетных средств составила 35 342 563 руб. 07 коп.
В дальнейшем Предприятие, руководствуясь пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, 12.02.2007 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства РТПС. Администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, а также издала постановление от 13.06.2007 N 2343 об отмене ранее принятых постановлений (от 12.03.2002 N 224 "О разрешении проектно-изыскательских работ под телевизионную башню в пос. Родники"; от 27.10.2004 N 1938 "О предварительном согласовании места размещения радиотелевизионной телепередающей станции ФГУП "РТРС" южнее пос. Родники"; от 18.10.2005 N 2280 "О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" N 1938 от 27.10.2004"; от 27.10.2005 N 2352 "Об утверждении проекта границ земельных участков с условными кадастровыми номерами 39:03:06-00-19:0020/А, Б, южнее пос. Родники Гурьевского района, вновь образуемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020").
Предприятие оспорило в судебном порядке отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду, а также постановление от 13.06.2007 N 2343.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А21-5742/2007 постановление Администрации от 13.06.2007 N 2343 признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А21-979/2007 отказ Администрации в предоставлении Предприятию указанного земельного участка в аренду признан незаконным, суд обязал ответчика направить в адрес истца договор аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:060019:24 заключен 17.04.2012, после чего Предприятие 27.06.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство РТПС.
Письмом от 06.07.2012 N 06/3109 Администрация отказала истцу в выдаче разрешения на строительство РТПС, обосновав свой отказ наличием на соседнем земельном участке Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии (далее - Центр), на оборудование которого РТПС будет оказывать негативное влияние.
По мнению Предприятия, выполнение дальнейших мероприятий по строительству РТПС стало невозможно в силу того, что на соседнем земельном участке построен Центр.
Ссылаясь на то, что действиями Администрации ему причинены убытки в размере 35 342 563 руб. 07 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что наличие совокупности условий для применения ответственности в виде возмещения убытков истцом не доказано, решение от 27.12.2013 отменил и в иске отказал.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Судами установлено, что выбор и предоставление земельного участка для строительства Центра были осуществлены в 2007 году до предоставления земельного участка Предприятию для строительства РТПС.
Как верно указал апелляционный суд, формального запрета на выбор и предоставление земельного участка в конкретном месте (соседнем со спорным участком), не имелось. Действия ответчика - согласование размещения Центра и последующее оформление прав на соседний участок для целей строительства, а также разрешение на строительство Центра - незаконными в установленном порядке не признаны. Не оспаривался истцом и отказ в выдаче ему разрешения на строительство РТПС.
Апелляционный суд также отметил, что соглашением сторон от 29.03.2013 N 185 договор аренды земельного участка для строительства РТПС от 17.04.2012 N 450 расторгнут.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно не нашел наличия совокупности условий для применения ответственности в виде возмещения убытков.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А21-8206/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А21-8206/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А21-8206/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Амельченко М.Н. (доверенность от 09.01.2014), Сухановой М.С. (доверенность от 10.01.2014), от администрации муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Фроловой Т.Г. (доверенность от 30.01.2014), Швеца М.В. (доверенность от 21.01.2014), рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А21-8206/2012 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, ОГРН 1027739456084 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному образованию "Гурьевский муниципальный район" в лице администрации, место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3а, ОГРН 1023902299442 (далее - Администрация), о взыскании 35 342 563 руб. 07 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены правительство Калининградской области и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (далее - Роспечать).
Решением от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2013, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 решение от 15.02.2013 и постановление от 23.05.2013 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Решением от 27.12.2013 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 25.03.2014 решение от 27.12.2013 отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 25.03.2014 отменить, решение от 27.12.2013 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, строительство радиотелевизионной телепередающей станции (далее - РТПС) стало невозможным из-за непредставления ответчиком земельного участка; апелляционный суд не учел разъяснений пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами"; истец свободен в выборе способа защиты права; расторжение договора аренды не влияет на обязанность ответчика возместить причиненные убытки; разработанный проект не может быть использован при строительстве объекта на новом земельном участке; ко взысканию предъявлены не только расходы, потраченные на проект, но и расходы на изыскательские работы, на получение исходных данных, на работы по кадастровой оценке земельного участка, экспертные и картографические работы, археологические исследования.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Администрации возражали против ее удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 118 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2003 год" финансирование проектно-изыскательских работ и начала строительства РТПС в Калининградской области было включено в Федеральную адресную инвестиционную программу на 2003 год и в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003 год (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 N 81-р). Государственным заказчиком строительства РТПС являлось Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, которое в свою очередь передало Предприятию функции государственного заказчика по финансированию и организации проектно-изыскательских работ и строительства объекта по договору от 13.03.2003 N 535.
Постановлением главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" от 27.10.2004 N 1938 утвержден акт выбора земельного участка площадью 5 га, расположенного южнее поселка Родники в Гурьевском районе Калининградской области; предварительно согласовано место размещения РТПС и Предприятию разрешено разработать проектную документацию.
В период с 2003 года по 2006 год Предприятие выполнило комплекс подготовительных мероприятий для строительства РТПС, провело землеустроительные работы, поставило участок на кадастровый учет, согласовало размещение РТПС с санитарной, эпидемиологической и экологической службами, получило положительное заключение Главгосэкспертизы России. Сумма затраченных при проведении указанных мероприятий бюджетных средств составила 35 342 563 руб. 07 коп.
В дальнейшем Предприятие, руководствуясь пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, 12.02.2007 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства РТПС. Администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду, а также издала постановление от 13.06.2007 N 2343 об отмене ранее принятых постановлений (от 12.03.2002 N 224 "О разрешении проектно-изыскательских работ под телевизионную башню в пос. Родники"; от 27.10.2004 N 1938 "О предварительном согласовании места размещения радиотелевизионной телепередающей станции ФГУП "РТРС" южнее пос. Родники"; от 18.10.2005 N 2280 "О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования "Гурьевский район" N 1938 от 27.10.2004"; от 27.10.2005 N 2352 "Об утверждении проекта границ земельных участков с условными кадастровыми номерами 39:03:06-00-19:0020/А, Б, южнее пос. Родники Гурьевского района, вновь образуемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020").
Предприятие оспорило в судебном порядке отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду, а также постановление от 13.06.2007 N 2343.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А21-5742/2007 постановление Администрации от 13.06.2007 N 2343 признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А21-979/2007 отказ Администрации в предоставлении Предприятию указанного земельного участка в аренду признан незаконным, суд обязал ответчика направить в адрес истца договор аренды земельного участка.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:03:060019:24 заключен 17.04.2012, после чего Предприятие 27.06.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство РТПС.
Письмом от 06.07.2012 N 06/3109 Администрация отказала истцу в выдаче разрешения на строительство РТПС, обосновав свой отказ наличием на соседнем земельном участке Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии (далее - Центр), на оборудование которого РТПС будет оказывать негативное влияние.
По мнению Предприятия, выполнение дальнейших мероприятий по строительству РТПС стало невозможно в силу того, что на соседнем земельном участке построен Центр.
Ссылаясь на то, что действиями Администрации ему причинены убытки в размере 35 342 563 руб. 07 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что наличие совокупности условий для применения ответственности в виде возмещения убытков истцом не доказано, решение от 27.12.2013 отменил и в иске отказал.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Судами установлено, что выбор и предоставление земельного участка для строительства Центра были осуществлены в 2007 году до предоставления земельного участка Предприятию для строительства РТПС.
Как верно указал апелляционный суд, формального запрета на выбор и предоставление земельного участка в конкретном месте (соседнем со спорным участком), не имелось. Действия ответчика - согласование размещения Центра и последующее оформление прав на соседний участок для целей строительства, а также разрешение на строительство Центра - незаконными в установленном порядке не признаны. Не оспаривался истцом и отказ в выдаче ему разрешения на строительство РТПС.
Апелляционный суд также отметил, что соглашением сторон от 29.03.2013 N 185 договор аренды земельного участка для строительства РТПС от 17.04.2012 N 450 расторгнут.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно не нашел наличия совокупности условий для применения ответственности в виде возмещения убытков.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А21-8206/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)