Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гудимовой Екатерины Валентиновны
апелляционное производство N 05АП-2946/2014
на решение от 05.02.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-33540/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гудимовой Екатерины Валентиновны (ИНН 253610842265, ОГРНИП 308253621300010, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2008)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от ИП Гудимовой Е.В.: представитель Измайлова О.В. по доверенности от 22.08.2012, 25 АА 0741560, сроком на три года, паспорт;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гудимова Екатерина Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории ориентировочной площадью 1779 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Героев Варяга, 10, оформленного письмом от 16.10.2013 N 26400/20У, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, и обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Гудимова Екатерина Валентиновна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что факт нахождения на испрашиваемом земельном участке инженерных сетей не препятствует формированию земельного участка в виде утверждения и выдачи схемы расположения, поскольку вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка для испрашиваемых заявителем целей решает уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории города Владивостока орган.
Кроме того, указывает, что спорный земельный участок располагается в технической зоне инженерных коммуникаций, но не в охранной зоне, которая в соответствии с пунктом 3 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 считается установленной, с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 1779 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Героев Варяга, 10, для целей не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта.
Департамент обратился к главе администрации города Владивостока с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка, испрашиваемого обществом для целей, не связанных со строительством.
Рассмотрев обращение, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока письмом от 16.10.2013 N 26400/20у сообщило заявителю об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории в связи с тем, что в границы формируемого участка включено сооружение - забор, на который правоустанавливающие документы не предоставлены, то есть не свободен от прав третьих лиц, кроме того, часть земельного участка расположена непосредственно в зоне трассировки электрических кабелей, где в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушать работу электрических сетей, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34).
Коллегией установлено, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта.
Заявление предпринимателя и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение требований пункта 4 указанной статьи Департамент направил заявление предпринимателя в администрацию г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.
Как видно из материалов дела, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением от 04.09.2013 вх. N 20-35150 о предоставлении земельного участка, заявитель указал испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 10 лет), предполагаемые размеры участка (площадь 1779 кв. м) и местоположение (в районе ул. Героев Варяга, 10), цель использования земельного участка - для размещения стоянки автомобильного транспорта.
Из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования видно, что земельный участок полностью расположен в зоне Ж-3 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами", градостроительный регламент которой предусматривает размещение стоянок автомобильного транспорта в качестве основного вида разрешенного использования (статья 25 Правил землепользования и застройки).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорный земельный участок располагается в границах технических зон и инженерных коммуникаций: ВЛ-220кВ, ВЛ 0,4 кВ, каб. 6кВ.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В силу подпункта б пункта 9 этих же Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Сравнительный анализ представленных в материалы дела схемы расположения земельного участка и топосъемки, показал, что земельный участок, ориентировочно обозначенный предпринимателем, находится в границах технических зон инженерных коммуникаций: КЛ 6кВ - МУПВ "ВПЭС", ВЛ 0,4 кВ - ПС "Владсвет ВПЭС".
Доказательств нахождения в границах земельного участка инженерных сетей ВЛ 220 кВ - ОАО "ФСК" РАО АЭС России, не представлено.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расположение спорного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций (подземный кабель электроснабжения напряжением 6 000 вольт), при отсутствии доказательств нахождения на участке охранной зоны воздушных линий электропередач напряжением свыше 1 000 вольт, не препятствует предоставлению данного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
В свою очередь, в рассматриваемом случае имеются препятствия для утверждения схемы расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
В силу пункта 3.5 регламента предоставления администрацией услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции управления.
Судом апелляционной инстанции из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:249, с разрешенным использованием: для целей, не связанных со строительством (автостоянка), арендуемого ИП Гудимовой Е.В. на основании договора от 19.06.2009 N 04-Ю-11180.
Поскольку в силу указанных положений, орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей, тот факт, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:249, препятствует утверждению схемы расположения указанного предпринимателем земельного участка.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом ответчика не нарушены, поскольку предприниматель не лишен возможности повторно обратиться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка, исключив его наложение на сформированный и стоящий на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 25:28:.040013:249.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного судебная коллегия на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу N А51-33540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N А51-33540/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N А51-33540/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гудимовой Екатерины Валентиновны
апелляционное производство N 05АП-2946/2014
на решение от 05.02.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-33540/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гудимовой Екатерины Валентиновны (ИНН 253610842265, ОГРНИП 308253621300010, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2008)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- об оспаривании решения;
- при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4178, сроком до 31.12.2014, удостоверение;
- от ИП Гудимовой Е.В.: представитель Измайлова О.В. по доверенности от 22.08.2012, 25 АА 0741560, сроком на три года, паспорт;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гудимова Екатерина Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории ориентировочной площадью 1779 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Героев Варяга, 10, оформленного письмом от 16.10.2013 N 26400/20У, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, и обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Гудимова Екатерина Валентиновна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что факт нахождения на испрашиваемом земельном участке инженерных сетей не препятствует формированию земельного участка в виде утверждения и выдачи схемы расположения, поскольку вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка для испрашиваемых заявителем целей решает уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории города Владивостока орган.
Кроме того, указывает, что спорный земельный участок располагается в технической зоне инженерных коммуникаций, но не в охранной зоне, которая в соответствии с пунктом 3 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 считается установленной, с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 1779 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Героев Варяга, 10, для целей не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта.
Департамент обратился к главе администрации города Владивостока с просьбой утвердить и выдать схему расположения земельного участка, испрашиваемого обществом для целей, не связанных со строительством.
Рассмотрев обращение, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока письмом от 16.10.2013 N 26400/20у сообщило заявителю об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории в связи с тем, что в границы формируемого участка включено сооружение - забор, на который правоустанавливающие документы не предоставлены, то есть не свободен от прав третьих лиц, кроме того, часть земельного участка расположена непосредственно в зоне трассировки электрических кабелей, где в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушать работу электрических сетей, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34).
Коллегией установлено, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта.
Заявление предпринимателя и пакет документов к нему соответствовали требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение требований пункта 4 указанной статьи Департамент направил заявление предпринимателя в администрацию г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является: 1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) отказ в предоставлении услуги.
Как видно из материалов дела, обращаясь в департамент как в надлежащий орган государственной власти с заявлением от 04.09.2013 вх. N 20-35150 о предоставлении земельного участка, заявитель указал испрашиваемое право на землю (аренда сроком на 10 лет), предполагаемые размеры участка (площадь 1779 кв. м) и местоположение (в районе ул. Героев Варяга, 10), цель использования земельного участка - для размещения стоянки автомобильного транспорта.
Из представленного в материалы дела фрагмента карты градостроительного зонирования видно, что земельный участок полностью расположен в зоне Ж-3 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами", градостроительный регламент которой предусматривает размещение стоянок автомобильного транспорта в качестве основного вида разрешенного использования (статья 25 Правил землепользования и застройки).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорный земельный участок располагается в границах технических зон и инженерных коммуникаций: ВЛ-220кВ, ВЛ 0,4 кВ, каб. 6кВ.
Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В силу подпункта б пункта 9 этих же Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Сравнительный анализ представленных в материалы дела схемы расположения земельного участка и топосъемки, показал, что земельный участок, ориентировочно обозначенный предпринимателем, находится в границах технических зон инженерных коммуникаций: КЛ 6кВ - МУПВ "ВПЭС", ВЛ 0,4 кВ - ПС "Владсвет ВПЭС".
Доказательств нахождения в границах земельного участка инженерных сетей ВЛ 220 кВ - ОАО "ФСК" РАО АЭС России, не представлено.
Принимая во внимание указанные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расположение спорного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций (подземный кабель электроснабжения напряжением 6 000 вольт), при отсутствии доказательств нахождения на участке охранной зоны воздушных линий электропередач напряжением свыше 1 000 вольт, не препятствует предоставлению данного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
В свою очередь, в рассматриваемом случае имеются препятствия для утверждения схемы расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
В силу пункта 3.5 регламента предоставления администрацией услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, проверка схем расположения границ земельных участков с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории, проверка наличия ограничений, красных линий отнесены к компетенции управления.
Судом апелляционной инстанции из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:249, с разрешенным использованием: для целей, не связанных со строительством (автостоянка), арендуемого ИП Гудимовой Е.В. на основании договора от 19.06.2009 N 04-Ю-11180.
Поскольку в силу указанных положений, орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей, тот факт, что испрашиваемый земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:249, препятствует утверждению схемы расположения указанного предпринимателем земельного участка.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом ответчика не нарушены, поскольку предприниматель не лишен возможности повторно обратиться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка, исключив его наложение на сформированный и стоящий на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 25:28:.040013:249.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного судебная коллегия на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу N А51-33540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)