Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что согласно полученным по его запросу выпискам из ЕГРП ответчик не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.,
судей Горбатько Е.Н., Калинченко А.Б.
при секретаре Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ТСЖ "Журавушка", Л.Т., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Г.В., К., Г.Л., о признании недействительным договора о переводе прав и обязанностей покупателя, по апелляционной жалобе ТСЖ "Журавушка" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к ТСЖ "Журавушка", Л.Т., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Г.В., К., Г.Л. о признании недействительным договора о переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что между ними и ТСЖ "Журавушка" заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2004 НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 310 кв. м, кадастровый номер НОМЕР, занимаемый индивидуальными гаражами, сроком на 49 лет. Право собственности на гаражные боксы (Литер "П") с 2009 года принадлежало ТСЖ "Журавушка", что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2009.
Согласно договору о переводе прав и обязанностей от 16.12.2013, который 28.01.2014 был зарегистрирован Управлением Росреестра по РО, ТСЖ "Журавушка" безвозмездно передало ответчику Л.Т. в полном объеме исполнение обязательств по договору аренды НОМЕР от 28.04.2004.
Согласно полученным по запросу истца выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Л.Т. не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Гаражные боксы принадлежат на праве собственности иным физическим лицам.
На основании изложенного, истец просил суд признать договор о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004 года, заключенный между ТСЖ "Журавушка" и Л.Т. недействительным (ничтожным).
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2014 года договор о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004 года, заключенный между ТСЖ "Журавушка" и Л.Т. признан недействительным.
С Л.Т., ТСЖ "Журавушка" в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ТСЖ "Журавушка", в лице представителя по доверенности Л.Л., подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт ссылается на то, что содержащиеся в материалах дела выписки из ЕГРП не подтверждают факт нахождения на арендованном ТСЖ "Журавушка" земельном участке площадью 310 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, являющимся предметом спорного договора, гаражных боксов лиц, указанных в выписках из ЕГРП третьих лиц, указывая, что адресный ориентир не является единственной уникальной характеристикой земельных участков.
Податель жалобы указывает, что истец представил выписки из ЕГРП на гаражи, расположенные на другом земельном участке, находящемся в собственности, а не в аренде у ТСЖ "Журавушка".
Кроме того апеллянт ссылается на то, что суд неправильно определил фактические обстоятельства рассматриваемого дела, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права, а именно вместо применения к отношениям сторон п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, суд применил п. 5 ст. 1, ч. 4 ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, регулирующие переход права собственности на объекты недвижимости, что в настоящем случае недопустимо, так как на арендованном земельном участке гаражи третьих лиц отсутствуют.
Также податель жалобы указывает на то, что суд не учел в материалах дела их письменный отзыв, в котором указано, что гаражи, на которые истцом представлены выписки из ЕГРП, расположены на ином земельном участке, а не на земельном участке, переданном истцом в аренду ТСЖ "Журавушка", а следовательно, законных оснований для удовлетворения иска не имелось.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, К., Г.Л., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Л.Т., Г.В., представителя ТСЖ "Журавушка" - Л.Л., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 168, 388 ГК РФ и исходил из того, что 16.12.2013 между ТСЖ "Журавушка" и Л.Т. был заключен договор о переводе прав и обязанностей, в соответствии с которым ТСЖ "Журавушка" безвозмездно передало Л.Т. в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004, тогда как Л.Т. не является собственником объектов недвижимости - гаражных боксов, в связи с чем пришел к выводу, что действующим законодательством установлен иной порядок перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и заключение соглашения о переуступке прав и обязанностей не требуется, а кроме того права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004 года перешли к собственникам гаражных боксов, расположенных на спорном земельном участке, в силу закона.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Нормами п. 5 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2007 года за ТСЖ "Журавушка" было признано право собственности на нежилое помещение - капитальный гараж, Литер "П", состоящий из гаражных боксов N НОМЕР с основной площадью 233,2 кв. м, подсобной площадью 88,6 кв. м, общей площадью 321,8 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС.
Вышеуказанным решением установлено, что постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 12.11.2002 года N 2361 ТСЖ "Журавушка" было разрешено проектирование и строительство капитальных гаражей на земельном участке площадью 0,6105 га, находящемся в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2001 г. серия НОМЕР.
В 2004 году ТСЖ "Журавушка" на предоставленной территории, по адресу: АДРЕС, на земельном участке, который является частью земельного участка площадь 6105 кв. м (кадастровый номер НОМЕР), принадлежащего на праве собственности ТСЖ "Журавушка", был построен капитальный гараж (состоящий из 12 гаражных боксов N НОМЕР) с площадью помещений 321,8 кв. м, Литер "П".
Согласно протоколу собрания членов ТСЖ "Журавушка"от 28.12.2013 было решено заключить договора купли-продажи гаражных боксов, право собственности на которые было приобретено ТСЖ "Журавушка" в судебном порядке с членами товарищества, чьими силами и средствами эти гаражные боксы были построены в соответствии с актом распределения гаражных боксов от 01.11.2004 подписанным всеми членами ТСЖ.
Из вышеизложенного следует, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ТСЖ "Журавушка" с кадастровым номером НОМЕР были построены гаражные боксы под N НОМЕР, право собственности на которые было сначала зарегистрировано за ТСЖ "Журавушка", а затем передано третьим лицам.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие, что третьим лицам на праве собственности принадлежат гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке (л.д. 15 - 22).
Однако из определения Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2008 года, которым было разъяснено решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2007 года (л.д. 116 - 117), усматривается, что представленные истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждают наличие у третьих лиц, прав собственности на гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, и принадлежащие ранее на основании решения Арбитражного суда ТСЖ "Журавушка", что подтверждается присвоенным литером "П" и одинаковыми площадями, указанными в судебных актах Арбитражного суда Ростовской области и представленных выписках.
В то время как, спорный земельный участок имеет кадастровый номер НОМЕР его площадь составляет 310 кв. м, и расположен он по адресу: АДРЕС Данный участок был принят ТСЖ "Журавушка" в аренду от ДИЗО г. Ростова-на-Дону по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004 г. (л.д. 7 - 11).
На основании договора от 16 декабря 2013 г. права и обязанности по указанному договору аренды были переданы Л.Т. (л.д. 13 - 14). На указанном участке недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, не имелось, каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допускалось.
Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке расположены гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.
При этом, ТСЖ "Журавушка", реализуя принадлежащие ему в силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ правомочия, вправе было перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004 г. на Л.Т.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договором о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004, заключенным между ТСЖ "Журавушка" и Л.Т., права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем требования о признании данного договора недействительным (ничтожным) незаконны и удовлетворению не подлежат.
При этом, судебная коллегия указывает, что само по себе признание ответчиками иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиками иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ТСЖ "Журавушка", Л.Т., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Г.В., К., Г.Л. о признании недействительным договора о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28 апреля 2004 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-62/2015
Требование: О признании недействительным договора о переводе прав и обязанностей покупателя по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указал, что согласно полученным по его запросу выпискам из ЕГРП ответчик не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-62/2015
Судья: Григорьев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хомич С.В.,
судей Горбатько Е.Н., Калинченко А.Б.
при секретаре Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ТСЖ "Журавушка", Л.Т., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Г.В., К., Г.Л., о признании недействительным договора о переводе прав и обязанностей покупателя, по апелляционной жалобе ТСЖ "Журавушка" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к ТСЖ "Журавушка", Л.Т., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Г.В., К., Г.Л. о признании недействительным договора о переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что между ними и ТСЖ "Журавушка" заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2004 НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 310 кв. м, кадастровый номер НОМЕР, занимаемый индивидуальными гаражами, сроком на 49 лет. Право собственности на гаражные боксы (Литер "П") с 2009 года принадлежало ТСЖ "Журавушка", что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2009.
Согласно договору о переводе прав и обязанностей от 16.12.2013, который 28.01.2014 был зарегистрирован Управлением Росреестра по РО, ТСЖ "Журавушка" безвозмездно передало ответчику Л.Т. в полном объеме исполнение обязательств по договору аренды НОМЕР от 28.04.2004.
Согласно полученным по запросу истца выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Л.Т. не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Гаражные боксы принадлежат на праве собственности иным физическим лицам.
На основании изложенного, истец просил суд признать договор о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004 года, заключенный между ТСЖ "Журавушка" и Л.Т. недействительным (ничтожным).
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2014 года договор о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004 года, заключенный между ТСЖ "Журавушка" и Л.Т. признан недействительным.
С Л.Т., ТСЖ "Журавушка" в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ТСЖ "Журавушка", в лице представителя по доверенности Л.Л., подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт ссылается на то, что содержащиеся в материалах дела выписки из ЕГРП не подтверждают факт нахождения на арендованном ТСЖ "Журавушка" земельном участке площадью 310 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, являющимся предметом спорного договора, гаражных боксов лиц, указанных в выписках из ЕГРП третьих лиц, указывая, что адресный ориентир не является единственной уникальной характеристикой земельных участков.
Податель жалобы указывает, что истец представил выписки из ЕГРП на гаражи, расположенные на другом земельном участке, находящемся в собственности, а не в аренде у ТСЖ "Журавушка".
Кроме того апеллянт ссылается на то, что суд неправильно определил фактические обстоятельства рассматриваемого дела, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права, а именно вместо применения к отношениям сторон п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, суд применил п. 5 ст. 1, ч. 4 ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, регулирующие переход права собственности на объекты недвижимости, что в настоящем случае недопустимо, так как на арендованном земельном участке гаражи третьих лиц отсутствуют.
Также податель жалобы указывает на то, что суд не учел в материалах дела их письменный отзыв, в котором указано, что гаражи, на которые истцом представлены выписки из ЕГРП, расположены на ином земельном участке, а не на земельном участке, переданном истцом в аренду ТСЖ "Журавушка", а следовательно, законных оснований для удовлетворения иска не имелось.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, К., Г.Л., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Л.Т., Г.В., представителя ТСЖ "Журавушка" - Л.Л., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 168, 388 ГК РФ и исходил из того, что 16.12.2013 между ТСЖ "Журавушка" и Л.Т. был заключен договор о переводе прав и обязанностей, в соответствии с которым ТСЖ "Журавушка" безвозмездно передало Л.Т. в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004, тогда как Л.Т. не является собственником объектов недвижимости - гаражных боксов, в связи с чем пришел к выводу, что действующим законодательством установлен иной порядок перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и заключение соглашения о переуступке прав и обязанностей не требуется, а кроме того права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004 года перешли к собственникам гаражных боксов, расположенных на спорном земельном участке, в силу закона.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Нормами п. 5 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2007 года за ТСЖ "Журавушка" было признано право собственности на нежилое помещение - капитальный гараж, Литер "П", состоящий из гаражных боксов N НОМЕР с основной площадью 233,2 кв. м, подсобной площадью 88,6 кв. м, общей площадью 321,8 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС.
Вышеуказанным решением установлено, что постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 12.11.2002 года N 2361 ТСЖ "Журавушка" было разрешено проектирование и строительство капитальных гаражей на земельном участке площадью 0,6105 га, находящемся в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2001 г. серия НОМЕР.
В 2004 году ТСЖ "Журавушка" на предоставленной территории, по адресу: АДРЕС, на земельном участке, который является частью земельного участка площадь 6105 кв. м (кадастровый номер НОМЕР), принадлежащего на праве собственности ТСЖ "Журавушка", был построен капитальный гараж (состоящий из 12 гаражных боксов N НОМЕР) с площадью помещений 321,8 кв. м, Литер "П".
Согласно протоколу собрания членов ТСЖ "Журавушка"от 28.12.2013 было решено заключить договора купли-продажи гаражных боксов, право собственности на которые было приобретено ТСЖ "Журавушка" в судебном порядке с членами товарищества, чьими силами и средствами эти гаражные боксы были построены в соответствии с актом распределения гаражных боксов от 01.11.2004 подписанным всеми членами ТСЖ.
Из вышеизложенного следует, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ТСЖ "Журавушка" с кадастровым номером НОМЕР были построены гаражные боксы под N НОМЕР, право собственности на которые было сначала зарегистрировано за ТСЖ "Журавушка", а затем передано третьим лицам.
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие, что третьим лицам на праве собственности принадлежат гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке (л.д. 15 - 22).
Однако из определения Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2008 года, которым было разъяснено решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2007 года (л.д. 116 - 117), усматривается, что представленные истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждают наличие у третьих лиц, прав собственности на гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, и принадлежащие ранее на основании решения Арбитражного суда ТСЖ "Журавушка", что подтверждается присвоенным литером "П" и одинаковыми площадями, указанными в судебных актах Арбитражного суда Ростовской области и представленных выписках.
В то время как, спорный земельный участок имеет кадастровый номер НОМЕР его площадь составляет 310 кв. м, и расположен он по адресу: АДРЕС Данный участок был принят ТСЖ "Журавушка" в аренду от ДИЗО г. Ростова-на-Дону по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004 г. (л.д. 7 - 11).
На основании договора от 16 декабря 2013 г. права и обязанности по указанному договору аренды были переданы Л.Т. (л.д. 13 - 14). На указанном участке недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам, не имелось, каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допускалось.
Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке расположены гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.
При этом, ТСЖ "Журавушка", реализуя принадлежащие ему в силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ правомочия, вправе было перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004 г. на Л.Т.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договором о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28.04.2004, заключенным между ТСЖ "Журавушка" и Л.Т., права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем требования о признании данного договора недействительным (ничтожным) незаконны и удовлетворению не подлежат.
При этом, судебная коллегия указывает, что само по себе признание ответчиками иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиками иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.
При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ТСЖ "Журавушка", Л.Т., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Г.В., К., Г.Л. о признании недействительным договора о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка НОМЕР от 28 апреля 2004 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)