Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карагодина Т.А.
14 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Волковой И.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.П. к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследства
по апелляционной жалобе Б.Л.П. в лице ее представителя В.Е.Р.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года,
которым постановлено:
Б.Л.П. в удовлетворении иска к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.П.Е. земельного пая площадью <.......> га, расположенного на территории <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя Б.Л.П. В.Е.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.Л.П. обратилась в суд с иском к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Б.П.Е. После смерти отца она и ее мать Б.Р.И. остались проживать в доме, где проживал отец, и, таким образом, вступили в права наследования, но юридически наследство не оформили ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ отцом было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, где бы такое не находилось и в чем бы не заключалось, он завещает дочери К.Р.П.
При жизни отцом было приобретено право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <.......> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N <...>.
До настоящего времени завещание никем не изменялось и не отменялось.
Согласно выписке N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по списку пайщиков земельных долей сельскохозяйственных предприятий <.......> Б.П.Е. имел номер пайщиков по хозяйству N <...>.
В кадастровой выписке о земельном участке 25 сентября 2013 года N 3434/300/13-273345 сведения отсутствуют.
Просила включить в состав наследства Б.П.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай площадью <.......> га, расположенный на территории <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Л.П. в лице ее представителя В.Е.Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.П.Е.
Б.Л.П. являлась дочерью Б.П.Е.
Б.П.Е. являлся пайщиком земельной доли <адрес>, что подтверждается выпиской из приложения N <...> к постановлению главы администрации <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года Б.П.Е. признан не приобретшим право собственности на земельную долю в размере <.......> гектара из земель сельскохозяйственного назначения; за <.......> муниципальным районом Волгоградской области признано право муниципальной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ввиду его невостребованности и неиспользования свыше трех лет.
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года никем не оспорено, вступило в законную силу.
Право собственности <.......> муниципального района Волгоградской области на невостребованные и неиспользованные земельные участки зарегистрировано 14 июня 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно сообщениям нотариусов <адрес> Р.Л.Н. и Б.О.Н. от 16 и 17 октября 2013 года в их производстве отсутствует наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.П.Е.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе Б.Л.П. в лице ее представителя В.Е.Р. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцом было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал ей. Считает, что суд необоснованно отказал во включении земельного пая в состав наследственного имущества, поскольку после смерти отца истец вместе с матерью продолжала проживать в жилом доме, принадлежащем родителям, то есть фактически приняла наследство.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Б.Л.П. в удовлетворении заявленных требований о включении земельного участка в состав наследственного имущества.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.
При обращении с иском в суд гражданин должен избрать верный способ защиты нарушенного или оспариваемого права.
В таких случаях наследник вправе предъявить иск о признании его принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись процессуальной позицией сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку всем представленным доказательствам по делу судом была дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л.П. в лице ее представителя В.Е.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2014 N 33-1915/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. N 33-1915/2014
Судья Карагодина Т.А.
14 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Волковой И.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Л.П. к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследства
по апелляционной жалобе Б.Л.П. в лице ее представителя В.Е.Р.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года,
которым постановлено:
Б.Л.П. в удовлетворении иска к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.П.Е. земельного пая площадью <.......> га, расположенного на территории <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения представителя Б.Л.П. В.Е.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.Л.П. обратилась в суд с иском к администрации <.......> муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследства.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Б.П.Е. После смерти отца она и ее мать Б.Р.И. остались проживать в доме, где проживал отец, и, таким образом, вступили в права наследования, но юридически наследство не оформили ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ отцом было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, где бы такое не находилось и в чем бы не заключалось, он завещает дочери К.Р.П.
При жизни отцом было приобретено право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <.......> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N <...>.
До настоящего времени завещание никем не изменялось и не отменялось.
Согласно выписке N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по списку пайщиков земельных долей сельскохозяйственных предприятий <.......> Б.П.Е. имел номер пайщиков по хозяйству N <...>.
В кадастровой выписке о земельном участке 25 сентября 2013 года N 3434/300/13-273345 сведения отсутствуют.
Просила включить в состав наследства Б.П.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай площадью <.......> га, расположенный на территории <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Л.П. в лице ее представителя В.Е.Р. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.П.Е.
Б.Л.П. являлась дочерью Б.П.Е.
Б.П.Е. являлся пайщиком земельной доли <адрес>, что подтверждается выпиской из приложения N <...> к постановлению главы администрации <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года Б.П.Е. признан не приобретшим право собственности на земельную долю в размере <.......> гектара из земель сельскохозяйственного назначения; за <.......> муниципальным районом Волгоградской области признано право муниципальной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ввиду его невостребованности и неиспользования свыше трех лет.
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года никем не оспорено, вступило в законную силу.
Право собственности <.......> муниципального района Волгоградской области на невостребованные и неиспользованные земельные участки зарегистрировано 14 июня 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно сообщениям нотариусов <адрес> Р.Л.Н. и Б.О.Н. от 16 и 17 октября 2013 года в их производстве отсутствует наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.П.Е.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В апелляционной жалобе Б.Л.П. в лице ее представителя В.Е.Р. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцом было составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал ей. Считает, что суд необоснованно отказал во включении земельного пая в состав наследственного имущества, поскольку после смерти отца истец вместе с матерью продолжала проживать в жилом доме, принадлежащем родителям, то есть фактически приняла наследство.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Б.Л.П. в удовлетворении заявленных требований о включении земельного участка в состав наследственного имущества.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.
При обращении с иском в суд гражданин должен избрать верный способ защиты нарушенного или оспариваемого права.
В таких случаях наследник вправе предъявить иск о признании его принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись процессуальной позицией сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку всем представленным доказательствам по делу судом была дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л.П. в лице ее представителя В.Е.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)